אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גיל יניב ואח' נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

גיל יניב ואח' נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 30/01/2018 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון ירושלים
9630-17-א'
28/01/2018
בפני השופט:
ג' קרא

- נגד -
המערערים:
1. גיל יניב
2. יעל יניב
3. משה יניב
4. רון יניב
5. שרה יניב
6. גילה יניב
7. סמדר יניב
8. ברטה פלמן

עו"ד יעקב קופנהגן
המשיבה:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
עו"ד ארז דר-לולו
עו"ד גלית ביק כהן
החלטה

                                          

 

  1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט י' אטדגי) בת"א 28744-07-12, מיום 24.10.2017, שקבע כי על המבקשים לשלם למשיבה את יתרת הלוואות שהעמידה להם.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. המשיבים הם בני משפחה שנטלו, במועדים שונים בין ינואר 2005 לנובמבר 2007, הלוואות שונות מהמשיבה. כנגד מתן ההלוואות שועבדו פוליסות ביטוח שעשתה המשיבה למבקשים במהלך החודשים ספטמבר 2004 ומרץ 2007. המשיבה טענה כי בשלב מסוים המבקשים הפסיקו לשלם את הפרמיות, מה שהוביל לביטול הפוליסות ולביטול הבטוחה לפרעון ההלוואות – ועל כן היא העמידה את יתרת ההלוואות לפדיון מידי, והגישה לבית המשפט המחוזי תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום יתרת החוב בגין ההלוואות שלא נפרעו במלואן. ביום 5.3.2013 נתן בית המשפט (כב' השופטת א' כהן) למבקשים רשות להתגונן. ביום 7.6.2015 קיבלו הצדדים את הצעת בית המשפט (כב' השופט י' אטדגי) להסדר דיוני שעיקריו הם כדלקמן: בית המשפט ימנה מומחה מטעמו לבדיקת ההתחשבנות שבין הצדדים, והצדדים ימציאו למומחה (ולצד השני) את כל החומר שברשותם ושנדרש לצורך כך. ככל שהמומחה ימצא כי נותר חוב, המבקשים ישלמו את היתרה בתוך 60 ימים מיום מתן פסק הדין, ללא שתהיה להם כל טענה בנדון, וככל שהמומחה ימצא כי לא נותרה יתרת חובה או שיתרת החובה שנותרה קטנה מזו הנתבעת, לא תהיה למשיבה כל טענה בנדון. עוד נקבע כי ההסדר הדיוני מחליף את ההתדיינות בטענות הצדדים, ומעבר לכך לא תהיה להם כל טענה נוספת. בהעדר הסכמה בין הצדדים לעניין זהות המומחה, מונה מומחה מטעם בית המשפט. ביום 12.10.2015, דחה בית המשפט בקשה שהגישו המבקשים לביטול ההסדר הדיוני, כמו גם בקשה להגיש חוות דעת מומחה מטעמם.

 

           ביום 14.12.2015 הוגשה חוות דעת המומחה, שמצא כי לצורך קביעת חובם של המבקשים לא ניתן להסתמך על הדו"חות השנתיים ששלחה המשיבה למבקשים במהלך השנים 2009-2005. לפיכך, ערך המומחה חישוב עצמאי והגיע למסקנה כי נכון ליום 1.6.2015, המבקשים חייבים למשיבה סכום כולל של 8,165,224 ש"ח. המומחה ציין בחוות דעתו כי ככל שניתן היה להסתמך על הדו"חות השנתיים של שנת 2008, תוצאות החישוב היו משתנות באופן קיצוני לטובת המבקשים. לאחר שהתאפשר לצדדים לחקור את המומחה, אימץ בית מהשפט את חוות דעתו, וקבע כי אכן אין זה דבר של מה בכך שחברת ביטוח תמציא למבוטחיה דו"חות שגויים, אולם בנסיבות העניין ונוכח הבדיקה המפורטת והבלתי תלויה שנערכה, אין בכך כדי לדחות את התביעה. לפיכך, קיבל בית המשפט את חוות דעת המומחה, וקבע כי המבקשים חבים למשיבה את הסכומים שננקבו על ידי המומחה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק, וזאת בכפוף לשתי הפחתות (42,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק כמפורט בפסק הדין, שיופחתו מחובה של המבקשת 5, וכן הפחתה של 500,000 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק כמפורט בפסק הדין, באופן יחסי לחלקו של כל אחד מהנתבעים ביחס ליתרת החוב הכללית).

 

           ביום 26.11.2017 הגישו המבקשים בקשה לבית המשפט המחוזי לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להגשת ערעור, בה נטען כי ביצוע פסק הדין יהיה כרוך במימוש העיקולים הזמניים שהוטלו על דירות המגורים שלהם, מאחר ואין להם יכולת לשלם את החוב הפסוק מתוך נכסים ממוניים שלהם. בהחלטתו מיום 5.12.2017 ציין בית המשפט המחוזי כי המבקשים לא פרטו ביחס למי מהם מוטל עיקול על דירתו; לא פרטו בבקשה מה הם הנכסים הממוניים שיש להם, ואף לא צרפו אסמכתאות – למעט תצהיר מאת המבקש 4. בית המשפט קבע עוד כי אין לשלול את חששה של המשיבה לפיו אם יעוכב ביצוע פסק הדין עלולים להיות מוטלים עיקולים נוספים על ידי נושים אחרים של המבקשים, כך שהיא תתקשה לגבות את מלוא החוב על פי פסק הדין. חרף האמור, ונוכח סכום החוב הגבוה, בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה לעיכוב ביצוע, ואולם זאת בכפוף להפקדת עירבון כספי בקופת בית המשפט או ערבות בנקאית צמודת מדד, בשיעור של 30% מחובו של כל אחד מהמבקשים. עוד הובהר כי כל מבקש שיפקיד את הערבון ביחס לחלקו שלו – ביצוע פסק הדין יעוכב לגביו.

          

           להשלמת התמונה יצוין, כי בבקשה שלפניי הודיעו המבקשים כי לא הצליחו לגייס את הערבויות שנקבעו.

 

  1. על פסק דין זה הגישו המבקשים ערעור, שבצדו הבקשה דנא, לעיכוב ביצוע פסק הדין.

 

טענות הצדדים

 

  1. לטענת המבקשים יש לקבל את הבקשה מאחר וסיכויי הערעור גבוהים ביותר, ומאזן הנוחות נוטה לקבלת הבקשה. עיכוב ביצועו של פסק הדין לא יגרום למשיבה נזק של ממש מחד, ואילו למבקשים יגרמו נזקים משמעותיים מאידך. לטענתם, המשיבה הטילה עיקולים על נכסיהם, ואף חלק מדירות המגורים של המבקשים משועבדות לטובת המשיבה ולפיכך ככל שלא יעוכב ביצוע פסק הדין ויפתחו נגד המבקשים הליכי הוצאה לפועל, דירות המגורים שלהם ימכרו, והם ימצאו עצמם חסרי דיור עוד טרם שיוכרע הערעור. המבקשים מוסיפים כי למעט המבקש 4, שבבעלותו שתי דירות (וחוב משמעותי למשיבה), למבקשים אין כל חסכונות או רכוש נזיל ועל כן יכולתם היחידה לפרוע את החוב הינה למכור את דירות המגורים שבבעלותם. המשיבה 6 הוסיפה כי על מנת להפיג את חשש המשיבה מפני עיקולים חדשים, היא מוכנה לרשום משכון לטובתה על סך מלוא החוב הפסוק שלה. בבקשה המבקשים פורטים את שווי הדירות שבבעלותם, ולבסוף מבקשים כדלקמן: המבקשים 1, 3, 5, 6, 7, ו-8 ביקשו את עיכוב ביצוע פסק הדין ללא הפקדת ערובה כלשהי, וזאת מאחר ושווי דירתם גבוה מסך חובם; המבקשת 2 ביקשה את עיכוב ביצוע פסק הדין ללא שיהא עליה להפקיד ערבון, וזאת חרף כך ששווי דירתה נמוך מסך חובה, והיא מבקשת כי ככל שתידרש להפקיד ערובה תהא זו בשיעור שלא יעלה על 15% מחובה, וכן  כי יותר לה להשתמש לשם כך בחלק מכספי יתרות הפוליסות המנוהלות ונשלטות בידי המשיבה; המבקש 4 ביקש שככל שיידרש להפקיד ערובה זו תהא בשיעור שלא יעלה על20% מחובו, וכי יותר לו להשתמש לשם כך בחלק מכספי יתרות הפוליסות המנוהלות ונשלטות בידי המשיבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ