אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גיל הפרישה השונה לצורך זכאות לקצבת נכות כללית

גיל הפרישה השונה לצורך זכאות לקצבת נכות כללית

תאריך פרסום : 19/03/2012 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
7878-05-10
14/03/2012
בפני השופט:
רמי כהן

- נגד -
התובע:
שרה ציטרוננבאום
עו"ד בנימין פילובסקי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רויטל בורשטיין
פסק-דין

1.         תביעתה של גב' ציטרוננבאום שרה ("התובעת") לקצבת נכות כללית ("הקצבה" או "קצבה") בהתאם לפרק ט' (ביטוח נכות) בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 ( "החוק"), נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי ("הנתבע") בלא בדיקה לגופה. במכתב מיום 09.06.09 (נספח לכתב התביעה), נימק הנתבע את סיבת הדחייה בכך שבמועד הגשת תביעת התובעת לנתבע הגיעה התובעת, מכבר, לגיל פרישה כמוגדר בחוק (ראו סעיף 195 לחוק וחלק א' שבלוח א/1 לתוספת לחוק - אלה יפורטו בהמשך).

            מכאן תביעתה זו של התובעת, בה עותרת היא למתן צו הצהרתי, לפיו זכאית היא להגיש תביעה לקצבה אף שהגיעה זה מכבר לגיל הפרישה.

הרקע להגשת התביעה:

2.         העובדות שלהלן מוסכמות על הצדדים (ראו החלטה מיום 09.02.11; כן ראו סעיפים 2-6 לכתב ההגנה):

א.         גיל הפרישה של התובעת, לצורך זכאות לקצבה, כקבוע בחוק, הוא גיל שישים;

ב.         ביום 31.08.02, מלאו לתובעת שישים שנים;

ג.          ביום 25.05.09, בו הגישה התובעת לנתבע, את תביעתה לקצבה, מלאו לה שישים  ושש שנים ותשעה חודשים.

ד.         בטופס התביעה הצהירה התובעת כי משנת 1977 ועד למועד הגשת התביעה עבדה, במשרה מלאה, כמזכירה בנמל חיפה.

העניינים שבמחלוקת:

3.         א.         אין חולק  שעל פי הוראות החוק בעת בה הוגשה תביעת התובעת לקצבה, עברה      היא ביותר משש שנים את גיל הפרישה הקבוע לגביה בחוק. לפיכך ככל        שהוראות החוק היו תקפות ועדין, בעת הגשת התביעה וכיום - בדין דחה הנתבע       את תביעתה.

ב.         אלא שלטענת התובעת, בתביעתה, גיל הפרישה השונה שנקבע לאישה עובדת בחוק, לעומת גבר, הינו מפלה, ולכן יש לבטל ההוראה בחוק.

ג.          כיון שלא הייתה מחלוקת עובדתית בין הצדדים - לגבי נתוני הגיל של התובעת, אל מול הוראות החוק - נעתר בית הדין לבקשת בא כוח התובעת והורה לצדדים להגיש סיכומים בכתב בשאלה המשפטית המתעוררת בתיק זה, וכך עשו (החלטה מיום 09.02.11).

ד.            יוער כאן, כי התובעת הגישה תביעה דומה בעבר (בל 21048-06-09), אך זו  נמחקה מחוסר מעש (פסק דין מיום 18.04.10).

טענות הצדדים:

4.         התובעת טוענת כי בשל היותה אישה, ואך בשל כך, נבצר ממנה להגיש תביעה לנכות כללית עד גיל 67 וזאת בשונה מגבר בן גילה. התובעת מוסיפה וטוענת, כי אבחנה זו בין המינים היא בבחינת אפליה פסולה בין גברים לנשים שהינם עובדים, בכל הנוגע לגיל פרישה - אפליה אשר לא נמצא כל שוני רלבנטי להתקיימותה, ובפרט לנוכח עקרון השוויון המגדרי המעוגן בחקיקה, בחקיקת היסוד ובפסיקה. התובעת טוענת עוד, כי לנוכח טענותיה אלו ומשלא נמצאה כל תכלית ראויה לשוני הקיים, על בית הדין לבטלו בהיותו נוגד את חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, ולקבוע כי אישה עובדת זכאית להגיש תביעה לנכות כללית עד הגיעה לגיל 67, בדומה לגבר במצב זה.

5.         הנתבע טוען מנגד, כי מבחינה מהותית קובע החוק דין שווה לגבר ולאישה - שכן, שני המינים כאחד רשאים להגיש תביעה לנכות כללית עד לגיל פרישה ולא מעבר לכך, שאחרת תדחה תביעתם על הסף. הנתבע טוען עוד, כי בד בבד עם הקביעה כי גיל הפרישה בקרב הנשים הינו מוקדם יותר, קמה זכאותן לקבל זכויות שונות בגיל צעיר יותר, כגון - הזכות לקבל קצבת זקנה ופנסיה בגיל מוקדם יותר, זכות שאיננה מנת חלקם של גברים אשר יפרשו לפני גיל 67. מכל מקום, טוען הנתבע, עצם קיומה של האבחנה אינו קובע, מניה וביה, כי באפליה עסקינן.

            עוד טוען הנתבע, כי האבחנה בין גברים ונשים לעניין הגיל לצורך קבלת נכות כללית נוצרה עוד בטרם חקיקת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו וחוק היסוד לא נועד לשנותה. לבסוף, טוען הנתבע כי המחוקק הבחין בין גבר לאישה לעניין גיל הפרישה ביודעין, על רקע שיקולים סוציאליים וחברתיים שונים, וכי התאים את הדין לצרכים ולאפשרויות הכלכליות של המדינה;

            אחרון טוען הנתבע, ששינוי כפי שמבקשת התובעת לעשות יש לבצע באופן הדרגתי ולא בבת אחת. לאור מכלול הנימוקים שלעיל, טוען הנתבע, יש לדחות את התביעה דנן ולקבוע כי החלטתו בדין יסודה.

הכרעה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ