אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גילעדי נ' עמותת המכון לחקר הקבלה מ.ע. 580050813 ואח'

גילעדי נ' עמותת המכון לחקר הקבלה מ.ע. 580050813 ואח'

תאריך פרסום : 20/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
36339-02-12
15/05/2012
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
צפורה גילעדי
הנתבע:
1. עמותת המכון לחקר הקבלה מ.ע. 580050813
2. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

1.לפני בקשה לפטור את המבקשת מתשלום אגרה בגין התביעה דנא.

2.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, בבקשה, בתגובות המשיבים 1- 3 והפרקליטות ובתשובה ראיתי לדחות את הבקשה.

3.תקנה 14(ג) לתקנות בתי משפט (אגרות), תשס"ז-2007 קובעת כי:

הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית משפט שאין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה, ונראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה, רשאי בית המשפט לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה".

מכאן, שבהתאם לתקנות ניתן לפטור מאגרה ככל שיוכחו שני תנאים מצטברים, האחד - הוכחת העדר יכולת כלכלית לשלם את האגרה; השני – כי ההליך נשוא בקשת הפטור מאגרה מגלה עילת תביעה.

בהתאם להלכה על מי שטוען שהוא נעדר יכולת לשלם אגרה לפרוש בפני בית המשפט תמונה שלמה אשר למצבו הכלכלי כדי לשכנע בטענה שאינו יכול לעמוד בתשלום האגרה.

כך נאמר בע"א 229/89 חיים מצא נ. ציפורה מצא ואח', כי "בעל דין המבקש ליתן לו פטור מאגרה חייב להוכיח כי חסר יכולת הוא לשלם את האגרה הקבועה. נטל ההוכחה בעניין זה מוטל על בעל הדין המבקש. לצורך כך עליו לפרוש תמונה מלאה על מצבו הכלכלי... בקשה המוגשת בלא פרטים מלאים ומהימנים אינה מעמידה את התשתית הראייתית הדרושה כדי לדון בבקשה, ודינה להידחות מטעם זה בלבד"; כך בש"א 6669/94 מגרפטה נ. מנורה חברה לביטוח בע"מ או בש"א 7664/99 סופר נ. סופר ועוד שורה ארוכה מאוד של החלטות שמכנה משותף להם – פרישת תמונה מלאה שיהיה בה להצביע על חוסר יכולת כלכלית.

להדגיש כי פתיחת הליך משפטי מחייב תשלום אגרה וכל חריגה מחיוב זה היא חריגה מהכלל המחייב לבחון ולשקול את כל הנתונים הרלבנטיים ואין לאפשר מתן פטור אלא אם מתמלאים התנאים המלאים וכן כי בית משפט משוכנע בהצדק למתן הפטור.

כך למשל אומר כבוד השופט ג'ובראן בבשג"ץ 3320/11 ד"ר מעוז נ. הנהלת בתית המשפט:

"נראה כי במקרה דנן חשוב לחזור ולהדגיש מושכלות יסוד של מערכת המשפט. הליכים משפטיים עולים כסף. ניהול ההליך המשפטי מטיל עלויות הן על בעל הדין שפתח את ההליך והן על מערכת בתי המשפט, קרי, הקופה הציבורית, והצד שכנגד. "בעוד שבין בעלי-הדין ובין עצמם מהווה תוצאת ההליך בסיס לחיוב הצד המפסיד בהוצאות הצד הזוכה, הרי שהשירות הניתן על-ידי המדינה – בקיומה של מערכת בתי-משפט – כרוך באגרה שפותח ההליך צריך לשלמה. מטיבו מהווה החיוב באגרה קשר בין השירות הניתן ובין החיוב של משלם האגרה"...

...אגרת בית משפט מגלמת סכום שנדרש יוזם ההליך לשלם לידי המדינה, לא כתמחור מלא של ההתדיינות, אלא כהשתתפות שלו בחלק מן העלות של ההליך המשפטי וכנגד השירות המתקבל ממערכת המשפט...".

4.בבקשה נטען שהמבקשת, רווקה באמצע שנות החמישים, עבדה בעבודות נקיון מזדמנות בשנתיים האחרונות וכי מזה מספר חודשים עובדת גם כמטפלת בתינוקת במשך 4 ימים בשבוע (8 שעות ביום) בשכר של 42 ₪ לשעה. המבקשת טוענת שאין לה קרובים מהם תוכל לגייס את סכום האגרה שכן היא רווקה, ללא ילדים וללא הורים ולא מצויה בקשר עם אחיה. המבקשת מוסיפה שלקחה הלוואה מהבנק ע"ס 26,000 ₪ כאשר ערבות להלוואה זו הוא סכום של 38,000 ₪ המצוי בחשבון אחר, כך שהלכה למעשה מסתכמים כספי הפנסיה שלה בסך של 12,000 ₪. המבקשת מוסיפה כי אין בידה כרטיס אשראי וכי היא מתגוררת בשכירות בדירת חדר תמורת סך חודשי של 3,000 ₪. כמו כן נטען שלמבקשת אין רכב, חסכונות ורכוש ושהיא חייבת כספים למוסד לביטוח לאומי. המבקשת מוסיפה שסיכויי התביעה טובים.

5.המשיבים 1-3 וכן המשיב 11 מתנגדים לבקשה (יתר המשיבים לא הגישו תגובות מטעמם). לטענת המשיבים, התביעה חסרת סיכוי והם אינם חייבים למבקשת דבר ומה גם שלא צורפו לכתב התביעה מסמכים לביסוס הטענות שם. עוד נטען, שהתביעה נעדרת עילה, שסכום התביעה מופרך וסתמי ושחלקים מהתביעה התיישנו (בהקשר זה נטען שהמבקשת לא עומדת בנטל הוכחת עוולת התרמית לצורך עצירת מירוץ ההתיישנות). המשיבים מוסיפים שמצבה הכלכלי של המבקשת אינו כפי שהיא טוענת וכי היא עצמה הודתה שמצוי בידיה סכום של 38,000 ₪. כן נטען שהמבקשת מפקידה לחשבון הבנק שלה סכומים חודשיים בסך של כ – 5,000 ₪ לחודש ושהיא לא פרטה כיצד ביכולתה לממן את ייצוגה המשפטי בהליך דנא. בנוסף, נטען שהמבקשת לא צרפה את מלוא האסמכתאות לתמיכה בטענותיה בדבר מצבה הכלכלי.

6.כאמור, לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ראיתי לדחות את הבקשה.

ראשית, לא שוכנעתי שהמבקשת פרשה בפני בית המשפט תמונה מלאה אודות מצבה הכלכלי וממילא לא שוכנעתי כי המבקשת נעדרת יכולת כלכלית. מעיון בטענות המבקשת עולה כי היא עובדת בעבודות נקיון וכן כמטפלת בתינוקת אלא שלא פורט גובה שכרה החודשי של המבקש ולא צרפו אסמכתאות לתמיכה בטענותיה בדבר גובה שכרה – תלושי השכר הבודדים שצורפו אינם עדכניים.

בנוסף, לא פרטה המבקשת כיצד היא מממנת את ייצוגה המשפטי בהליך דנא.

כמו כן, המבקשת עצמה מודה כי בידיה כספים בסך של 38,000 ₪ ופקדון נוסף בסך של כ – 9,000 ש"ח כאשר מתוך הסכומים האמורים, סך של כ- 21,000 ₪ אינו משמש כערבות לתשלום ההלוואה שנטלה והוא בבחינת כספי פנסיה. עוד להוסיף, שהמבקשת משלמת חשבונות פלאפון בסך של מאות שקלים בחודש.

סיכומו של דבר, לא שוכנעתי שהמבקשת נעדרת יכולת כלכלית.

די באמור לעיל, כדי לדחות את הבקשה אלא שאני רואה להוסיף, בכל הקשור לשאלת קיומה של עילת תביעה, שהלכה היא כי סכום התביעה מהווה חלק מעילת התביעה ובמקרה דנא לא ניתן להתעלם מכך שעיקר סכום התביעה (סך של 3 מליון ש"ח מתוך סך של 5 מליון ש"ח – לפי כתב התביעה המתוקן) נתבע בגין עגמת נפש (2 מליון ש"ח) ובגין פיצויים עונשיים (מליון ש"ח) – יוצא אם כן שמרבית הנזקים הנתבעים הנטענים לא מגובים במסמכים ולזאת אוסיף, כי הלכה היא שסעד של פיצויים עונשיים נפסק במקרים חריגים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ