אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גילעדוב נ' מדינת ישראל

גילעדוב נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 27/02/2011 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בחדרה
5612-02-11
27/02/2011
בפני השופט:
מוחמד מסארווה

- נגד -
התובע:
אבי גילעדוב
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שניתנה בידי קצין משטרה מטעם המשיבה למשך 60 יום מיום 16.2.11 בחשד לביצוע עבירה של סטייה מנתיב, סטייה שגרמה לתאונה בה נפגעו שני אנשים שאחד מהם נפגע קשה.

2.המבקש טוען כי מדובר בתאונה בלתי נמנעת, ועל כן אין כל הצדקה לפסילתו המנהלית של המבקש. עוד טוען המבקש כי אין בהמשך נהיגתו כדי לסכן את המשתמשים בדרך.

ב"כ המבקש טוענת עוד כי פסילתו של המבקש בשלב זה, בטרם נתבררה אשמתו, יש בה משום מקדמה על חשבון העונש.

המבקש עובד כנהג משאית, בעברו נהג אוטובוס ומשאית צבאית, ולזכותו 7 שנות נהיגה, ובמסגרת עבודתו גומע המבקש עשרות אלפי ק"מ בשנה ולחובתו הרשעה אחת בלבד.

לפיכך מבקשת ב"כ המבקש לבטל הפסילה המנהלית ולהורות על החזרת רשיון נהיגתו.

3.בפני חזרה ב"כ המבקש על נימוקיה לבקשה, וביקשה לבטל הפסילה המנהלית ולהורות על החזרת רשיון הנהיגה למבקש.

4.מנגד, מתנגד ב"כ המשיבה לבקשה, וטוען כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לו – למבקש, בנימוקי החלטת הפסילה, ועל כן מבקש לדחות הבקשה.

5.ביהמ"ש המתבקש להכריע בבקשה לביטול פסילה מנהלית, נדרש הוא לבחון הבקשה בשני מבחנים:

האחד: קיומן של ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לו למבקש, בכתב האישום, ככל שהוגש כתב אישום, ובנימוקי החלטת הקצין הפוסל, באם טרם הוגש כתב אישום;

השני: מסוכנותו של המבקש למשתמשים בדרך מהמשך נהיגתו בשלב זה;

כאמור, הפסילה המנהלית, בשלב זה, ובטרם נתבררה אשמתו של המבקש, ונקבעה חבותו, הינה מניעתית, או הרתעתית, לאיין מסוכנותו למשתמשים בדרך, ובשום אופן אין מדובר בפסילה שהיא עונש, כל עוד עומדת לו – למבקש, חזקת החפות.

6.המשיבה מייחסת למבקש סטייה מנתיב נסיעתו ללא הצדקה, חסימת דרך למשאית הבאה מהכיוון הנגדי, נהיגה בקלות ראש, גרימת נזק לרכוש ולגוף וגרימת חבלה של ממש;

7.מעיון בחומר החקירה, לרבות הודעתו של המבקש, עולה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לו – למבקש.

בהודעתו מיום 16.2.11 שנגבתה ממנו בתחנת משטרת חדרה, מוסר המבקש כי הוא נסע ברח' צה"ל בחדרה מכיוון העיר לכיוון היציאה מחדרה, בסיבוב – בעיקול ימינה של הנחל, לחץ נגיעה על הברקס ועקב הנגיעה והצטברות בוץ ומים על הכביש, סטתה המשאית שמאלה בקו ישר אלכסוני, הוא ראה משאית דחסנית המתקרבת ממול, הכל ענין של שניה אחת או שתיים ונפגש עם המשאית האחרת. בתשובה לשאלת החוקר על מקום התאונה, מסר המבקש:

ת. מיד אחרי העיקול, על הגשר, אני נכנסתי לנתיב הנגדי ושם היתה ההתנגשות."

8.בדו"ח הבוחן, בו מוגדרת משאית בה נהג המבקש כרכב מס' 1, ואילו המשאית האחרת רכב מס' 2, כותב הבוחן:

"נמצאו סימני בלימה של גלגלים קדמיים של רכב מס' 1 בנתיב נסיעת רכב מס' 2 המצביעה על מקום ההתנגשות בין רכב 1 לרכב 2."

ואילו בפרק המסקנות בדו"ח נמצא הבוחן כמי שכותב:

"על פי ממצאים שבזירת התאונה עולה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ