אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גיליארדיאן נ' פרחאן ואח'

גיליארדיאן נ' פרחאן ואח'

תאריך פרסום : 28/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
10261-09-11
24/05/2012
בפני השופט:
הדסה אסיף

- נגד -
התובע:
רחים גיליארדיאן
הנתבע:
1. עמוס פרחאן
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התביעה היא בגין נזק שנגרם לרכב התובע בתאונת דרכים.

התובע טוען כי בעת שנסע ישר בתוך חניון, הגיע רכב הנתבע, שביקש לחצות את הדרך בה נסע התובע, ופגע בו וגרם לו לנזקים.

לטענת התובע, רכב הנתבע יצא באותה עת מחניה בחוסר זהירות ובשל כך הוא האחראי לתאונה.

הנתבעים הכחישו את טענות התובע. לטענתם, התובע הוא שאחראי לתאונה מאחר שרכב הנתבעים נסע באיטיות ורכב התובע הגיח מצד ימין במהירות ופגע ברכב הנתבעים.

אין מחלוקת בשאלת גובה הנזק. בדיון היום שמעתי את הראיות והצדדים ויתרו על טיעונים. לפיכך, הגיעה העת למתן פסק הדין.

בדיון היום חזר התובע על הגירסה שמסר בכתב התביעה ,בתצהיר שהגיש בתמיכה לו וכן בהודעה שהגיש לחברת הביטוח. גירסת התובע היתה עקבית ועדותו הותירה רושם מהימן.

מטעם הנתבעים העידו הנתבע 1 שנהג ברכב ובנו, שעל פי הנטען ישב לידו ברכב.

בעדותם, שבו הנתבעים וציינו כי רכב התובע הגיע מימינם אך העלו גירסה חדשה, לפיה רכב התובע נסע בניגוד לכיוון התנועה, שכן בנתיב שבו נסע רכב התובע אסורה היתה הנסיעה בכיוון שממנו הגיע רכב התובע והותרה נסיעה רק בכיוון הנגדי.

גירסה זו של הנתבעים לא בא זכרה לא בכתב ההגנה וגם לא בכתב ההודעה על התאונה שמסר הנתבע לחברת הביטוח. בשניהם הסתפקו הנתבעים בטענה כי רכב התובע בא מימין.

בנסיבות האלה, אינני מקבלת את הגירסה החדשה שהעלו הנתבעים לראשונה בדיון היום. העובדה שלנתבע עד נוסף, אינה משנה את מסקנתי זו בהיות העד בנו של הנתבע שהוא בעל עניין בתוצאות ההליך ומשכך המשקל שיש לתת לעדותו נמוך. מאחר שרכב התובע הגיע מימין לרכב הנתבעים, ממילא לו היתה זכות הקדימה והיה על הנתבע לוודא כי הדרך פנויה טרם שביקש לחצות את נתיב הנסיעה שבו נסע התובע.

מכיוון שכך האחריות לתאונה, שארעה כתוצאה מהתנגשות בין שני הרכבים, מוטלת על הנתבעים.

מאחר שמדובר בהצטלבות, בתוך מגרש חניה, שם מדרך הטבע נכנסים ויוצאים רכבים בתדירות גבוהה, ממילא לא ניתן להתעלם גם מחובתו של התובע לנהוג בזהירות יתרה ואני קובעת כי גם לתובע אחריות לתאונה כפי שארעה.

חלוקת האחריות בין התובע לנתבע היא – לתובע 15%, לנתבע 85%.

לפיכך על הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע את החלק היחסי, בהתאם לאחריותם, מסכום התביעה – ובסה"כ 30,600 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה 6/9/11 ועד התשלום בפועל.

בנוסף, ישאו הנתבעים בהוצאות התובע בגין התביעה (אגרות ומסירות) כנגד קבלות – ועל כל אלה שכ"ט עו"ד לתובע בסכום של 5,000 ₪.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ג' סיון תשע"ב, 24 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ