אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גיטלין פשטיצקי ואח' נ' ישראלי ואח'

גיטלין פשטיצקי ואח' נ' ישראלי ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
24841-02-13
20/06/2013
בפני השופט:
נועם רף

- נגד -
התובע:
בתיה גיטלין פשטיצקי
הנתבע:
1. משה ישראלי
2. 5.אליהו חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

כללי:

עסקינן בתאונת דרכים מיום 24.05.12 בדרך חיים הרצוג בראשון לציון. באירוע היו מעורבים 4 רכבים שניזוקו והוגשה הודעת צד ג' כנגד רכב שנתקע עקב תקלה ונטען לגביו שנוכח היעדר הפעלת אמצעי אזהרה מתאימים כדין נגרמה התאונה.

התובעת הינה הבעלים של הרכב הראשון שנעצר מאחורי רכב צד ג'. מר צחי אביב (הנתבע 3 שנמחק מכתב התביעה) היה הנהג ברכב שפגע ברכב התובעת מאחור. מר ציון ז'ק (הנתבע 2 שנמחק מכתב התביעה) היה הנהג ברכב אשר פגע ברכבו של מר אביב ונפגע מאחור מרכב הנהוג ע"י מר ישראלי. מר ישראלי – הנתבע 1 פגע מאחור ברכבו של מר ציון ז'ק.

ביום 17.06.13 התנהל דיון בתיק. בהסכמת הצדדים התביעה כנגד הנתבעים 2, 3, 4 ו- 6 נמחקה.

הנתבעים 1 ו 5 (להלן: "הנתבעים") קיבלו על עצמם האחריות לכך שרכבו של הנתבע 1 פגע ברכב שלפניו והדף את שאר הרכבים אחד כלפי השני ועד לפגיעה ברכב התובעת.

המחלוקת בין הנתבעים וצדדי ג' נסובה סביב השאלה באם לצדדי ג' אחריות כלשהי לעצם קרות התאונה כאשר רכבה של צד ג' 1 עמד וחסם נתיב נסיעה וכל זאת מבלי שהפעילה אמצעי אזהרה מתאימים כדין.

טענות הצדדים:

על פי הנטען בכתב התביעה, עצרה התובעת את רכבה עקב בלימתו של רכב צד ג'. לפתע חשה התובעת חבטה ברכבה. רכב נתבע 1 אשר הגיח מאחור פגע ברכב הנתבע 2 אשר נהדף לרכב הנתבע 3 וזה האחרון פגע ברכבה.

נתבע 1 טען בכתב ההגנה כי מדובר בתאונה בה היו מעורבים 4 כלי רכב, כאשר רכב הנתבע הינו הרכב האחרון בשיירה שהצטרף לתאונה קיימת שאירעה לפניו.

נתבע 2 טען בכתב ההגנה כי כאשר היה בכביש בעל שני נתיבים, ובצד השמאלי עמד רכב אשר נתקע ללא דלק וללא משולש אזהרה, נתבע 2 הצליח לעצור, אולם רכב שהגיע מאחור לא הספיק לעצור, פגע בנתבע והדף אותו לעבר רכב נתבע 3.

נתבע 3 טען בכתב ההגנה כי לפתע בלמה התובעת את רכבה בשל רכב תקוע שהיה לפניה, הנתבע 3 אשר הבחין בנעשה בלם את רכבו ונעצר עצירה מוחלטת. לפתע חש הנתבע 3 חבטה עזה בחלקו האחורי של רכבו אשר גרמה להדיפתו של הרכב אל עבר רכב התובעת.

הנתבעים הגישו הודעת צד ג' בטענה שעל צדדי ג' לשפות את הנתבעים מאחר וצד ג' 1 נהגה שלא ברכב תקין, לא השתמשה במשולש אזהרה ולא הזהירה נהגים על רכבה התקול ועל כן לא נהגה כנהגת סבירה.

צדדי ג' טוענים בכתב הגנתם כי צד ג' 1 נסעה לכיוון תחנת דלק, כאשר לפתע הרכב כבה. צד ג' הפעילה 4 אורות חירום וביקשה לצאת מהרכב ולהציב משולש אזהרה, אך מאחר ורכבים חלפו לידה במהירות הפעילה שק"ד והמתינה להידללות התנועה כדי שחס וחלילה לא תפגע בגופה. תוך כדי התארגנות ליציאה מהרכב ארעה התאונה.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, עיינתי בראיותיהם והתרשמתי מעדותם, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל ודין ההודעה לצד ג' להידחות וזאת מהטעמים הבאים:

התובעת העידה כי בלמה את רכבה מאחורי רכב צד ג' 1 במרחק בלימה שנע בין מטר לשניים. בנוסף העידה התובעת כי עצרה רכבה בשל העובדה שרכב צד ג' היה לפניה ולא רצתה להתנגש בו. (ראה עמ' 3 שורות 24-26 ושורות 16-17 לפרוטוקול).

מר אביב העיד שהתובעת התחילה לסטות ימינה ועצרה ובעקבות כך עשה גם הוא כך ואז הרגיש חבטה ברכבו מאחור (ראה עמ' 4 שורה 2 לפרוטוקול).

מר אביב הציג לבית המשפט תמונה שבה ניתן לראות את רכב צד ג' מבלי שמאחוריו משולש אזהרה וכן לא ניתן להבחין באורות חירום כלשהם (ר' עמ' 4 ש' 6-7 לפרוטוקול).

מר ציון ז'ק העיד שראה את הרכב שלפניו נעצר, ולכן נעצר גם הוא "משהו כמו חצי מטר" ואז הרגיש חבטה. מר ז'ק העיד בנוסף שכאשר יצא מרכבו ראה את רכב צד ג' מבלי שמאחוריו מוצב משולש אזהרה וללא אורות אזהרה מהבהבים. (ראה עמ' 5 שורות 10-13 לפרוטוקול).

נתבע 1 העיד שפנה לנתיב השמאלי במהירות ונכנס בחוזקה ברכבו של מר ציון ז'ק. עוד הוסיף נתבע 1 כי הכביש "נראה פנוי אחרי הרמזור". (ראה עמ' 5 שורה 25 לפרוטוקול).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ