אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גיגי ואח' נ' ברקוביץ ואח'

גיגי ואח' נ' ברקוביץ ואח'

תאריך פרסום : 15/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
3404-06-10
14/11/2010
בפני השופט:
יובל גזית

- נגד -
התובע:
צילה גיגי
הנתבע:
1. מיכאל ברקוביץ
2. ישיר איי.די.איי חברה לביטוח

פסק-דין

פסק דין

ביום 19.4.10 ארעה תאונת דרכים ברחוב נגבה ברמת גן.

התובעת נהגה ברכבה מסוג הונדה ואילו הנתבע נהג ברכב מסוג פולקסוואגן.

התובעת השתלבה לרחוב נגבה מרחוב אמנון ותמר ואילו הנתבע 1 כבר היה מצוי ברחוב נגבה.

מעדויות הצדדים ברי כי אכן ארעה תאונה והיה מפגש בין הרכבים.

התובעת הגישה תביעה בגין הנזקים שנגרמו לה וזאת בהתאם לחוות דעת שמאי אשר בדק את הרכב.

הבדיקה נערכה ביום 23.5.10, בחלוף למעלה מחודש מיום המקרה.

הנתבע התגונן בפני התביעה והגיש תביעה שכנגד בגין הנזקים שנגרמו לרכבו.

אותן הטענות משמשות את הצדדים הן בכתב התביעה והן בתביעה שכנגד.

כל אחד מן הצדדים טוען לאשמתו של האחר בקרות התאונה.

לאחר ששמעתי את העדויות, עיינתי בכתבי הטענות ובתמונות שהוצגו לי הן באשר לרכבה של התובעת והן באשר לרכבו של הנתבע, הגעתי לכלל מסקנה כי התובעת היא זו שאשמה בקרות התאונה.

בפינת הרחובות אמנון ותמר ונגבה מצוי תמרור "האט ותן זכות קדימה".

התובעת השתלבה לרחוב נגבה. לטענתה כבר היתה מצויה לאחר הצומת.

שני הנהגים הדגימו עם מכוניות צעצוע כיצד ארע המפגש של המכוניות.

גרסתו של הנתבע מתיישבת עם הנזקים שנגרמו לשני הרכבים.

אילו התאונה היתה מתרחשת כפי שמתארת התובעת, אזי הנזקים שהיו נגרמים ברכבו של הנתבע, היו לכל אורך הצד השמאלי של הרכב. אך בפועל הנזקים נגרמו לכנף השמאלית אחורית בלבד.

יתר על כן, מעיון בתמונות של רכבה של התובעת מתעורר ספק האם כל הנזקים אכן נגרמו כתוצאה מן התאונה, או שמא חלקם היו קיימים עוד קודם לכן, כשלכאורה חסרות תמונות באשר למצב הביניים שבין קרות התאונה לבין ביצוע התיקון.

לכאורה אילו התאונה היתה מתרחשת כפי שתיארה התובעת, הרי שכל הצד הימני של רכבה אמור היה להיפגע, ולא כפי שמתועד בתמונות.

כמו כן, מיקום הפגיעות ברכבה של התובעת מתיישב עם גרסתו של הנתבע אודות נסיבות התאונה ופניית התובעת מרחוב אמנון ותמר-כך שזווית הפגיעה הינה כפי שהדגים הנתבע.

אחת מן הטענות שהעלתה התובעת היתה שברשות הנתבע לא היה רישיון נהיגה תקף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ