אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גיא ואח' נ' גכט ואח'

גיא ואח' נ' גכט ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום ירושלים
38612-10-12
17/06/2013
בפני השופט:
עירית כהן

- נגד -
התובע:
1. יהודה גיא
2. שרה גיא

הנתבע:
1. שלמה גכט
2. ציפורה גכט
3. מינהל מקרקעי ישראל/האגף העירוני
4. ועד האגודה- מושב רמת רזיאל כפר שיתופי של תנועת חירות בית"ר בע"מ
5. הסוכנות היהודית לא"י

החלטה

לפניי בקשת המשיבים להמרצת הפתיחה לסלק את המרצת הפתיחה על הסף ולחילופין להורות על הפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהם, וכן בקשתם למינוי בא כוחם ככונס נכסים על הנחלה מושא התובענה.

לפי המתואר בהמרצת הפתיחה, בין המבקשים בהמרצת הפתיחה (להלן: גיא) ובין המשיבים (להלן: גכט) התנהלו בעבר הליכים משפטיים שונים, שבמרכזם עמד סכסוך ביחס לזכויות הצדדים בנחלה בה מתגוררים הצדדים במושב רמת רזיאל וביחס לאיזונים הכספיים שהתבקשו עם ההכרעה בזכויות הצדדים בנחלה. בשנת 2001 ניתן פסק בוררות לפיו גיא יהיו הבעלים של הנחלה, גכט יקבלו את המגרש המוקצה לנחלה לפי תכנית ההרחבה של המושב, ולצורך האיזונים הכספיים ישלמו גיא לגכט סך של 260,000 $. לאחר שהסך המדובר לא שולם, נחתם בין הצדדים בשנת 2006 הסכם פשרה, אשר קיבל תוקף של פסק דין, לפיו חלף תשלום החוב הכספי יפעלו גיא לפיצול הנחלה באופן שלגכט ייוחד מבנה הבנוי על הנחלה יחד עם שטח שסמוך אליו.

בהמרצת הפתיחה נטען כי קשיים מצד רשויות התכנון וכן קשיים שהערימו גכט גרמו לכך שעד היום לא הוצא פיצול הנחלה אל הפועל. בין היתר נטען כי חריגות בנייה בשטח המוחזק על ידי גכט מנעו את קידום התכנית. עוד נטען כי קיים סיכוי גדול שכלל לא יהיה ניתן להוציא את התכנית אל הפועל, וכי למצער ייקח הדבר עוד כמה שנים טובות והוא תלוי ברצונם הטוב של גכט, שלא הוכח עד עתה.

בנסיבות אלה טוענים גיא כי נפלה טעות הדדית או חד צדדית היורדת לשורשו של ההסכם ומצדיקה את ביטולו, שכן לו היו הצדדים יודעים כי פיצול הנחלה ייגרר שנים כה רבות ולו ידעו גיא שחריגות הבנייה של גכט ימנעו את הוצאת ההסכם אל הפועל, לא היו מתקשרים בהסכם האמור. לפיכך מתבקש בית המשפט להורות על ביטול הסכם הפשרה ולהורות כי תחתיו ישלמו גיא לגכט את הסכומים שטרם שולמו על ידם בהתאם לפסק הבורר.

לטענת גכט יש לדחות את התביעה על הסף, ולחילופין להורות על הפקדת ערובה.

אין בדעתי לסקור את מכלול הטענות שהעלו גכט בבקשתם. מדובר, למעשה, בתשובה לגופה של המרצת הפתיחה ולא בעילות לסילוקה על הסף. ככל שניתן לדלות משלל הטענות עילה לסילוק התביעה על הסף, הרי היא מצויה בטענה כי מדובר בשימוש לרעה בהליכי משפט, לאחר שגיא לא מילאו אחר החלטות שיפוטיות במשך שנים רבות ולא שילמו את חובם, תוך התחמקות, תביעות סרק וערעורים מיותרים.

בערעור אזרחי 2452/01 אורן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נח(1) 577 (2003) נפסק כי:

"הלכה היא כי לבית-המשפט סמכות טבועה למנוע שימוש לרעה בהליכי משפט...

נראה הדבר כי לבית-המשפט קנויה גם סמכות טבועה לסלק תובענה על הסף – אם במחיקתה ואם בדחייתה – מקום שבו עשה בעל-דין שימוש לרעה בהליכי משפט (זוסמן בספרו הנ"ל [15], בעמ' 400; המ' 280/57 חכמוב נ' שמידט [8]; ע"א 8/74 לייזרוביץ נ' לייזרוביץ [9]). עם זאת ברי כי השימוש בסמכותו הטבועה של בית-המשפט ייעשה בזהירות. כך בכלל (ע"א 4845/95 ניר נ' מדינת ישראל [10], בעמ' 646), וכך במיוחד כאשר מדובר בסילוק תובענה על הסף. הטעם לכך הוא שיש להישמר פן תיפגע הזכות היסודית בדבר פנייה לערכאות יתר על המידה."

בהתחשב באמור, לא מצאתי בטענות גכט עילה מספקת לדחיית התביעה על הסף. גם אם בעבר ניהלו גיא הליכים שונים כנגד פסק הבורר, ונדחו, לא די בעובדה זו כשלעצמה על מנת לקבוע כי התובענה הנוכחית מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט באופן המצדיק את סילוקה על הסף. אם בסופו של דבר תידחה התובענה ויתברר שלא היה מקום להגישה, יישקלו הטענות שהעלו גכט בעת פסיקת ההוצאות.

הבקשה להפקדת ערובה אף היא איננה מנומקת מעבר למצבור הטענות שהעלו גכט כלפי עצם הגשת התובענה.

כפי שנפסק ברע"א 6353/12 אברהם נ' יגרמן (פורסם במאגרים, 16.1.13) מפי כב' השופט זילברטל:

"הלכה היא כי, ככלל, אין להתנות את זכותו של תובע להביא את עניינו לבירור לפני ערכאות שיפוטיות בהפקדת ערובה כספית להבטחת הוצאות הנתבע אלא במקרים נדירים ובנסיבות חריגות...

עם זאת נפסק, כי בין יתר השיקולים שניתן לשקול כאשר נבחנת בקשה לחייב תובע בערובה להוצאות נתבע יובאו בחשבון סיכויי קבלתה של התביעה והשאלה כלום מדובר בתביעת סרק. אלא שלטעמי, בין היתר בשל הקושי להעריך את סיכויי התביעה כאשר עסקינן בהליך בערכאה הראשונה, שיקול זה כשלעצמו אינו יכול, בדרך כלל, להביא לחיוב תובע בערובה להוצאות הנתבע, אלא במקרים של הליך שניתן להגדירו כהליך סרק מובהק."

לא שוכנעתי כי ענייננו בהליך סרק מובהק. בהעדר כל טעם מבורר להפקדת ערובה, נדחית הבקשה.

אשר לבקשה למינוי ב"כ גכט ככונס נכסים על הנחלה לצורך ביצוע הפיצול, סעד זמני המתבקש במסגרת תובענה נועד לתמוך בסעד הקבוע המתבקש בתובענה. כפועל יוצא, הכלל הוא כי נתבע יוכל לבקש סעד זמני רק בנסיבות חריגות, בהן ישנו קשר הדוק בין הסעד המבוקש לבין התובענה והסעד נדרש על מנת לשמור על המצב הקיים או ליצור הסדר ביניים עד להכרעה בתובענה (ראו רע"א 640/09 בידור נאה מפעלי בתי קולנוע בע"מ נ' הר הכרמל (כולל אחוזה) אגודת תושבים (ע"ר) (פורסם במאגרים, 23.2.2009); רע"א 10029/07 היועץ המשפטי לממשלה נ' הקדש העדה הספרדית בעיה"ק צפת ומירון (פורסם במאגרים, 14.5.2008); ע"א 425/69 פוטרמילק נ' פלד, פ"ד כג(2) 385 (1969)).

הסעד המבוקש בענייננו אינו נכנס לגדר חריגים אלו, ומשכך דין הבקשה להידחות.

מהודעת מינהל מקרקעי ישראל עולה כי במצב הדברים היום ובשל חריגות הבנייה במקום לא ייעתר המינהל לבקשת הכונס או מי מהצדדים לפיצול הנחלה, וגם מטעם זה דין הבקשה להידחות.

אני דוחה, אפוא, את הבקשות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ