אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גיאורגי ואח' נ' יאנינה ואח'

גיאורגי ואח' נ' יאנינה ואח'

תאריך פרסום : 04/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
20722-08-11
29/02/2012
בפני השופט:
ד"ר איריס סורוקר

- נגד -
התובע:
1. נאומוב גיאורגי
2. סמיון יושר

הנתבע:
1. שפילמן יאנינה
2. חזן אלכסנדר
3. גולדשטיין אלכסנדר

החלטה

כללי

1.התובעים עתרו למתן צו מניעה זמני "לעצור את השימוש שעושים המשיבים [2-3] במאגר לקוחות שהעבר אליהם על ידי המשיבה 1 שעבדה בעבר עבור המבקשים ועברה לעבוד אצל המשיבים [2-3] לאחר שגנבה מהמבקשים מאגר לקוחות מפורט וכן, ככל הידוע, מאות טפסים מקוריים המכילים פרטים חשובים ביותר ביחס ללקוחות" (ר' בע' 1 לבקשה מיום 11.8.2011). המשיבים השיבו (בין השאר) כי "המשיבה 1 כלל לא הביאה עמה לעבודתה אצל המשיבים כל רשימת לקוחות שהיא ו/או מסמכים שהם" (ס' 25יא' לתגובתם מיום 23.8.2011).

2.בהחלטה מיום 7.9.2011 הורה בית המשפט למבקשים להגיש (בתנאי חסיון) את "רשימת הלקוחות" שלפי הנטען נגנבה מהם, ואשר ביחס אליה מתבקש צו המניעה. בד בבד, ניתן צו ארעי האוסר על המשיבים לעשות שימוש במאגר השמות שברשימה, וזאת תוך שמירה על זכות המשיבים לעתור בבקשה "לשחרר" לקוח כזה או אחר (ר' החלטה בדיון מיום 7.9.2011). בעקבות החלטה זו, והחלטה נוספת מיום 13.11.2001, המבקשים הגישו את תצהיר המבקש 1 (מיום 16.11.2011), לה צורפה רשימה בת 6,420 שמות, הממוינת לפי מס' ת.ז. (136 עמודים). הרשימה לא נסרקה, והיא מוחזקת בכספת בית המשפט בתנאי חסיון. המשיבים הצהירו כי מתוך רשימה זו, קיימים 1,831 שמות של לקוחות המופיעים במאגרי המידע של סוכנות הביטוח שבבעלותם (ר' רשימה נספח 1 לתצהיר המשיבים מיום 14.12.2011).

3.ביום 2.2.2012 נחקרו מצהירי הצדדים: מטעם המבקשים - המבקש 1 וכן גב' קוגן רגינה; מטעם המשיבים - המשיבים 1 ו-3. ב"כ הצדדים סיכמו בכתב.

דיון

4.אין חולק כי המשיבה 1 עבדה אצל המבקשים כמנהלת משרד ופקידת ביטוח אלמנטארי (ר' עדותה בפ' ע' 19 ש' 5-4). המשיבה 1 סיימה את עבודתה אצל המבקשים מיוזמתה (ר' עדותה בפ' ע' 20 ש' 3). לדבריה, לא החזיקה במחשבה ברשימת לקוחות (ר' עדותה בפ' ע' 20 ש' 16). היא העידה: "אני לא לקחתי שום רשימת לקוחות, לא פרטי לקוחות, שום דבר שקשור ללקוחות. עזבתי עם הדברים שלי בלבד" (פ' ע' 20 ש' 23-22). ואולם, המשיבה 1 הודתה כי במחשב שעליו עבדה אצל המבקשים הופיעה תיקיה אלקטרונית, בה תייקה "דפים של כל מיני נושאים מפוזרים שקשורים ללקוחות, אבל לא רשימת לקוחות ולא משהו מוגדר" (פ' ע' 20 ש' 19-18). היא הרחיבה (פ' ע' 21 ש' 5-1):

"בתיקיה שלי היתה תת תיקיה קטנה עם דפים פזורים לא רלוונטיים שלא ידעתי איפה לשייך אותם בלקוחות, כי לא היה רשום ת.ז, לפעמים היה חסר שם משפחה. שמרתי אותם שם כדי שאדע אחר כך לאן לתייק, היו חצאי דפים, לא משהו מוגדר, וכשאני מחקתי את התיקיה הזו שלא רציתי שיסתכלו, היו משכורות שלי, פחדתי שייקחו את הדברים ויעשו בהם, בטעות מחקתי את התיקיה הזו, זה הכל נעשה בטעות ולא לקחתי שום דבר".

בהמשך העידה (פ' ע' 21 ש' 21-19): "היה דף, היה רשום – מבקש לבטל, מבקש לבדוק, זה כל מיני דפים בלי לפעמים שמות משפחה, לא יודעים למי לשייך, אין ת.ז גם לא יודעים לשייך, דפים שלקוחות בעצמם היו מגיעים למשרד ולא הייתי יודעת איך לשייך".

5.גב' רגינה קוגן, שעבדה לצד המשיבה 1 אצל המבקשים, העידה ש"יאנה אמרה שהיא רוצה לעזוב" (פ' ע' 13 ש' 4-3). גב' קוגן עבדה בסמוך למשיבה 1, וראתה כי במחשב של המשיבה 1 -- "היו שם קבצים של לקוחות, קבצים של משכורות ופרטי תשלום – כרטיסי אשראי... היו תיקיות וקצבים חוצץ של משכורות, שגם שם מפורטים פרטי לקוחות... לא נכנסתי לתיקיה, אבל אני יודעת שיש שם שמות ות.ז, ראיתי שיש שם תיקיות של לקוחות בוודאות, אבל לא נכנסתי לתיקיה עצמה. לא זוכרת כמה לקוחות" (פ' ע' 13 ש' 19-12). גב' קוגן סיפרה כי היתה לה הזדמנות לראות מה יש במחשב של המשיבה 1, שכן "היא [המשיבה 1] התקשרה וביקשה ממני שאוסיף את השעות [שעות עבודה], ובזמן הזה ראיתי מה יש שם. זה היה כמה פעמים" (פ' ע' 13 ש' 22-21). שוב חזרה וציינה שראתה "תיקיות של לקוח... לא של כל הלקוחות... ראיתי רשימה של לקוחות" (פ' ע' 13 ש' 28 עד ע' 14 ש' 1).

6.גב' קוגן הודתה כי אינה זוכרת כמה לקוחות היו ברשימה (פ' ע' 14 ש' 5-2). יחד עם זאת, זכרה שהמשיבה 1 אמרה לה שהיא רוצה לקחת עמה לקוחות, וזאת כאשר הודיעה שהיא מעונינת לעזוב: "ש. מה בדיוק יאנה אמרה לך בענין הלקוחות? ת. שהיא רוצה לעזוב ושהיא רוצה לקחת כמה תיקי לקוחות. ש. לא את רשימת הלקוחות? ת. כמה לקוחות, לא זוכרת בדיוק מה היא אמרה. ש. כלומר רצתה לקחת לקוחות מסוימים איתה? ת. כן" (פ' ע' 14 ש' 15-10). ובהמשך: "היא אמרה לי בשיחה בסוף דצמבר, היא אמרה לי שהיא רוצה לעזוב ולקחת רשימת תיקי לקוחות, זה היה לקוחות שהיא רוצה לקחת פרטים של לקוחות... תיקי לקוחות" (פ' ע' 15 ש' 12-9).

7.גב' קוגן הוסיפה והעידה שראתה את המשיבה 1 מעבירה את התיקיה שבמחשב שלה אל המייל הפרטי שלה, ולאחר מכן מוחקת את התיקיה מהמחשב (פ' ע' 16 ש' 4-1).

8.המבקשים לא הצביעו על לקוח מסוים שלהם שעבר לעבוד עם המשיבים, לאחר התפטרות המשיבה 1. יחד עם זאת, המבקשים הניחו תשתית ראייתית מספקת לצורך קבלת הצו הזמני. מהתשתית הראיתית הלכאורית עולה, כי המשיבה 1 החזיקה בנתוני לקוחות במחשב שעליו עבדה אצל המבקשים. ככל הנראה, העבירה את התיקיה לרשותה הפרטית. מהלך זה נעשה לכאורה בשלב בו התפטרה מעבודתה אצל המבקשים. הדבר נעשה אגב אמירות שאמרה לגב' קוגן, אודות רצונה ליטול עימה לקוחות. אני נותנת משקל לכך שתשובת המשיבה 1 בענין תיקית הלקוחות האלקטרונית היתה מבולבלת. לדבריה: "... כשאני מחקתי את התיקיה הזו שלא רציתי שיסתכלו, היו משכורות שלי, פחדתי שיקחו את הדברים ויעשו בהם, בטעות מחקתי את התיקיה הזו, זה הכל נעשה בטעות ולא לקחתי שום דבר" (פ' ע' 21 ש' 5-3). לא ברור מדוע נשמרו פרטי משכורתה יחד עם פרטי לקוחות; לא ברור מדוע ביקשה למחוק את תיקית הלקוחות, ומדוע לבסוף התיקיה "נמחקה" בטעות, כביכול.

9.מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים. המשיב 3 הודה כי הצו הארעי לא גרם נזק, וזאת מעת הינתנו ביום 7.9.2011. יש ליתן למבקשים יומם להוכיח תביעתם. אי מתן הצו עלול לסכל את התביעה מראש. יחד עם זאת, ראוי שלא להטיל מגבלות חמורות מדי על חופש העיסוק של המשיבים, בטרם הובררה התובענה לגופה. אשר על כן, אני מקבלת את הבקשה בחלקה ומורה כדלקמן:

א. ניתן בזאת צו מניעה זמני, האוסר על המשיבים לעשות שימוש במאגר הלקוחות המופיע ברשימה הנ"ל, וזאת עד לסוף ההליך דנא. על כל אחד מהמבקשים לחתום על התחייבות עצמית למניעת נזק, ובנוסף יפקידו פקדון או ערבות בנקאית בסך 20,000 ₪ להבטחת נזקי המשיבים, היה והתביעה תידחה. הבטוחות תופקדנה בתוך 7 ימים מהיום. לא תופקדנה – הצו הארעי מיום 7.9.2011 יפקע, וצו המניעה הזמני לא יכנס לתוקפו.

ב.המשיבים יוכלו, בכל עת, לעתור לבית המשפט בבקשה מנומקת "לשחרר" לקוח מתוך הרשימה.

ג.איני עושה בשלב זה צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' אדר תשע"ב, 29 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ