אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גז"ז 9565-04-14.22 דצמבר 2014

גז"ז 9565-04-14.22 דצמבר 2014

תאריך פרסום : 01/01/2015 | גרסת הדפסה
גז"ז
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
9565-04-14
22/12/2014
בפני השופטת:
שרה מאירי

- נגד -
המערערת:
ת. ח
עו"ד אוזנה
המשיבה:
מדינת ישראל ע"י מתמחה – גב' נס
החלטה

 

1.בפנינו ערעור כנגד החלטתה של הועדה הרפואית לעררים לפי החוק לפיצוי נפגעי גזזת, התשנ"ד-1994 ("החוק") מיום 11/02/14 שהעלתה אחוזי הנכות שקבעה למערערת ל-39% ("הועדה").

טוענת המערערת כי בועדה נפל פגם משפטי מהותי בכך שלא יוחסו לה סעיפי הליקוי התואמים את מצבה ואת ליקוייה ובאי התייחסות כדבעי לחוו"ד ד"ר בן שטרית מטעמה.

כן נטען כי הועדה לא בחנה כדבעי את מצבה הנפשי ואף לא נתנה את המשקל הראוי לממצאים החמורים, שאין חולק עליהם, שבחוו"ד ד"ר גולדברגר, משהיה על הפסיכיאטר בועדה לבחון התאמתה לקריטריונים שבסעיף 34 לתקנות על כל תתי סעיפיו. אין ראוי לנמק הקביעה באי פניה לטיפול – שהרי רבים מנפגעי הגזזת אינם פונים לטיפול וכשפגיעתה הנפשית ניכרת. בהרכב הועדה לא נכח רופא עיניים, ע"מ שיבדוק אם יש מקום לייחס למערערת נכות נוספת בשל הפגיעה בשק הדמעות.

 

2.בתגובת המשיבה נטען כי הועדה פעלה כדין ובדקה באופן מקיף פסיכיאטרית ודרמטולוגית את המערעת, תוך נימוקים והתייחסות מלאה, עניינית ומנומקת לממצאים ולחווה"ד שבפניה.

המערערת לא טענה לנכות בעיניים והמערערת אף לא הציגה אסמכתא רפואית רלוונטית בהקשר זה.

לאור אלה – ובהעדר טעות משפטית בהחלטת הוועדה – עתרה לדחיית הערעור.

 

3.בדיון שהתקיים בפנינו ביום 25/11/14 חזרה המערערת על טענותיה, תוך שלענין הצלקת טענה כי הועדה לא התייחסה לצלקת הניכרת שבַּגַבה הימנית (אלא רק למצח ולעפעף).

בתחום הנפשי – הועדה התעלמה "מכל נסיבות החיים הקשים שעברו עליה שפגעו לאורך השנים בנפשה בין היתר ובעיקר הפגם האסטטי..."

 

המשיבה חזרה על טענותיה, הדרמטולוג התייחס לכל הצלקות במצח ובפנים, ואף הוגדלה נכותה.

באשר לתחום הנפשי – עד לחווה"ד לא ביקרה המערערת אצל פסיכיאטר. המערערת מנועה מהעלאת טענה בתחום העיניים – בהעדר מסמך המעיד על בעיה כזו.

 

4.ולהכרעתנו  

הועדה בתחומים הרלוונטיים (נפשי ודרמטולוגי) אכן בדקה באופן ענייני וברור את המערערת, לאחר שנשמעו טענות המערערת מפיה ומפי ב"כ.

כך ציינה הועדה כי המערערת לא טופלה נפשית בעברה, למעט בדיקה ח"פ אצל ד"ר גולדברגר.

הועדה מציינת ע"פ ממצאיה, כי הנכות שקיבלה בדרג ראשון משקפת את מצבה הנפשי הקשור לטיפול הקרינתי ותוצאותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ