אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גז"ז 27977-07-14.27

גז"ז 27977-07-14.27

תאריך פרסום : 29/12/2014 | גרסת הדפסה
גז"ז
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
27977-07-14
27/11/2014
בפני השופט:
אייל אברהמי

- נגד -
מערערת :
פ. ק
עו"ד אליהו אוזנה
משיב:
משרד הבריאות
פסק דין
 

 

1.זהו ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים בענין גזזת שהתכנסה ביום 9.6.14 (להלן:"הוועדה). ענין זה הוחזר לוועדה לאחר שפסק דין נתן תוקף להסכמות אליהם הגיעו הצדדים כמפורט בפסק הדין מיום 17.2.14 (להלן: "פסק הדין") .

בפסק הדין נקבע כי הענין יוחזר לוועדה בהתייחס לפן הנפשי כאשר בפן הפנימי: "הוועדה תשוב ותדרש לנכותה של המערערת בפן הפנימי בהסתמך על ממצאים נוספים או בדיקות חדשות..."

2.לטענת ב"כ המערערת נקבעו לה אחוזי נכות משוכללים מצטברים בשיעור 39 אחוז כאשר למעלה מ 40% זה מקנה קבלת פיצוי. לשיטתו היה על הוועדה לקבוע לה שיעור נכות גבוה יותר, בגין הפגימה בבלוטת התריס . הפריט שנבחר על ידי הוועדה הינו 3 (ב) מתוך רשימת פגימות, המופיעה בתוספת לחוק הביטוח הלאומי. פריט 3 (ג) משקף בצורה טובה יותר את מצבה . בכל אופן טען, כי בתוך הפרוטוקול של הוועדה נרשם שמצבה הכללי מאוזן כאמור בסעיף 8(א) לדוח הוועדה. בהמשך אותו דוח נרשם כי מצבה: מאוזן למדי. מדובר בדברים שאינם עולים בקנה אחד. עוד טען כי על הוועדה היה לקבל חוות דעת חדשה של אנדוקרינולוג ולחילופין לא ברור מדוע תולה הרופא הפנימאי ד"ר וויס, את מצבה בפגימות אחרות ולא בזיקה לבלוטת התריס.

3.לטענת המשיב היו בפני הפנימאי, הקביעות הקודמות, של הוועדה הרפואית לעררים והוועדה דנן מפנה אליהן. מדובר בהחלטה מנומקת ומפורטת, כאשר חוות דעת של אנדוקרינולוג, היתה בפני הועדה הקודמת. בכל אופן בחירת פריט הליקוי נעשתה לאור העובדה שפריט 3 (ב) לרשימת הפגימות משקף טוב יותר את מצבה של המערערת. הואיל והמערערת לוקה בליקויים נוספים כמו סכרת , משקל יתר, אירוע מוחי משנת 2008, והואיל וערכי ה H.S.T מאוזנים ונמצאים בטווח הנורמה, הרי שיש לקשור את מצבה והתסמינים שמהם היא סובלת לפגימות האחרות מהם היא סובלת, שאינן רלבנטיות לתובענה שכאן.

4.בטענות המערער אין כל נימוק משפטי המצדיק החזרת ענינו לועדה, ולפיכך בצדק טען ב"כ המשיב שיש לדחות הערעור. החלטת הועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בשאלה משפטית בלבד, בפני בית הדין האזורי לעבודה.

החלטת הוועדה והרופא הפנימאי שכאן, הינה בהתאם למה שנקבע בפסק הדין . נבחן עניינה של המערערת כאשר הוועדה מפנה לאמור בפרוט' מיום 7.5.13 ועדה קודמת (נ/1). באותו פרוט' יש התייחסות גם לחוות הדעת של ד"ר אלן אוחיון, שהוגשה מטעם המערערת ושם נרשם כי חוות דעתו נדחית הואיל שהיא נעדרת "נימוקים עובדתים". הוועדה דנן (כאמור בסעיף 8 לפרוטוקול ) מתייחסת בפרוטרוט למצבה וקושרת את התסמינים מהם היא סובלת לפגימות אחרות, מהם היא סובלת. יתר על כן היא מציינת במפורש כי התסמינים אינם קשורים למחלת התירואידי שהיא מאוזנת על ידי על אלטרוקסין.

5.מעיון ברשימת הפגימות בסעיף 3 (ב) בהשוואתו לסעיף 3 (ג) עולה כי סעיף 3 (ב) מדובר במי שהוא מאוזן בעזרת תרופות הניתנות בהתמדה ויש לו הפרעות בכושר העבודה או במצב הכללי. לעומת זאת פריט 3 (ג) לרשימת הפגימות, מדבר על מצב כללי מעורער, כתוצאה מהבעיה בבלוטת התריס. מצב כזה כתולדה של מחלת התריס לא קיים כאן, לנוכח העובדה שאין קשר, (כפי שסבור המומחה) בין התסמינים עליהם היא מתלוננת, לבין התירואידי. מדובר אפוא בענין רפואי – בחירת פריט הליקוי המתאים יותר. ההחלטה במקרה זה ברורה ומנומקת . הואיל והיה בפני הוועדה את חוות הדעת הקודמות ואת פרוטוקול הוועדה הקודמת והואיל ולא היה מסמכים חדשים בענין זה, שהוצגו בפניה, רשאית היתה הוועדה לסמוך על החומר הקודם, שהיה ולקבוע שהיא מאמצת אותו כפי שאכן עשתה.

6.לא מצאתי כל טעות משפטית בפרוטוקול הועדה הרפואית לעררים לענין גזזת . הפסיקה בענין ועדות רפואיות לעררים דומה לזו שבענין הוועדות לעררים בענין גזזת. בית הדין לא יטול לעצמו את הסמכויות שהמחוקק הועיד לועדות הרפואיות, אלא במקרים יוצאים מן הכלל, בהן הטעות גלויה על פניה ותיקון הטעות אינו מצריך ידע רפואי. ש.קובובי "ביקורת שיפוטית על ועדות רפואיות לנפגעי עבודה", בטחון סוציאלי מס' 28 בעמ' 44 וכן י.אליסוף, ועדות רפואיות וועדות עררים, שנתון משפט העבודה ו' עמ' 47, 78.

7.מעיון בדו"ח הרפואי עולה, כי הועדה ישבה בהרכב נאות, ציינה את כל תלונותיה של המערערת, ועפ"י תוצאות הבדיקה העריכה את אחוזי הנכות, בשיעור 39%.

8.הלכה פסוקה שאין בית הדין מתערב בשאלות רפואיות ובקביעת נכות רפואית דברים המסורים לועדה המיומנת לכך, אלא אם כן מדובר בטעות בולטת, ואין זה המקרה.

9.בהתייחס לנ"ל ולדו"ח הועדה דין הערעור להדחות.

 

 

 

בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.

 

ערעור לבית הדין הארצי במועד שקובע הדין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ