אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גז"ז 24437-07-14

גז"ז 24437-07-14

תאריך פרסום : 23/12/2014 | גרסת הדפסה
גז"ז
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
24437-07-14
15/12/2014
בפני השופטת:
שרה מאירי

- נגד -
המערערת:
מ. א
עו"ד אוזנה
המשיבה:
מדינת ישראל - המרכז הארצי לנפגעי גזזת
עו"ד גב' צפלביץ
פסק דין
 

 

1.בפנינו ערעור שהגישה המערערת, כנגד החלטתה של הועדה הרפואית לעררים מיום 20/02/14, שקבעה כי מותו של בעלה ("המנוח") לא נגרם ממחלה הכלולה ברשימת המחלות שבתוספת לחוק לפיצוי נפגעי גזזת, התשנ"ד-1994 ("החוק"; "הועדה").

טעתה הוועדה משפטית – מהותית, בקובעה כי מחלת ה-MDS ("המחלה") כלולה בחוק, אך לא עיינה בהודעת הפטירה המציינת כי המחלה הביאה לפטירתו, וכשבהרכב לא נכח אונקולוג או המטולוג.

אין זה מתפקידה לספק לוועדה חוו"ד רפואית ואם נאותה לכך, מן הראוי ליתן לה הזדמנות נוספת וארכה להגשתה.

בכך פעלה הועדה באופן לא סביר.

המערערת מצרפת חוו"ד (מ – 29/4/14) אונקולוג, פרופ' בן יוסף ("חווה"ד").

 

2.המשיב בתגובתו טען כי הועדה דנה בהרכב נכון, משיו"ר הועדה, פרופ' לוסוס הוא נוירולוג ותת התמחות נוירואונקולוגיה, וד"ר וייס הינו פנימאי, שבתחומו המטולוגיה ואונקולוגיה.

הועדה לא התייחס לחווה"ד משלא הייתה בפניה, משמוגשת היא לראשונה בהליך, ולאחר שהועדה השהתה דיוניה יותר משנה, לבקשת המערערת, ע"מ להגיש חוו"ד.

משקבעה הועדה כי מותו של המנוח נגרם בשל סיבוכים שנגרמו מניתוח שעבר ולא בשל מחלה הכלולה בחוק – בדין קביעתה, ומשעסקינן בקביעה רפואית – אין ביה"ד מתערב בהחלטתה, מה גם שמחלת MDS אינה כלולה בחוק, משאינה לוקמיה.

 

3.ולהכרעתנו  

א.אין שחר לטענה שהועלתה בפנינו בדיון, כביכול, הועדה "דרשה" מהמערערת להגיש חוו"ד – עיון בפרוטוקול הועדה מעלה כי ב"כ המערערת הודיע בדיון מיום 09/05/13 כי פנה לאונקולוג לקבל חוו"ד וכי הוא מבקש להמתין לקבלת המסמכים ואז לזמן התיק.

לאחר תכתובות מתזכרות, ובקשת ארכה נוספת של המערערת מיום 09/01/14 (ל-30 ימים) בחלוף שנה וחודש מערר המערערת – דנה הועדה בעניין וקבעה כאמור. לא מצאנו פגם בהתנהלות הוועדה.

 

ב.הועדה מציינת כי המנוח לקה בדמנציה וסקולרית ופגימות נוירולוגיות נוספות, נפל ושבר את עצם הירך, נותח ונפטר בשל סיבוכי המחלה.

ראוי לציין בהקשר זה כי לתביעת השאירים צורפה תעודת פטירה ובה אין ציון רלוונטי כלשהו.

כן ראוי לציין כי בהודעת הפטירה צויינו מחלות (הרקע) של המנוח אך בהעדר נתיחה שלאחר המוות – אין לומר מהי "סיבת הפטירה".

ראוי להזכיר כי בקביעה כאמור בהודעת פטירה תמצא לעיתים מזומנות האמירה "CARDIAC ARREST" – אך אין בכך כדי לומר כי אדם נפטר בשל מחלת לב/התקף לב וכיוצ"ב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ