אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גז"ז 23453-05-14 א' צ' נ' מדינת ישראל- משרד הבריאות (המרכז הלאומי לפיצוי נפגעי גזזת)

גז"ז 23453-05-14 א' צ' נ' מדינת ישראל- משרד הבריאות (המרכז הלאומי לפיצוי נפגעי גזזת)

תאריך פרסום : 25/08/2015 | גרסת הדפסה
גז"ז
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
23453-05-14
23/03/2015
בפני השופט:
אורן שגב

- נגד -
מערער:
מ' א' צ'
עו"ד אליהו אוזנה
משיבה:
מדינת ישראל- משרד הבריאות (המרכז הלאומי לפיצוי נפגעי גזזת)
עו"ד מירן ספר
פסק דין
 

 

לפניי ערעור על החלטת הועדה הרפואית לערר מיום 25.3.14, אשר קבעה למערער נכות רפואית בשיעור 39%. הערעור נסוב על הטענות כי לא יוחסו למערער סעיפי הליקוי אשר תואמים את מצבו הרפואי וכי וועדת הערר לא התייחסה באופן הראוי והנדרש לחומר הרפואי של המערער שהונח בפניה.

 

רקע עובדתי

  1. המערער, יליד 1951, הוכר ביום 19.4.13 על ידי וועדת מומחים כנפגע לפי חוק לפיצוי נפגעי גזזת, התשנ"ד – 1994 (להלן : "החוק").

  2. ועדה רפואית (דרג ראשון) מיום 9.9.13 קבעה למערער דרגת נכות של 19% (משוקלל), מתוכם 10% נכות בגין כאבי ראש כתוצאה ממנינגיומה לפי סעיף ליקוי 21 ו- 10% נכות בגין מצב נפשי לפי סעיף ליקוי 34(ב)(2) [נספח ב' לכתב התשובה].

  3. על החלטה זו הגיש המערער ערר וביום 25.3.14, נידון עניינו של המערער בפני הוועדה הרפואית לערר, אשר החליטה להגדיל את אחוזי הנכות שנפסקו למערער ל- 39% (תוספת של 10% בתחום הדרמטולוגי ו- 10% בתחום הפסיכיאטרי).

  4. על החלטת הוועדה נסב הערעור שבפני.

  5. המערער טוען כי בהחלטת הועדה הרפואית לערר נפלו פגמים משפטיים מהותיים, ובין היתר, כי לא יוחסו לו סעיפי הליקוי התואמים את מצבו הבריאותי.

    המערער פנה לד"ר איוואן גולדברגר, מומחה לפסיכיאטריה (להלן: "ד"ר גולדברגר") לצורך הערכת נכותו במישור הנפשי, ובחוות דעתו ציין האחרון כי למערער ליקויים נפשיים רבים כגון פגיעה ביכולת ההשתלבות החברתית; פגיעה קשה בדימוי העצמי; פגיעה בחיים האישיים- המערער לא נישא ולא הקים משפחה; המערער סובל מדיכאון וחרדה וכן יש לו פגיעה תעסוקתית בשל מצבו הנפשי. בחוות דעתו מציין ד"ר גולדברגר כי למערער נכות נפשית בשיעור של 40% לפי סעיף 34 ב (4/5) לתקנות הביטוח הלאומי. חרף האמור ועל אף העובדה כי בפני הוועדה הונחה חוות דעת מנומקת זו, לא בחנה הוועדה כדבעי את הממצאים הרפואיים המופיעים בה והסתפקה בקביעה הלקונית כי אין הצדקה לקביעת אחוזי נכות בשיעור המפורט בה.

  6. המערער טוען כי אין בקביעה זו כדי לעמוד בדרישה המוטלת מכח הדין והפסיקה לבחון באופן ראוי ומקצועי את כל המסמכים הרפואיים המונחים בפני הוועדה וכן לנמק את החלטתה בדבר נקודות ההסכמה או המחלוקת בין החומר הרפואי שהובא בפניה לבין ממצאיה.

  7. עוד הוסיף המערער כי הוועדה לא בחנה כדבעי את נכותו הדרמטולוגית לרבות את חוות הדעת מטעם ד"ר אלברט בן שטרית- רופא עור, וכי בהערכת נכותו של המערער התעלמה מהממצאים הרפואיים בכל הנוגע לנגעים הסרטניים הרבים אשר התגלו אצל המערער בעקבות הטיפול בהקרנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ