אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גז"ד מאסר בפועל למנהל חברה שהורשע בעבירות מס הכנסה.

גז"ד מאסר בפועל למנהל חברה שהורשע בעבירות מס הכנסה.

תאריך פרסום : 10/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נצרת
2955-06
14/03/2013
בפני השופט:
אדריס נעמן

- נגד -
התובע:
מ.י. פקיד שומה חקירות חיפה והצפון
עו"ד ורד גילאור
הנתבע:
1. עמר נקה יזמות בניה ופיתוח בע"מ
2. אליהו אידן
3. עמרם אידן

עו"ד ליאור אפשטיין
החלטה

 

רקע וטענות הצדדים

1.                 נאשם 2 היה בעת ביצוע העבירות מנהלה הפעיל של נאשמת 1, שהייתה חברה פרטית שעיקר עיסוקה בייזום בנייה. נאשמת 1 כבר נדונה במסגרת תיק זה, ונאשם 2 הורשע לאחר ניהול הוכחות, בביצוע 13 עבירות לפי פקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: " הפקודה") - 11 עבירות אי-העברה במועד של מס שנוכה, ו-2 עבירות של אי הגשת דוחות במועד. כך לאחר שהוכחו עובדות כתב האישום, לפיו במהלך השנים 2005-2004, נאשם 2 לא העביר לפקיד השומה במועד את המסים שנוכו ממשכורות העובדים, כנדרש על-פי הפקודה. בנוסף, נאשם 2 לא הגיש במועד דו"ח על הכנסות נאשמת 1 בגין שנות המס 2003-2004, כנדרש על-פי הפקודה.

2.                 בפתח טיעוניה לעונש, ציינה ב"כ המאשימה כי לנאשם 2 הרשעה קודמת מיום 15/11/2005, במסגרתה הוטלו עליו, בין היתר, 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, במידה ויעבור כל עבירה בניגוד לפקודת מס הכנסה או חוק המע"מ. ב"כ המאשימה ציינה כי סכום המס שלא הועבר הגיע לכ-37,000 ש"ח, וכי החוב שולם, והדו"חות החסרים הוגשו בשנת 2007. 

ב"כ המאשימה ציינה כי מועד ביצוע העבירות הינו לפני מתן גזר הדין המתנה, ומאחר ומדובר בעבירות נמשכות, כאשר המחדלים הוסרו רק לאחר מתן גזר הדין המתנה, חובה להפעיל את העונש המותנה. היא הפנתה לפסיקה, על-פיה עבירות נמשכות, שהחלו לפני מתן גזר הדין, מפעילות את התנאי.

ב"כ המאשימה טענה כי סעיף 56 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 מחייב הפעלת מאסר על תנאי, כאשר הנאשם הורשע ביותר מעבירה אחת מסוג העבירות המנויות בגזר-הדין המתנה. עוד ציינה כי הארכת תקופת התנאי היא צעד חריג, שייעשה רק כאשר בית המשפט שוכנע כי לא יהיה זה צודק להפעיל את המאסר על תנאי, ורק כאשר מדובר בעבירה נוספת יחידה. לעניין זה, הפנתה לפסיקה, על-פיה אי-הגשת מספר דו"חות תקופתיים אינה מהווה עבירה אחת, אלא מספר עבירות שונות.

ב"כ המאשימה טענה כי אין לנאשם אלא להלין על עצמו על כך שלא ביקש לצרף את העבירות נשוא כתב-האישום לגזר הדין הקודם שניתן בעניינו, וכי היה מיוצג, כך שלא יכולות להיות לו טענות לעניין זה.

לאור הסרת המחדלים, חלוף הזמן, ואורכו של המאסר המותנה, נמנעה ב"כ המאשימה מלבקש שהעונש שיוטל בגין תיק זה, ירוצה במצטבר לעונש שיופעל.

ב"כ המאשימה ציינה את זלזולו המתמשך של הנאשם בבית המשפט, כאשר המשיך לבצע עבירות מס נוספות תוך ניהול ההליך הקודם בעניינו, ואשר עזב את הארץ לאחר הרשעתו בתיק זה, וכך גרם להתליית ההליכים בתיק. כן ציינה כי התייצב לדיון רק לאחר שהוצאו נגדו מספר צווי הבאה. לאור זאת, ביקשה ב"כ המאשימה להטיל גם עונש מאסר על תנאי ממושך, אשר יחל לאחר שחרור הנאשם מהכלא, לצד קנס גבוה ומרתיע, שישקף את חומרת המעשים, וכן התחייבות כספית גבוהה.

3.                 מנגד טען הסנגור כי הפסיקה לעניין התמשכות העבירות היא עתיקה, ואינה עוברת במסננת תיקון 39 לחוק העונשין, או במסננת חוקי היסוד. הוא ציין כי שאלת ההתמשכות נבחנה בפסיקה לעניין ההתיישנות, וכי עצם העובדה שעבירה אינה מתיישנת, לא גורר בהכרח כי העבירה מתמשכת. הסנגור ציין כי עבירה נמשכת אינה מופיעה בחקיקה, ומדובר בפרשנות פסיקתית בלבד. לטענתו, רק משום שעבירה אינה מתיישנת, אין זה אומר כי היא מבוצעת מחדש יום ביומו, ובמידה ואכן כך, טוען הסנגור כי אין להחיל זאת רק על עבירות מס בלבד. הסנגור הגיש מסמך, על-פיו בשנת 2008, הסכים מנהל מדור תביעות להמליץ לפרקליטות להסכים להארכת מועד להגשת ערעור על הרשעתו הקודמת של הנאשם 2, וביקש להראות בכך שהתביעה הייתה מסכימה לתיקון גזר הדין, כך שהתנאי יופעל מעתה ואילך.

הסנגור טען כי ריבוי העבירות הוא שאלה מלאכותית, וכי הנאשמים האחרים בתיק, שמעמדם היה משמעותי יותר, קיבלו עונשים קלים ביותר.

הסנגור הפנה לסעיף 56 לחוק העונשין, וטען כי לשון החוק מדברת אך על אירוע נוסף שבו הוטל מאסר, ולא על אירוע שמוטלים כמה מאסרים בגינו. לטענתו, אין מקום לעשות את ההבחנה הזו, משום שכל עבירה ניתנת לפיצול, ומשום שאירוע אחד יכול להיות שרשרת עבירות שקשה להפריד ביניהן.

הסנגור ציין כי התנהלות הנאשם במסגרת ההליך הייתה חמורה ביותר, אולם טען כי הוא אינו עבריין אשר צריך לשבת בכלא. לטענתו, אין מדובר בנאשם אשר מנסה להתנער, אלא באדם שעולמו קרס עליו.

לטענת הסנגור, קיימת במקרה זה הגנה מן הצדק ברורה, כיוון שלא תצמח כל תועלת לציבור ממאסרו של הנאשם, וכיוון שהתביעה הגישה כתב אישום שלא היה מקום להגישו.

הסנגור הציע עונש שבין של"צ לעבודות שירות, לצד קנס, ואף ביקש לשלוח את הנאשם לתסקיר שירות המבחן, על מנת לבחון את מלוא תמונת עולמו של הנאשם, ולהתרשם ממצוקתו.

4.                 לבסוף, ב"כ המאשימה ביקשה לציין כי חלק מהפסיקה אליה הפנתה היא עדכנית ביותר, וכי הנאשם 2 הוא שניהל את החברה והיה הפעיל בה, בעוד הנאשם הנוסף, שעניינו כבר נדון, הואשם בתור בעל מניות, ובגין שתי עבירות בלבד.

דיון ומסקנות

5.                 ספק אם יש צורך להכביר מילים אודות חומרתן של עבירות המס, תוצאותיהן ההרסניות למשק, לכלכלה ולמרקם החברתי, ופגיעתן הקשה בערך השוויון ובנשיאת הנטל (ראו הדברים שנאמרו ברע"פ 512/04 אבו עבייד נ' מדינת ישראל, תק-על 2004(2), 209). הדוחות השנתיים שעל נישומים להגיש לרשות המסים יוצרים את הבסיס לקיומה של מערכת המס ולפעולתה התקינה (רע"פ 9/09 מזרחי נ' מדינת ישראל (מיום 25.11.08)). על כן, הנאשם 2 פגע ביסודות הדרושים לקיומה של מערכת מסים תקינה ושוויונית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ