אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גז"ד לשוטר שגרם ברשלנות למות אשה בת.ד. תוך התחשבות במחדלים בהצבת מעבר החציה ובצמחייה

גז"ד לשוטר שגרם ברשלנות למות אשה בת.ד. תוך התחשבות במחדלים בהצבת מעבר החציה ובצמחייה

תאריך פרסום : 09/09/2012 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום עכו
1018-10-09
09/09/2012
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עופר בן שלום בראל
גזר דין

בתיק זה הורשע הנאשם, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בגרימת מותה ברשלנות, תוך כדי נהיגה, של המנוחה תמרה רוזנברג זכרה לברכה, בתאונת דרכים שהתרחשה ברח' שז"ר בנהריה.

תחילה כפר הנאשם באשמה המיוחסת לו ובאחריות לתאונה והחלה שמיעת הראיות בתיק. התקיימו מספר דיונים בהם נשמעו מספר עדים אשר העיקריים שביניהם השוטרים ובוחני התאונות במשטרה שטיפלו באירוע וכן אינג' ערן סדן, מהנדס תנועה שערך חוות דעת עבור המשטרה בעניין התאונה ומר דורון לבב, מהנדס עיריית נהריה.

לאחר סיום פרשת התביעה בדיון מיום 21 בספטמבר 2011, נערך בפניי דיון בלתי פורמלי בנסיון לגשר בין עמדות הצדדים על סמך הראיות שנשמעו, ובסופו של דבר הושג הסדר שהוצג בדיון מיום 27 בדצמבר 2011.

במסגרת הסדר הטיעון בין הצדדים תוקן כתב האישום המקורי, ונמחקו פרטי רשלנות שיוחסו לנאשם מלכתחילה. על פי ההסדר בין הצדדים הוסכם כי המאשימה תעתור לעונש של מאסר בפועל לתקופה של שישה חודשים, כשהיא אינה מתנגדת לריצויו בעבודות שירות ומנגד יהיה רשאי הנאשם לטעון כי אין להטיל עליו כלל עונש של עבודות שירות ואף יש מקום לביטול הרשעתו תוך הטלת שירות לתועלת הציבור (של"צ).

כמו כן הוסכם כי תוטל על הנאשם פסילת רשיון נהיגה לתקופה של 4 שנים, כאשר מחציתה הראשונה תהיה מלאה ואילו מחציתה השנייה של הפסילה תהיה מסויגת, כך שתותר לנאשם נהיגה ברכב משטרתי לצרכי תפקידו.

לא הייתה הסכמה באשר לרכיבי הענישה הנוספים.

בדיון מיום 18.6 טענו הצדדים לעונש כאשר מטעם הנאשם הובאו ראיות לעונש ונשמעו מפקדו וסגנו  של הנאשם במשטרת ישראל אשר סיפרו על תפקודו במשטרה לאורך השנים, וכן נשמע עו"ד בר-אור מפרקליטות מחוז חיפה, אשר עבד מול הנאשם במסגרת טיפול בתאונות דרכים קטלניות.

כל העדים סיפרו על אדם יוצא דופן הן במילוי תפקידו והן ברגישות האנושית שגילה לאורך כל השנים בתפקידיו השונים, ובמיוחד בכל הנוגע למגעים מול משפחותיהם של קורבנות תאונות דרכים.

סוגיית ביטול ההרשעה :

הסנגור ביקש להמנע מהרשעת הנאשם בעיקר מאחר וההרשעה יחד עם עונש עבודות שירות יביאו בהכרח את הנאשם לדיון על פיטוריו ועל מפכ"ל המשטרה יהיה לנמק מדוע לא יפוטר הנאשם.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים לא מצאתי מקום לבטל את הרשעת הנאשם .

הפסיקה בעניין זה מבוססת וידועה. ככלל ניתן לומר כי הימנעות מהרשעה הינה צעד חריג אשר השימוש בו יישמר למקרים יוצאי דופן וקיצוניים, מקום שההרשעה תביא לפגיעה חמורה בשיקום הנאשם וכאשר סוג העבירה מאפשר לוותר על הרשעה, מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי ענישה אחרים.

דומה כי בעיקר מן הראוי לשקול הליך זה בעניינו של נאשם צעיר, אשר ההרשעה תגרום להכתמתו ועלולה לגרום לגורמים זרים, כגון מעסיקים או מוסדות לימוד, להמנע מקבלתו, וזאת בהיעדר שיקולים אחרים שיבואו בחשבון לזכותו. לא זה מקרהו של הנאשם. המדובר בקצין משטרה בעל וותק משמעותי שהוכיח עצמו לאורך שנות שירות רבות. כאשר תישקל שאלת העסקתו או קידומו של הנאשם לא תעמוד ההרשעה לבדה, אלא שכנגדה יעמדו הזכויות הרבות שצבר בשנות שירותו.

אין בכוונתי להתערב בדרך כלשהי בהחלטת המשטרה באשר להמשך דרכו של הנאשם, אולם בטוחני כי ההחלטה תתקבל בהסתמך על כלל השיקולים הרלוונטיים. כנגד הרשלנות הרגעית שהביאה לתוצאה הקשה יישקלו כישוריו, תפקודו ויכולתו של הנאשם להוסיף ולתרום. החלטת בית המשפט באשר לסוג העונש, או החלטה דיונית-פורמלית, האם להותיר את ההרשעה על כנה, אינה צריכה להיות שיקול רלוונטי לדעתי.

לעניין זה התייחס אף שירות המבחן אשר סיכם את תסקירו בקביעה כי נוכח חומרת העבירה והעובדה כי הפגיעה בנאשם אינה חד משמעית, אין הוא רואה מקום להמליץ על ביטול ההרשעה.

השיקול השני, מעבר לפגיעה בשיקום הנאשם, הינו שאלת הפגיעה בשיקולי הענישה. ביטול ההרשעה משמעה כי לא ניתן יהיה להטיל על הנאשם עונש של מאסר, וזאת כאשר המחוקק קבע עונש מינימלי  של שישה חודשי מאסר בגין העבירה בה הורשע הנאשם.

אמנם ניתן לחרוג במקרים מיוחדים מעונש זה ולהקל עם הנאשם מעבר לכך, אולם מובן כי גם חריגה זו תיעשה במשורה, ובאופן מתון. גם אם קיימים נימוקים שיצדיקו הקלה לעומת העונש המינימלי אינני סבור כי ההקלה יכולה להיות משמעותית, ואינני סבור כי המקרה דנן מתאים להטלת עונש שאינו כולל מאסר כלל.

אורך תקופת המאסר בהתאם להסדר בין הצדדים:

כאמור לעיל, המאשימה הסכימה כי לאור נסיבותיו המיוחדות של המקרה, אין מקום להטלת עונש של מאסר בפועל והיא הסכימה לצמצם דרישתה למאסר בן שישה חודשים שירוצה בעבודות שירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ