אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גז"ד לאסיר שניסה להחדיר סם לכלא גלבוע כשהוא מוסלק בתוך מגבת בסיועם של אנשים תמימים.

גז"ד לאסיר שניסה להחדיר סם לכלא גלבוע כשהוא מוסלק בתוך מגבת בסיועם של אנשים תמימים.

תאריך פרסום : 05/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נצרת
42397-03-12
04/03/2013
בפני השופט:
אדריס נעמן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אליזבט קדמון
הנתבע:
סמי זוהר
עו"ד עלא עתאמנה
גזר דין

רקע וטענות הצדדים

1.                 הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירה של עסקה אחרת בסם, לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973. כמתואר בכתב האישום המתוקן בו הודה, עובר ליום 12/3/12, ובעת שהיה אסיר בבית סוהר גלבוע, סיכם הנאשם עם אחר כי זה יעביר לו סם מסוכן מסוג בופרנורפין. לבקשת הנאשם, ביום 11/3/12 הסם נמסר לנהג מונית, כשהוא מוסלק בתוך מגבת, וללא ידיעתו של נהג המונית אודות הסם. נהג המונית העביר את המגבת, יחד עם הסם, לבני משפחתו של אסיר אחר, שאף הם לא ידעו על הימצאות הסם במגבת, במטרה שיעבירוהו לנאשם בעת ביקורם בבית הסוהר. ביום 12/3/12 הביאו בני המשפחה את המגבת, ובתוכה הסם, אך הסם נתפס בעת בדיקת הציוד שהביאו.

2.                 במסגרת טיעוניה לעונש, ביקשה המאשימה להביא בחשבון את חומרת המעשים ואת הערך החברתי הנפגע כתוצאת ביצועם. לטענתה, מעבר לפגיעה הישירה הנגרמת לבריאות ולשלומם של המשתמשים בסמים, יש לקחת בחשבון את הפגיעה בבני משפחותיהם, ואת הפשיעה הנלווית לשימוש בסמים, שלרוב פוגעת אף היא בבריאות הציבור וברכושו.  כן הוסיפה כי החדרת סמים לבתי הכלא חותרת תחת שלטון החוק, ופוגעת ביכולתם של בתי הסוהר לשקם אסירים ולנהל כראוי את המוסד. המאשימה ציינה כי החדרת סמים לבתי סוהר הפכה למכת מדינה, אשר שלטונות שב"ס נאבקים להתמודד עמה ולהילחם בה.

המאשימה טוענת כי מדיניות הענישה נוקטת יד קשה נגד מחדירי סמים לבתי הסוהר, וכי במקרה זה נסיבות ביצוע העבירה מצדיקות ענישה ברף העליון של מתחם העונש: העובדה שהעבירה בוצעה תוך תכנון ותיאום מוקדם של הנאשם, תוך ניצול והפעלת אנשים תמימים ללא ידיעתם, היות הנאשם גורם מניע ומרכזי בביצוע העבירה, הנזק הפוטנציאלי שבשימוש בסם מסוג בופרנורפין, והעובדה שהנאשם ביצע את העבירה בעודו אסיר. כן ציינה כי בניגוד לעמדת הנאשם, פסה"ד בעתירה שהגיש הנאשם נגד שב"ס מעיד כי הסמים לא נועדו לשימוש עצמי. המאשימה ביקשה להדגיש גם כי העובדה שהסם לא הגיע, בסופו של יום, לידי הנאשם, אינה נזקפת לזכותו. ערנות הסוהרות במתקן היא שמנעה את החדרת הסם, והדבר לא נבע בשום אופן מהנאשם עצמו. המאשימה טענה כי לא מתקיימת במקרה זה אף אחת מהנסיבות לקולא הפורטות בסעיף 40ט לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: " החוק").

באשר לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, המאשימה ציינה כי אף הן מוליכות לרף העליון של הענישה: עברו הפלילי המכביד של הנאשם, שהחל בפשיעה כבר בהיותו קטין, ודבק בה משך חייו. העובדה כי לנאשם הרשעות קודמות בעבירות אלימות חמורות, רכוש, סמים, נשק, בריחה ממשמורת חוקית, ועבירות כלפי שוטרים ועובדי ציבור. כן ציינה כי הנאשם נדון למאסר בפועל לא פחות מ-20 פעמים, אך לא היה בכך כדי להרתיעו. בנוסף, הנאשם לא שיתף פעולה בחקירתו, והודה רק לאחר שמיעת חלק ניכר מעדי התביעה, כך שהודייתו לא הביאה לחיסכון משמעותי בזמן שיפוטי.  המאשימה ציינה כי תיק ועדת השחרורים מצביע על כך שהנאשם אינו בר שיקום, וכי ניסיונות קודמים להביא לשחרור מוקדם, לא צלחו בשל חזרתו המהירה לדרכי הפשע. נוכח המתואר לעיל, טענה המאשימה כי מתחם הענישה עומד על 1-3 שנות מאסר בפועל, וביקשה כי העונש יוטל במצטבר לעונש הנוכחי אותו מרצה הנאשם כיום.

3.                 מנגד טען הסנגור כי תיקון 113 לחוק מציג היררכיה בין שיקולי הענישה השונים, כאשר בראשה עקרון ההלימה, קרי התאמה בין חומרת המעשה לעונש. לטענתו, המתחם שהציעה המאשימה אינו הולם או מידתי, וחוטא למטרה זו של החוק. לטענתו, על העונש להיות חופף לתקופת מעצרו של הנאשם בתיק.

הסנגור ביקש להדגיש כי הסם המדובר הינו קל בהשוואה לסוגי סמים אחרים, וכי הוא למעשה החומר הפעיל בתחליף סם מסוג סבוטקס, אשר אותו היה אמור הנאשם לקבל משך תקופת המאסר. לטענתו, שירות בתי הסוהר הפחיתו את מינון הסבוטקס שניתן לנאשם, מאחר וסברו כי הוא אינו נוטל אותו, במטרה לנסות ולאגור אותו. הוגשה על כך עתירה נגד שב"ס, ולאחר הדיון הופסק לחלוטין מתן התחליף לנאשם, וזאת כאקט עונשי. לטענתו, הניסיון להחדרת הסם לכלא לא נעשה לצורך סחר, אלא שהסם היה מיועד לצריכה עצמית בלבד.

הסנגור טען למתחם ענישה שנע בין צו שירות לתועלת הציבור, לבין מאסר של שנה וחצי. עוד ציין הסנגור כי מאחר והנאשם היה במעצר בגין תיק זה, נמנעה אפשרות שילובו בגמילה מסמים במסגרת בית הכלא, והוא אף היה נתון במעצר בלתי חוקי משך תקופה של 12 ימים, בהן לא עודכן שב"ס כי פקע מעצרו עד תום ההליכים. הסנגור ציין כי לנאשם ילד, אשר את מרבית חייו לא בילה עם אביו, עקב היותו במאסר. כן ציין כי אף שנשמעו חלק מעדי התביעה, הודאת הנאשם חסכה בזמן שיפוטי, ומעידה כי הוא הפנים ומתחרט על מעשיו. באשר לכך שלא שיתף פעולה עם חוקריו, טען הסנגור כי הנאשם היה רשאי לבחור בטקטיקה של הכחשה, כפי שהיה רשאי לכפור במיוחס לו. הסנגור ביקש להדגיש כי עדויות סמירה ומשפחת סנעאללה מעלות דווקא כי המעורבים ידעו על הימצאות הסם, וכי לא מדובר בניצול תמימותם מצד הנאשם, כפי שהציגה המאשימה. לסיום, ביקש הסנגור להסתפק בתקופה הארוכה שבה הנאשם היה עצור בגין תיק זה.

4.                 הנאשם מצידו ציין כי הוא שוהה זמן רב בבית הסוהר, וכי לאחר שהפסיקו לו את הטיפול, ביצע את העבירה, וביקש את התחשבות בית המשפט.

דיון

§          חומרת העבירות

5.                 אין צורך להכביר במילים על חומרתן של עבירות הסמים, ויפים הדברים שנאמרו בהקשר זה בע"פ 9482/09 שמעון ביטון נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 24/07/11, פורסם ב"נבו":

"אכן, נגע הסמים הפוגע קשות בחברתנו מחייב מלחמת חורמה והעונשים שיגזרו על ידי בתי המשפט בשל עבירות סמים צריכים להשתלב במאבק הכולל להדברת הנגע. על כן, יש ליתן משקל ממשי לשיקול ההרתעתי אל מול השיקולים האישיים, אשר משקלם יהיה נמוך יותר במקרים כגון אלה.."

הדברים מקבלים משנה תוקף, עת מדובר בעבירות סמים שמבצע אסיר, אשר אמור לרצות את עונשו ולשלם את חובו לחברה שבה פשע. בית המשפט העליון עמד על השלכותיהן ההרסניות של עבירות הסמים בע"פ 3625/11 פלונית נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 6/11/12, פורסם ב"נבו", בקבעו כי:

"....אין מנוס מהעדפת האינטרס החברתי הכולל על פני האינטרס האינדיבידואלי של המערערים. פגיעתם של הסמים המסוכנים היא קשה ונרחבת, ביחידים ובציבור, ושומה לעשות ככל הניתן במסגרת המאבק בנגע הסמים...חיי אדם עומדים על הפרק - בריאות הנפש והגוף - וכן גם כל הפשיעה הנלווית, הפוגעת בבטחונם וברכושם של רבים וטובים ישרי-דרך; ובזכותם לחיות בהשקט ובבטחה. ענישה מחמירה וכואבת היא הכרח בל יגונה. הרתעה היא כורח המציאות.  "

וראו לעניין זה גם 211/09 שמעון אזולאי נ' מדינת ישראל פורסם בנבו, 22.06.10.

§          נסיבות הקשורות בביצוע העבירה

כפי שמתואר לעיל, הנאשם ביצע את העבירה בעודו מרצה עונש מאסר, תוך זלזול מוחלט ברשויות החוק. לכך יש להוסיף כי העבירה בוצעה באופן יזום ומתוכנן, ותוך הפעלת אנשים תמימים ללא ידיעתם. יש לקחת בחשבון גם את הנזק הפוטנציאלי שבשימוש בסם, נזק שיכול היה להיגרם לנאשם, ולכל אדם אחר שלידיו היה מגיע הסם, בין בכוונה ובין במשגה. מדובר אמנם בסם שהוא מסוג קל יחסית, ולמעשה משמש כתחליף סם, אך לא מצאתי ממש בטענה כי היה מיועד לצריכה עצמית של הנאשם. עיון בפסק-הדין בעתירה שהגיש הנאשם כנגד שב"ס בעניין זה, מגלה כי תחליף הסם נשלל ממנו לאחר שהיו אינדיקציות שונות, בהן מודיעיניות, כי הנאשם אוגר חלק מהסם, במטרה לסחור בו בעתיד. כן יש לציין את העובדה כי הנאשם הפעיל במעשיו אנשים תמימים, אשר לא היו מודעים לתרומתם לענייניו הפליליים. אף אם נקבל את טענת הסנגור, ואין מקום לעשות כן, כי בני משפחת סנעאללה היו מעורבים בהחדרת הסם, כי אז עדיין ישנם אנשים נוספים, דוגמת נהג המונית, אשר לגביהם לא עלתה כל טענה כי ידעו אודות הסם.

§          מתחם הענישה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ