אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין לנהג שהורשע בנהיגה בשכרות ועבירות נוספות

גזר דין לנהג שהורשע בנהיגה בשכרות ועבירות נוספות

תאריך פרסום : 23/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט לתעבורה חיפה
4633-09-10
19/06/2011
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רנ"ג בטי עובד
הנתבע:
שחאדה עלא
עו"ד שחאדה
גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של נהיגה בשכרות. מעובדות כתב האישום עולה כי הנאשם נהג את רכבו כשכמות של 815 מק"ג אלכוהול בדמו.

לבקשת הסנגור הוריתי על הגשת תסקיר שירות מבחן. השירות הניח בפני שלושה תסקירים, האחד מיום 31.1.11, השני מיום 8.5.11 והשלישי מיום 24.5.11.

מהתסקיר הראשון עולה כי הנאשם הודה בעובדות כתב האישום, אך התייחס למיוחס לו בחוסר אחריות, הוא התקשה לבחון את המסוכנות הנובעת מאופן התנהלותו, הוא ציין כי נטה לשתות אלכוהול באירועים חברתיים בלבד ולעיתים רחוקות. השירות מציין כי ניסה לבחון עם הנאשם את המודעות לסכנה שהייתה בכך שנהג תחת השפעת אלכוהול, אך הנאשם התקשה להתחבר לסיכון שבאופן התנהלותו. לאור דפוסי התנהגותו ודפוסי צריכת האלכוהול עליהם דיווח לשירות המבחן, הופנה לעמותת "אפשר".

מהתסקיר השני עולה, כי שירות המבחן ביקש לשלב את הנאשם בעמותת "אפשר", אך אלה דיווחו כי הנאשם התקשה להתגייס באופן מלא להליך של אבחון, הוא נעדר ממספר פגישות, לחלק מן הפגישות הגיע באיחור רב. כמו כן שמר הנאשם בסוד את היותו מעורב בהליך המשפטי, דבר אשר הקשה על שירות המבחן לקבל מידע מן הסובבים אותו לצורך עריכת אבחון מקיף ומלא.

עם זאת, השלים הנאשם את הליך האבחון בעמותת "אפשר" ומתוצאות האבחון עלה כי הוא לא סובל מבעייתיות בתחום צריכת האלכוהול. שירות המבחן המליץ במסגרת התסקיר הראשון, על הטלת עונשים שונים ביניהם צו מבחן וצו של"צ בהיקף של 200 שעות כעונשים מציבי גבולות ברורים לנאשם, אשר יאפשרו לו לפעול בדרך של פיצוי לחברה.

בתסקיר השלישי, שינה שירות המבחן את עמדתו מקצה לקצה. הטעמים לכך היו כי בתקופה שמאז התסקיר הראשון זימן שירות המבחן את הנאשם מספר פעמים, הנאשם לא הגיע לשירות המבחן, תירץ זאת בתירוצים שונים והשירות מציין כי כך התנהל הנאשם גם מול עמותת "אפשר" והפנה לתסקירו הראשון. שירות המבחן מציין, כי הבין שלמרות הצהרותיו המילוליות של הנאשם בדבר נכונותו להשתלב בהליך טיפולי במסגרת סדנה המתקיימת בעמותת "אפשר", ניכר כי הנאשם מגלה אי רצון בולט להשתלבות בטיפול ונוקט במניפולציה תוך שהוא מפגיו תגובות עוינות לשירות המבחן ומתקשה להתבונן בבעייתיות הנובעת מאופן התנהלותו וזאת "בדומה לאופן התייחסותו לעבירה הנדונה".

השירות התרשם כי המוטיבציה הראשונית שביטא הנאשם נבעה אך ורק מאימת הדין ולא מרצון פנימי לשינוי. בנסיבות אלה, ולאור עמדתו של הנאשם, חזר בו השירות מהמלצותיו והבהיר כי רק ענישה קונקרטית ומוחשית כדוגמת מאסר בעבודות שירות עשויה להוות עונש ראוי והולם עבור הנאשם.

יצוין כי במהלך ההליך המשפטי הפניתי את הנאשם גם לחוו"ד של הממונה לעבודות השירות אשר מצא את הנאשם מתאים לעבודות שירות, אך הנאשם הודיע כי הוא אינו מעוניין לשאת עונש של מאסר בעבודות שירות.

ההתנהגות שהפגין הנאשם במעשיו, הינו נהיגה בשכרות כשרמת האלכוהול כה גבוהה בדמו, הינה התנהגות המסכנת חיי אדם. התנהגות זו ראויה לענישה הולמת. לדברים אלה מצטרפים דברי שירות המבחן המלמדים שעל אף היותו של ההליך תלוי ועומד כנגד הנאשם במשך תקופה ארוכה, הוא נהג במניפולציות שונות מול שירות המבחן ומול עמותת "אפשר", על אף שהדבר נועד לטובתו, הדברים מפורטים היטב בתסקירי שירות המבחן ולא אחזור עליהם. התנהגות זו רק מחזקת את המסקנה שמדובר בנאשם אשר אינו מגלה אחריות למעשים החמורים שביצע ועל כן יש להחמיר עימו.

לקולא, לקחתי בחשבון את העובדה שהנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, את גילו הצעיר.

אשר על כן, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הצריכים לעניין, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.        6 חודשי מאסר בפועל.

2.        7 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה  
           בשכרות ו/או נהיגה נהיגה תחת השפעת אלכוהול, נהיגה בזמן פסילה, לא יסרב לביצוע  
           בדיקת שכרות.

3.        30 חודשי פסילה בפועל בניכוי חודש פסילה מנהלית.

4.        8 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים.

5.        אני מורה על הנאשם לחתום על התחייבות להימנע מעבירות נשוא המאסר המותנה  
           דלעיל. תוקף ההתחייבות - 3 שנים מיום שחרורו. גובה ההתחייבות - 3000 ש"ח. לא  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ