אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין לנהג שהורשע בנהיגה בשכרות ועבירות נוספות

גזר דין לנהג שהורשע בנהיגה בשכרות ועבירות נוספות

תאריך פרסום : 23/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט לתעבורה חיפה
35-08-09
19/06/2011
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רנ"ג בטי עובד
הנתבע:
יעקב וויג
עו"ד נעאמנה
גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של אי ציות לאור אדום ברמזור, נהיגה בקלות ראש, התנהגות בדרך הגורמת נזק לרכוש וחבלה לאדם, נהיגה בשכרות, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף ואי מסירת פרטים ועזיבת מקום תאונה ללא הגשת עזרה לנפגעים.

לפי עובדות כתב האישום, הנאשם נהג את רכבו ברחוב יגאל ידין בחיפה מכיוון מערב לכיוון מזרח, חצה צומת עם רחוב חלוצי התעשייה כשאור אדום דלוק ברמזור שבכיוון נסיעתו, פגע במונית בה נסענו אותה עת שני נוסעים ועזב את מקום התאונה מבלי למסור את פרטיו לנהג המונית ומבלי שהגיש עזרה לנפגעים.

עוד הסתבר, כי באותה עת נהג הנאשם את רכבו כשהוא שיכור, דגימת אוויר נשוף שניטלה ממנו לימדה על הימצאותם של 680 מק"ג אלכוהול בדמו. כמו כן, נהג הנאשם את רכבו כשרישיון הנהיגה אינו תקף עוד מחודש מאי 2007.

על הנאשם הוגש תסקיר שירות מבחן. מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם לקח אחריות על ביצוע העבירה, טען כי האירוע התרחש בליל הסילבסטר לאחר שבילה עם חברתו, במהלך הבילוי שתה אלכוהול, חש כי הוא מפוקח ומסוגל לנהוג. ברם, במהלך הנסיעה הביתה, חצה צומת באור אדום, פגע במונית ובשל תחושות של פחד ובהלה, והערכה כי המכה לא חזקה, המשיך לנסוע.

השירות מציין כי הנאשם ביטא בפניו תחושות אשם שחש הנאשם לאחר שהשוטרים הגיעו לביתו ולהערכת השירות, הסתבכותו בעבירה הנדונה, קשורה להיות נתון תחת השפעת אלכוהול והפחד שחש מתגובתו הצפויה של אביו.

השירות התרשם שהנאשם מתקשה לקבל אחריות מלאה על התנהגותו ולהתמודד עם תוצאות מעשיו. עם זאת, מציין השירות, כי לדברי הנאשם, האירוע שינה את דרכי חשיבתו והוא מגלה יותר אחריות למעשיו. השירות מסכם את חוו"ד בהמלצה לשקול שלא להטיל על הנאשם מאסר בפועל, אלא מאסר בעבודות שירות. בנוסף לכך יש להטיל עליו עונשי פסילה, קנס התחייבות, קנס, וצו מבחן במסגרתו ישולב הנאשם בטיפול במטרה לעלות את מודעתו והתנהגותו בעת נהיגה.

יצוין כי גיליון הרשעותיו של הנאשם מחזיק 22 הרשעות תעבורה קודמות, מהן 3 הרשעות בהן נידון לפסילה בפועל. עוד יצוין כי בהרשעותיו עבירה קודמת של נהיגה ברמזור אדום וכן מעורבות בתאונת דרכים בגינה הורשע בעבירות של סטייה מנתיב נסיעה, נהיגה בקלות ראש והתנהגות שגרמה נזק לרכוש ואדם.

אין צורך להכביר מילים על חומרת העבירות שביצע הנאשם. אדם הנוהג את רכבו כשהוא שיכור בדרגת שיכרות כמו זו של הנאשם, פוגע ברכב אחר וגורם לנזק וחבלה באדם ועוזב את מקום התאונה מבלי להגיש עזרה לנפגעים, מעלים עליו שהוא מסוכן לציבור ויש להרחיקו מהציבור. זוהי התנהגות שעל ביהמ"ש להוקיע באמצעות ענישה הולמת. יצוין, כי הנאשם לא פנה מיוזמתו למשטרה, אלא המשטרה הגיעה אליו, ללמדך על הניסיון הנלוז של הנאשם להתחמק ממתן הדין על מעשיו.

נסיבותיו האישיות של הנאשם והיותו אדם נורמטיבי, נדחות מפני האינטרס הציבורי, שיש בענישת נהגים כדוגמת הנאשם, אשר פוגעים בציבור ומנסים למלט עצמם מאימת הדין.

בנסיבות אלה אינני סבור כי המלצתו המקלה של שירות המבחן ראויה ויש לקבלה. מצוותו של ביהמ"ש העליון, כפי שהיא חוזרת ונישנת בפסיקתו היא, כי יש להחמיר את הענישה עם נהגים פורעי חוק המסכנים את הציבור. דומני כי עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם מתארות בדיוק את האנשים שאיתם יש למצות את הדין, שיכורים הפוגעים בנהיגתם בציבור ונמלטים מזירת האירוע תוך הפקרת הנפגעים לגורלם. העובדה שהנפגעים נפגעו קלות כטענת הסנגור, אינה מועילה לנאשם, שכן הוא לא ידע זאת כאשר נמלט מהמקום כדי להציל את עורו.

לכן אינני סבור כי הנאשם ראוי להקלה כלשהי בעונשו והיעתרות להמלצות שירות המבחן הוא בבחינת לעג וקלס למדיניות הענישה הנוהגת וכן לקדושת חייהם ושלומם של הנפגעים מהתאונה והציבור בכלל. כמו כן, יעביר הדבר מסר לא ראוי לציבור ויפגע באמון הציבור במערכת המשפט האמורה להגן על הציבור מפני עבריינים כדוגמת הנאשם.

אשר על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.        10 חודשי מאסר בפועל.

2.        7 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה  
            בשכרות, נהיגה תחת השפעת אלכוהול, סירוב להיבדק בדיקת שכרות, נהיגה בזמן
           פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מעל חצי שנה, עבירה על תקנה 144 על חלופותיה
           לתקנות התעבורה.

3.        30 חודשי פסילה בפועל בניכוי 60 יום.

4.        8 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ