אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק 39860-03-10

גזר דין בתיק 39860-03-10

תאריך פרסום : 11/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
39860-03-10
24/10/2011
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
שלמה כהן
גזר דין

(בעניינן של הנאשמות 2 ו-3)

1.         הנאשמות 2 ו-3 (להלן: " הנאשמות") הורשעו על פי הודאתן בעובדות כתב האישום המתוקן בשורה של עבירות מרמה והפרת אמונים, לפי סעיף 284 לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין").

2.         זמן קצר לאחר תחילת שמיעת הראיות הציגו בפני הצדדים הסדר טיעון לפיו, חזרו בהן הנאשמות מכפירתן בכתב האישום המקורי, אשר ייחס להן עבירות נוספות, והודו בעובדות שבכתבי האישום המתוקנים, אשר כאמור מגלמות שורה של עבירות מרמה והפרת אמונים. במסגרת אותו הסדר טיעון עתרו הצדדים במשותף כי בית המשפט ישית על אחת מן הנאשמות עונש מאסר בן 6 חודשים, אשר ירוצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי על פי שיקול דעת בית משפט, קנס כספי אשר לא יעלה על 15,000 ש"ח והתחייבות כספית לעתיד להימנע מביצוע עבירות בהן הורשעו.

3.         כתבי האישום המתוקנים, בעניינן של הנאשמות, מלמדים כי הנאשמת 2 שימשה, משנת 2000, מנהלת מדור תשלומים של משרד הפנים בעיר אשקלון ובמסגרת תפקידה היתה אחראית, בין היתר, על הקצאת מספר עובדים פלשתינאים, תושבי השטחים (להלן: " עובדי שטחים") למעסיק מתוך מכסה, כמו גם מתן אישור להיתרי העסקה של עובדי שטחים וביטול היתרי העסקה של עובדי שטחים, המלצות על החלפת היתרי העסקה וכיוצ"ב. את אישור מת"ש אשקלון, בבקשות השונות להיתרים להעסקת עובדי שטחים, העבירה הנאשמת 2 למנהל האזרחי באמצעות מערכת ממוחשבת. כן ניתן ללמוד מכתב האישום המתוקן כי הנאשמת 3 שימשה משנת 1997 כרכזת מחשוב בכירה במנהל האזרחי בגוש עציון ובמסגרת תפקידיה היתה אחראית, בין היתר, על הנפקת היתרי העסקה, ביטול היתרי העסקה ושינוי תנאים בהיתרי העסקה לעובדי השטחים.

4.         על פי כתב האישום היה הנאשם 1 (להלן: " סמי כהן"), מוגדר במת"ש אשקלון עד לשנת 2005 כמעסיק, הזכאי להגיש בקשות להיתרי העסקה של עובדי השטחים. משנת 2005 בוטלה זכאותו לעשות כן. בכתב האישום מייחסת המדינה לסמי כהן שורה של אישומים אשר עיקרם נוגע להוצאת היתרי העסקה כוזבים לפלשתינאים תושבי השטחים, תוך שהוא גובה מהם סכומי עתק בגין הוצאת היתרים אלו, אותם גם ביטל בסמוך לאחר מכן על מנת לסחור באותם היתרים, כשהוא משלשל לכיסו סכומי עתק. בהתאם, יוחסו לסמי כהן עבירות שוחד, הונאה ושורה של עבירות מס.

המדינה בכתב האישום הצביעה על הנאשמות 2 ו-3 כמי שסייעו לסמי כהן בהוצאת ההיתרים האמורים, כנגד קבלת תמורה במרמה.

5.         כאמור לעיל, תוקן כתב האישום והנאשמת 2 הודתה כי במהלך התקופה הרלבנטית לכתב האישום, בין השנים 2007 -2010, העניקה לסמי כהן יחס מועדף על פני מעסיקים אחרים וזאת ביודעה כי סמי כהן אינו מעסיק כלל וכי חל עליה איסור, משנת 2005, ליתן לו שירות כלשהו לשם העסקת עובדי שטחים. בין היתר, הודתה כי קיבלה את סמי כהן במשרדיה בשעות חריגות, שאינן שעות הקבלה, דאגה כי בקשותיו של סמי כהן לקבלת היתרי העסקה כוזבים יטופלו במהרה, קידמה את ענייניו על פני האחרים, נהגה לבטל ו/או להחליף לסמי כהן היתרי העסקה כוזבים בתדירות גבוהה ובהתעלם מן העובדה כי הביטולים התכופים אינם תקינים, וכן אישרה את דיווחי הימים הכוזבים שמסר לה סמי כהן באשר לימי העבודה של הפלשתינאים אצל המעסיקים השונים, ובהתאם חיובו בתשלום מועט בעבורם, הכל בניגוד לנהלים. בתקופה הרלבנטית, במספר הזדמנויות שונות נתן סמי כהן לנאשמת 2, במסגרת תפקידה, טובות הנאה על דרך של מתן ארגזי ירקות, סילוק תשלום חוב של הנאשמת לחברת כבלים- בסך של 1,686 ש"ח וכן הבטחה לסייע לבנה, לבעלה ולאחייניתה במציאת מקום עבודה, כשהוא אף מנסה לעשות כן.

בנוסף, קידמה הנאשמת 2 את ענייניו של שריף אבו חרשיק (להלן: " שריף"), בעלים של חברת תגריד חברה רשומה לבניין, כנגד קבלת טובות הנאה בכך שהחברה העסיקה את בעלה בתקופה שמחודש 7/09 עד 9/09 וכן בכך שביום 12.2.10 לקח שריף את רכבה של הנאשמת 2 כדי לתקנו בעבורה ושילם בעבור התיקון  סך של 500 ש"ח.

6.         הנאשמת 3 בכתב האישום המתוקן הודתה כי, במסגרת תפקידה כרכזת מחשוב בכירה במנהל האזרחי בגוש עציון, טיפלה בבקשותיו של סמי כהן להנפקת היתרי העסקה כוזבים ואישרה את הנפקתם לפי בקשתו של כהן. כמו כן הודתה הנאשמת, שעל אף שהיתה מודעת לטיב התנהגותו של כהן והבינה את משמעות מעשיו מסרה לו, בטרם הגשת הבקשות להיתרי העסקה, מידע אודות עובדים פלשתינאים כשרי כניסה לישראל, מידע אשר כלל פרטים אישיים של העובדים, סוג ההיתר אותו ניתן להנפיק להם וזאת במטרה להבטיח שבקשותיו של סמי כהן תענינה בחיוב. הנאשמת 3 הודתה כי עשתה זאת כשהיא יודעת שנשללה מכהן הזכאות לקבל מידע כאמור. כמו כן הודתה הנאשמת כי מסרה לכהן היתרי העסקה כוזבים ואף הדפיסה בעבורו היתרי העסקה כוזבים כפולים על מנת שיוכל להגישם למת"ש אשקלון לשם ביטול היתרים והזמנת היתרי העסקה אחרים במקומם, כמו כן בדקה עבורו כניסות ויציאות של עובדים פלשתינאים במעברי הגבול השונים על מנת שיוכל לדווח בכזב על ימי העסקתם של אלו כל זאת בניגוד לדין ולנהלים, כשהיא מפרה את אמון הציבור. 

בתמורה למעשים אלו קיבלה מסמי כהן, במספר הזדמנויות שונות, טובות הנאה כדלקמן: כ-8 פעמים מוצרים בשווי כולל של 4,200 ש"ח מחנות ממתקים בקרית גת, רכישות אותן מימן עבורה סמי כהן; במהלך חודשים נובמבר דצמבר 2009 הציע כהן לנאשמת לרכוש עבודה שני מחשבים ניידים, מטכנאי מחשבים אותו הוא מכיר, בסכום כולל של 6,400 ש"ח, כאשר כהן ביקש שהחיובים ישולמו באמצעות כרטיס האשראי שלה והבטיח לה כי "יסתדרו ביניהם" וזאת במטרה להסוות את מתן טובת ההנאה מצידו; כמו כן בין השנים 2009-2010 הבטיח סמי כהן לנאשמת, לבקשתה, לדבר עם השר פואד בן אליעזר ואף להפגיש ביניהם, כדי לקדם את ענייניה על מנת שתקבל קביעות במקום עבודתה. הנאשמת ביקשה זאת מסמי כהן בשל היותו ידוע בקשריו הקרובים לגורמים פוליטיים שונים בעלי השפעה.

7.         המדינה בטיעוניה לעונש עמדה ארוכות על חומרת המעשים בהן הודו הנאשמות כשהיא מדגישה את חלקה של הנאשמת 2, אשר עמדה במוקד רגיש וחשוב מעין כמוהו, בהיותה אחראית בין היתר על הקצאת מספר עובדי שטחים למעסיק מתוך מכסה, במשרד הפנים ועל הפרת האמון מצידה עת העניקה לסמי כהן הטבות ביחס מועדף ביודעה שכהן איננו מעסיק וחל עליה איסור לתת לו שירות כלשהו משנת 2005, לאחר שתיק המעסיק שלו  נחסם בגין חשד למעשים פליליים.

עוד עמדה המדינה על חומרת חלקה של הנאשמת 3 כשהיא מציינת את העובדה שהנאשמת 3 מסרה לכהן מידע אישי על עובדים פלשתינאים, אותו אסור היה לה למסור, כדי להבטיח שבקשותיו של כהן ייענו במהירות.

על אף האמור, ביקשה המדינה להצדיק את הסדר הטיעון, שהינו מקל עד מאוד עם הנאשמות ביחס לכתב האישום המקורי, גם לנוכח תיקון כתב האישום וגם הענישה המגולמת בו, ועמדה על הקשיים הראיתיים שהתגלו במהלך הכנת התיק ושמיעת הראיות ביחס לעבירות שיוחסו להן, ועל החיסכון בזמן שיפוטי יקר שנחסך לנוכח הודאת הנאשמות. כן עמדה המדינה על העובדה כי הנאשמות נעדרות עבר פלילי, ובהתחשב בנסיבות האישיות של כל אחת מהן כפי שהובא בפניהן בקשה לאמץ את ההסדר לעניין העונש. 

במסגרת טיעוני המדינה לעונש ביקשה התובעת להשית על כל אחת מהנאשמות קנס כספי בסכום המקסימאלי של 15,000 ש"ח וזאת לנוכח חומרת המעשים והעבירות וכגורם מאזן לעונש המאסר אשר נוטה לקולא בעניינן.

8.         ב"כ הנאשמות אף הם הצטרפו לבקשת המדינה לאמץ את הסדר הטיעון כפי שהציגה התובעת  והוסיפו, כל אחד, טיעונים הנוגעים לנסיבותיהן האישיות של הנאשמות.

9.         בעניינה של הנאשמת 2 עמדה באת כוחה על העובדה כי מדובר באישה בשנות ה-60 לחייה אשר עבדה במשך כ-40 שנה במנהל הציבורי במשרד הפנים והתקדמה, לאורך השנים, בסולם התפקידים, כשהיא מוכרת כעובדת מסורה ונאמנה.

ב"כ הנאשמת לא המעיטה באחריות מרשתה במובן זה שהסכימה כי הנאשמת היתה צריכה להבין כי מעשיו של כהן אינם כשרים ואף מעשיה היא נופלים בתחום המעשים הבלתי חוקיים. יחד עם זאת, הדגישה ב"כ הנאשמת כי אין המדובר באשה אשר עשתה את שעשתה בתמורה לבצע כסף, כשהיא מבקשת ללמוד זאת מהסכומים הפעוטים אותם קיבלה מכהן, בהם הודתה.

ב"כ הנאשמת ביקשה לראות במעשיה של הנאשמת כקורבן של תמימות שנוצלה עד תום על ידי כהן, אשר רקם עימה מערכת יחסי ידידות והנאשמת הלכה שבי אחר קסמו ולא ידעה לתחום את הגבולות.

כמו כן, עמדה ב"כ הנאשמת על העובדה כי הנאשמת שהתה במעצר במשך כשבועיים ימים וחוותה טראומה קשה ביותר בעצם המעצר ולאחר מכן הגשת כתב האישום הנדון, גם במישור המשפחתי וגם במישור החברתי, כשמאז הוגש כתב האישום הושעתה ממקום עבודתה וצפויה היא להליכים משמעתיים אשר אף עלולים לפגוע בה כלכלית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ