אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק ת.פ. 994/05

גזר דין בתיק ת.פ. 994/05

תאריך פרסום : 29/03/2007 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
994-05
01/03/2006
בפני השופט:
ג. כנפי-שטייניץ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
מאהר אבו סביתאן
עו"ד מנחם בלום
גזר דין

  1. בהכרעת דין שניתנה ביום 16.2.06 הורשע הנאשם, על פי הודאתו, בעבירה של הסעת שוהים בלתי חוקיים, ולאחר שמיעת ראיות, גם בעבירה של סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה. הנאשם זוכה מעבירה של הכשלת שוטר בשעת מילוי תפקידו.

על פי הכרעת הדין, בתמצית, הסיע הנאשם, תמורת תשלום, שלושה שוהים בלתי חוקיים ממקום עבודתם באשדוד במטרה להביאם לכפר אל חאדר שליד חברון. משהגיע לירושלים, נצפה ע"י רכב מג"ב כשהוא חומק ממחסום, וזה החל לדלוק אחריו. הנאשם, אשר הבחין ברכב מג"ב, נחפז להיפטר מנוסעיו על מנת שלא לתת את הדין על הסעתם, נסע במהירות ובפראות, חצה צומת באור אדום, והתנגש ברכב אחר שחצה את הצומת באותה עת. כתוצאה מן התאונה נפגעו ארבעת נוסעי אותו רכב.

  1. הנאשם בן 36 ועברו הפלילי מגוון. הנאשם הורשע בתגרה במקום ציבורי, נשיאת סכין למטרה לא כשרה, סחר בסם מסוכן, והימורים אסורים. כל אלה נעברו בין השנים 1992- 1996.

ביום 18.5.04 הורשע הנאשם בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה, אשר בוצעה בשנת 2000, ונדון למאסר בפועל לתקופה של חודשיים אשר רוצה בעבודות שירות. כן הוטל עליו מאסר על תנאי בן 6 חודשים, לתקופה של שלוש שנים, כשהתנאי הוא "ביצוע עבירת אלימות פיזית" (ת"פ 1266/01 של בית משפט השלום בבאר-שבע).

על פי תסקיר המעצר שנערך בהתייחס לנאשם, ואשר הוגש בהסכמה, הנאשם נשוי ואב ל-5 ילדים בגילאי 2-16. בשלוש השנים האחרונות, ועד קרוב למעצרו, עבד בבניית מצבות בבית הקברות בגבעת שאול ובהר הזיתים. בשל קשיים כלכליים, ועל מנת לשפר את השתכרותו, רכש רכב באמצעות הלוואה על מנת לעבוד כנהג הסעות, אולם כשבוע בלבד לאחר תחילת עבודתו זו, הסתבך בעבירות בהן הורשע.

על פי התסקיר, ניהל הנאשם בשנים 1992-2000 אורח חיים שולי במהלכן צרך סמים ואלכוהול. לפני כארבע שנים החל לנהל אורח חיים תקין, ובשנים אלה תפקד בצורה אחראית ובוגרת, תוך מעורבות ודאגה לצרכי משפחתו. מעצרו הביאו לכלל משבר בעיקר נוכח המצוקה הכלכלית שהביא על משפחתו שבה הוא המפרנס היחיד, ונוכח חובותיו הכספיים.

  1. המאשימה טוענת כי בעקבות הרשעתו של הנאשם בעבירה של סיכון חיי אנשים בנתיב תחבורה, יש להפעיל את עונש המאסר על תנאי שנגזר על הנאשם בת"פ 1266/01 הנ"ל. כן היא טוענת כי יש להטיל על הנאשם, בהתאם להנחיות בית המשפט העליון בעבירות ממין אלה, עונש מאסר ממושך ומרתיע, וכן מאסר על תנאי, עונש של פסילה מלהחזיק רישיון נהיגה וקנס.

ב"כ הנאשם מתנגד להפעלתו של עונש המאסר המותנה וטוען כי לא ניתן לפרש את עבירת התנאי כחלה על העבירה דנן.

ב"כ הנאשם טוען כי בהאשימה את הנאשם בעבירה של סיכון חיי אנשים בנתיב תחבורה, בנסיבות דנן, הפעילה המאשימה את שיקול דעתה באופן בלתי ראוי, ובשל כך אין להטיל על הנאשם עונש דומה לזה שהוטל במקרים אחרים בהם הורשעו נאשמים בעבירה זו.

ב"כ הנאשם הוסיף וטען כי נהג הרכב הנפגע חטא ברשלנות תורמת בהגיעו לצומת במהירות גבוהה מהמתחייב לפני צומת. עוד ציין כי משפחת הנאשם ערכה סולחה עם המשפחה הנפגעת ופיצתה אותה בגין נזקי הרכוש שנגרמו לה, וכי הנאשם ישב למעלה מחודש במעצר ממש, ועוד כחצי שנה במעצר בית, תקופה בה הגיעה משפחתו לפת לחם ממש.

  1. אשר לבקשת המאשימה להפעלתו של עונש המאסר המותנה.

אין חולק כי הנאשם  ביצע את העבירות דנן בתוך תקופת התנאי, והשאלה היא האם עונש המאסר המותנה אשר הוטל עליו בגין "ביצוע עבירת אלימות פיזית" הינו בר-הפעלה בעקבות הרשעתו בעבירות דנן. לשון אחרת- האם העבירה בה הורשע, עבירה לפי ס' 332 לחוק, הינה בגדר "עבירה נוספת" לצורך הוראת ס' 55 (א) לחוק העונשין.

נקבע לא אחת כי המבחן להפעלת התנאי איננו מבחן טכני-פורמלי אלא מבחן מהותי-ענייני. מקום בו התנהגותו הפלילית של נאשם בעטייה הורשע, מקיימת הלכה למעשה ובאורח מהותי את יסודות עבירת התנאי, כי אז יופעל התנאי גם אם אין מדובר בזהות טכנית בין העבירות (וראה ע"פ 1867/00 מדינת ישראל נ' אבי גוטמן, פ"ד נד (3) 145, ע"פ 7176/04 ירון תלמי נ' מדינת ישראל, תק-על 2006(1) 1643, ע"פ 4517/04 אחמד מסרואה נ' מדינת ישראל, תק-על 2005 (1) 2936).

בענייננו בחר בית המשפט לקבוע כעבירת התנאי "עבירת אלימות פיזית". לפיכך, ביקש להרתיע את הנאשם מפני מכלול עבירות הכוללות בין יסודותיהן אלימות פיזית.

תכליתה של העבירה הקבועה בס' 332 לחוק העונשין, על חלופותיה, היא להגן על חייהם, שלמות גופם וביטחונם של המשתמשים בנתיב תחבורה או בכלי תחבורה. על פי הרשעתו, נסע הנאשם במהירות ובפראות וחצה צומת באור אדום, תוך שצפה כאפשרות קרובה לוודאי פגיעה בחייהם או בביטחונם של נוסעיו ושל משתמשי הדרך האחרים, עד שגרם לתאונה בה נפגעו ארבעה בני אדם.

סבורני כי כניסה לצומת באור אדום ביודעין, תוך צפייה, כאפשרות קרובה לודאי, כי יפגעו חייהם או ביטחונם של משתמשי הדרך, ופגיעה בפועל במי מאלה, הינה עבירה של אלימות פיזית. בנסיבות המתוארות אין לראות הבדל מהותי בין פגיעה באלה באמצעות נשק קר או חם כלשהוא, שאז אין חולק שהמעשה יוגדר כעבירה של אלימות פיזית, ובין פגיעה בהם באמצעות מכונית (וראה גם ראיית מכונית ככלי נשק בע"פ 1184/00 ג'מאל מחמיד נ' מדינת ישראל, פ"ד נד (3) 159).

גם לפי דברי בית המשפט בפרשת אלקורעאן "אין הבדל מהותי בין אדם הזורק אבנים על מכוניות הנוסעות בכביש, לבין אדם הנוסע בפראות תוך שהוא מסכן באופן מיידי וממשי את יתר המשתמשים בדרך" (ע"פ 217/04 חאפז אלקורעאן נ' מדינת ישראל, תק-על 2005 (2) 4050).

יש להורות, אפוא, על הפעלת עונש המאסר על תנאי שהוטל על הנאשם.

  1. אשר לגזירת העונש. בפרשת אבו סאלם קבע לאחרונה בית המשפט העליון כי טרם בשלה העת לשינוי מדיניות הענישה המחמירה שנקבעה בעבירות של הסעת תושבי האזור השוהים בישראל שלא כדין. הסיכון הביטחוני הטמון בהסעתם לא נתפוגג ולפיכך שיקולי ההרתעה הם המושלים בכיפה (רע"פ 3674/04 מוחמד אבו סאלם נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 12.2.06, רע"פ 5198/01 טלעת חטיב נ' מדינת ישראל, פ"ד נו (1) 769).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ