אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק ת.פ. 986/05

גזר דין בתיק ת.פ. 986/05

תאריך פרסום : 12/04/2007 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
986-05
15/03/2006
בפני השופט:
ג. כנפי-שטייניץ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
אליאור בר
עו"ד גדי טל
גזר דין

  1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של הצתה, עבירה לפי ס' 448 (א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

הנאשם, אוהד של קבוצת הכדורגל בית"ר ירושלים, החליט ביום 14.7.05 להצית את מתחם משרדי ההנהלה ומגרש האימונים של הקבוצה שבשכונת בית וגן, עקב כעסו על אופן ניהול הקבוצה. באותו לילה, בשעה 02:30, מילא הנאשם בתחנת דלק בקבוק גדול בדלק, הגיע למתחם האימונים, נטל אבן ושבר חלון בסמוך לחדרי ההלבשה של הקבוצה. הנאשם מילא דלק בבקבוק ריק שהיה ברשותו, הכניס לתוכו נייר, הציתו והשליכו אל תוך החדר. את יתרת הדלק שפך אל תוך החדר ונמלט מן המקום. למרבה המזל, כבתה האש במהרה תוך שהותירה אחריה סימני פיח שחור במקלחות שבמקום.

תסקיר שירות המבחן

  1. הנאשם בן 19, בוגר 12 שנות לימוד, ונעדר עבר פלילי.

על פי תסקיר שרות המבחן, גדל הנאשם, בשנות ילדותו המוקדמות, ללא דמות אב תומכת ויציבה. הנאשם סבל מקשיים רגשיים מסביב לדמותו של האב ובשל יחסי הוריו, ומצא מפלט במשחק הכדורגל ובקבוצת הכדורגל, בהם מצא הן מענה לפריקת כעסים והן מקור לשייכות.

הנאשם סובל ממום בלבו בגינו הוא נזקק לטיפול תרופתי מגיל צעיר. שבועיים לפני ביצוע העבירה נתבשר כי מועד גיוסו נדחה בשל מידע שהעבירה אמו, בניגוד להסכמתו, לרשויות הצבא אודות המום בלבו. בעקבות זאת חווה משבר כפול: הן פגיעה ביכולתו וברצונו לשרת כחייל קרבי, והן פגיעה באמון מול הוריו. לדעת שירות המבחן, עמד משבר זה ברקע העבירה.

בעקבות המעשים נשוא כתב האישום נעצר הנאשם למשך 15 יום ומאז הוא מצוי, מזה למעלה מחצי שנה, במעצר בית בבית הוריו. הנאשם מודה בעבירה ומביע חרטה על ביצועה.

לפי התרשמות שירות המבחן, מדובר בבחור עם כוחות חיוביים, אשר ההליכים המשפטיים והתקופה בה שהה במעצר בית גרמו לו לזעזוע פנימי ולתחילתו של תהליך של חשבון נפש, שינוי, והפנמת דפוסי התנהגות נורמטיביים. לדעת שירות המבחן מעצר הבית וההליך המשפטי כשלעצמו היוו עבור הנאשם גורם הרתעתי, ושליחתו למאסר ממש עלולה לחבל בתהליך הטיפולי בו החל הנאשם. לאור זאת, המליץ שירות המבחן על מאסר קצר שירוצה בעבודות שירות, וכן על הטלת צו מבחן לתקופה של שנה במהלכו ימשיך הנאשם בהליך השיקומי בו החל.

הטיעונים לעונש

  1. המאשימה מבקשת להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס והטלת פיצוי להנהלת הקבוצה.

לטענת המאשימה המדובר בעבירה מן החמורות ביותר, אשר בוצעה על רקע אהדה פאנאטית לקבוצת הכדורגל. המאשימה מדגישה כי מטבעה של אש שהיא מתפשטת גם מעבר לכוונת המצית או שליטתו. אף שמדובר היה בשעת לילה מאוחרת, לא ניתן היה לדעת בוודאות מי נמצא במשרדים, ומאידך אף לא היה איש שיפעל לכיבוי האש. לצד החומרה שבעבירה גופה, קיים מימד נוסף של חומרה הנעוץ בתופעת האלימות בספורט בכלל, ובאלימות אוהדים אשר החלטות הקבוצה אינן נראות להם. בשל כך, נדרש מסר מרתיע לא רק כלפי הנאשם עצמו אלא כלפי הציבור כולו.

לטענת הסניגור, עניינו של הנאשם עתיר נסיבות מיוחדות ומקלות, המחייבות ענישה שונה מזו לה עותרת המאשימה. הסניגור מצביע על אירועים משבריים שאירעו לנאשם סמוך לביצוע העבירה, כפי שפורטו בתסקיר שירות המבחן, ואשר בלעדיהם לא היה עובר את העבירה.

הסניגור טוען כי אף שמדובר בעבירה חמורה, הרי במדרג עבירות ההצתה אין זו מצויה בדיוטות הגבוהות. מתחם המשרדים המדובר מצוי במקום מבודד לחלוטין, ללא סמיכות מקום לבתי מגורים או בתי עסק. העבירה בוצעה בשעת לילה מאוחרת, שעה שברור שאין איש במקום. לטענת הסניגור, בוצעה העבירה באופן ספונטני בהחלטה של רגע וללא תכנון מוקדם, תוך שהיה ברור לנאשם כי אין איש במתחם.

הסניגור טוען עוד כי הנאשם נטל אחריות על מעשיו, שיתף פעולה עם המשטרה והודה במעשיו. כבר בהודאתו במשטרה ניחם על מעשיו, טען שעשה את המעשה ברגע של שטות ואין הוא יודע כיצד יכפר על מעשיו. גם בהודאתו בבית המשפט הכיר במעשה החמור שעשה והתבייש בו. בעקבות מעשיו שהה במעצר שהיה עבורו חווייה קשה, וגם מעצר הבית בו הוא שוהה מזה חודשים רבים איננו בבחינת עניין קל.

הנאשם פנה להנהלת קבוצת בית"ר ירושלים ולשחקניה והתנצל על מעשיו. הנאשם סובל, כאמור, ממום בלב ונזקק למעקב קרדיולוגי ולתרופות על בסיס יומיומי.

לעניין דרישת הקנס והפיצוי, טוען הסניגור כי משפחתו של הנאשם במצב כלכלי קשה. על פי אישורים שהוצגו, האב איננו עובד בשל מצב בריאותי קשה ואילו האם מפרנסת את המשפחה בת חמש הנפשות ממשכורת צנועה שאינה מספקת להוצאות המשפחה.

עוד טוען הסניגור כי אף שבתסקיר שירות המבחן נאמר אחרת, מעוניין הנאשם להתגייס לצבא, לשירות קרבי, ואף קיים צו גיוס תלוי ועומד בעניינו.

מכל הטעמים הללו, סבור הסניגור כי יש להעדיף בעניינו של הנאשם את אינטרס השיקום על פני אינטרסים אחרים של הענישה הפלילית. לטענתו, גם שליחתו של הנאשם למאסר בעבודות שירות תסכל את אפשרות גיוסו של הנאשם לצה"ל.

אביו של הנאשם הוסיף משלו ותיאר בפני בית המשפט את החוויות הקשות שעבר הנאשם בילדותו בגין מעשיו שלו. האב פירט את הקשיים שהמשפחה חווה, ועמד על רצונו העז בשיקום בנו והחזרתו למסלול חיובי, הכולל גם גיוס לצה"ל.

גזירת הדין

  1. חומרתה של העבירה שבוצעה על ידי הנאשם איננה מוטלת בספק. חומרה זו, שני היבטים לה. מחד, עצם ביצוע ההצתה. עבירת ההצתה נמנית על העבירות היותר חמורות בחוק העונשין, ולא בכדי. משבוחר אדם לשלח אש, גם אם ברכוש, יודע הוא את תחילתו של מעשה אך אין הוא יודע את סופו. טיבה של אש שהיא מתפשטת ועשויה לסכן רכוש ואדם, גם מקום שאין המצית מעוניין בכך. חומרה נוספת ומיוחדת טמונה בעובדה שהנאשם ביצע את העבירה על רקע "אהדתו" לקבוצה, ככל שניתן לקרוא לכך אהדה, ואי שביעות רצונו מהחלטות מנהליה. נוכח האלימות ההולכת וגוברת במגרשי הכדורגל, לא ניתן להשלים עם תופעה קשה ממין זה. חומרתה של העבירה, על שני היבטיה, מחייבת, לפיכך, הטלת מאסר בפועל.

מאידך, ניתן למנות נסיבות מקלות רבות בעניינו של הנאשם. הנאשם הינו צעיר לימים וזוהי לו מעידתו הראשונה. את העבירה ביצע בהיותו בן 18.5 שנים, רק מעט מעבר לגיל הקטינות. מבלי להקל ראש בעצם מעשה ההצתה, הרי נוכח מיקומם המבודד של משרדי ההנהלה, כמו גם השעה בה בוצע המעשה, יש לקבל את טענת הנאשם כי יכול היה להניח כי לא תהיה כל פגיעה בנפש כתוצאה ממעשיו. הנאשם שלח ביד אביו מכתב "התנצלות וחרטה גדולה" בפני הנהלת בית"ר ירושלים ושחקניה. על פי אישורים רפואיים שהוצגו סובל הנאשם ממחלת לב כרונית הטעונה מעקב קרדיולוגי וטיפול תרופתי קבוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ