אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק ת.פ. 3129/07

גזר דין בתיק ת.פ. 3129/07

תאריך פרסום : 11/01/2009 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
3129-07
01/04/2008
בפני השופט:
נאוה בן-אור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד יעל שניידר מפרקליטות מחוז ירושלים (פלילי)
הנתבע:
מחמוד (בן אברהים) עוואד ת.ז. 066725946
עו"ד רבאח
גזר דין

1.         במסגרת הסדר טיעון, תוקן כתב האישום שהוגש נגד הנאשם, הנאשם הודה בעובדותיו, והורשע לפי הודאתו בעבירות של דרישת נכס באיומים (סעיף 404 רישא לחוק העונשין, תשל"ז-1977) וגניבה (סעיף 384 לחוק הנ"ל). למעט ההסכמה כי יוגש תסקיר מבחן בעניינו של הנאשם, לא הייתה הסכמה בין הצדדים לעניין העונש.

2.         על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ב- 24.9.07 בשעות הבוקר, שהה המתלונן, יליד 1981, בגן בשכונת ימין משה בירושלים. הנאשם, שהוא יליד 1984, שהה אף הוא במקום אותה עת. השניים הסכימו ביניהם לקיים יחסי מין, התפשטו מבגדיהם וקיימו יחסי מין. לאחר מכן, עוד המתלונן עומד עירום, נצמד אליו הנאשם והורה לו לתת לו 20 ש"ח. המתלונן אמר כי אין לו הסכום המבוקש, הנאשם הביט בו באיום וחיטט בבגדיו שנותרו על אדמת הגן. עוד הורה הנאשם למתלונן למסור לו את מכשיר הטלפון הנייד שברשותו. המתלונן ביקש ממנו כי יעזוב אותו, והמתלונן אמר לו כי אם לא ימסור לידיו את המכשיר, ידקור אותו. הנאשם אף הוציא מכיסו חפץ, החזיק בו, ואמר למתלונן בשנית כי אם לא ימסור לידיו את המכשיר, ידקור אותו. בשל פחדו של המתלונן מן הנאשם, הוא מסר לידיו את מכשיר הטלפון הנייד. הנאשם נמלט מן המקום והציע את המכשיר לעובר אורח תמורת 100 ש"ח, אולם הלה סירב.

3.         מאחר שבהליכי המעצר שהתקיימו בעניינו של הנאשם עלתה על הפרק האפשרות של טיפול גמילה מסמים, התבקש תסקיר מבחן שיתייחס לאפשרות זו. הנאשם, ששוחרר ממעצרו לשם גמילה, השתלב בשלב הראשון של הטיפול, עמד בכללי מרכז הגמילה ושמר על ניקיון מוחלט מכל שימוש בסמים. מידע זה נמסר על ידי שירות המבחן עובר לדיון שעמד להתקיים בעונשו של הנאשם, ומאחר שהתבקשה על ידי השירות דחייה לתקופה של שלושה חודשים, נעתרתי לבקשה.

4.         משהגיע המועד לדיון מחודש בשאלת העונש, שב שירות המבחן ודיווח על התקדמות חיובית, וביקש דחייה נוספת של שלושה חודשים. גם הפעם נעתרתי לבקשה. אלא שימים ספורים לאחר החלטתי זו, דיווח המרכז הטיפולי ישירות לבית המשפט כי הנאשם הורחק מן הטיפול עקב חריגות והתנהגות בלתי הולמת. גם שירות המבחן דיווח במקביל על הפסקת טיפול הגמילה.

5.         בעקבות האמור לעיל, פנה בא כוח הנאשם בהודעה בכתב לבית המשפט ובה טען כי הנאשם סבל מהתנכלויות שונות במרכז הגמילה, כפי שפורט בהודעתו. בסופו של דיון שקיימתי בעקבות ההודעה על הפסקת הטיפול, ולנוכח הטענות שהשמיע הנאשם, הוריתי לשירות המבחן להכין תסקיר משלים אשר יתייחס באופן מיוחד לנטען.

6.         התסקיר המשלים שלל את טענותיו של הנאשם, ותאר חוסר יכולת של הנאשם להתמודד עם הגישה הטיפולית, התנהגות מניפולטיבית מצידו, ועבירות על חוקי המקום. הנאשם הודיע לקצין המבחן כי אינו מעוניין לחזור לטיפול במסגרת המרכז אליו נשלח, וכי אינו מעוניין בטיפול בקהילה טיפולית אחרת. שירות המבחן חיווה דעתו כי מדובר בבחור בעל כוחות חלשים, המתקשה לעמוד בהליך טיפולי ארוך טווח בתנאים סגורים. לפיכך אין בידי שירות המבחן המלצה לעניין העונש.

7.         על רקע המתואר לעיל התקיים דיון נוסף, במהלכו טענו הצדדים לעונש, זה בכה וזה בכה.

8.         כאמור לעיל, הנאשם הינו בחור צעיר, כבן 24. בעברו שתי הרשעות קודמות. האחת, בעבירות של תקיפה כדי לגנוב וגניבה, עבירות שבוצעו בשנת 2005. עליהן נידון בבית משפט זה בת.פ. 968/05 (כב' השופט נ' סולברג), בשנת 2006, לעונש של 6 חודשי מאסר בעבודות שירות ולמאסר על תנאי בן 8 חודשים, שהוא בר הפעלה בתיק זה. יצויין, כי האירוע שביסוד העבירות בהן הורשע בת.פ. 968/05 הנ"ל הינו בעל קווים דומים לאירוע שלפני. גם שם, באותו אזור עצמו, בסמוך למלון המלך דוד, ניגש המתלונן אל עובר אורח ודרש ממנו לתת לו את ארנקו, באומרו כי יש לו סכין. הנאשם הצליח למשוך את ארנקו של אותו מתלונן מידיו ואף דרש וקיבל לידיו את מכשיר הטלפון הנייד שלו. כחודש לאחר מכן, בשכונת ימין משה, ניגש הנאשם לעובר אורח וגרם לו, בתואנות שווא, להוציא את ארנקו מכיסו, ואז חטף אותו מידיו. העונש שגזר בית המשפט על הנאשם שיקף את היותו אז ללא עבר פלילי, ואת תקוותו של בית המשפט כי ההתחשבות בו, בשים לב לתנאי העזובה בהם גדל, יהיה בה כדי להמריצו לשוב למוטב.  הרשעה נוספת לחובתו של הנאשם היא בת.פ. 2053/05, בגין עבירה של פריצה לרכב בכוונה לגנוב, שנעברה בשנת 2004. בית משפט השלום גזר על הנאשם קנס כספי ושישה חודשים מאסר על תנאי.

9.         הנה כי כן, גם בית המשפט בת.פ. 968/05, וגם במסגרתו של תיק זה, הן בהליכי המעצר והן בהליך שלפני, נעשו ניסיונות לסייע בידי הנאשם להיעזר ביד שהושטה לעברו, אולם ניסיונות אלה לא צלחו עד כה.

10.       כטענת ב"כ המאשימה, אני סבורה כי יש במעשי הנאשם כיעור רב. המתלונן מצא עצמו, לאחר קיום יחסי מין עם הנאשם, כשהוא עירום כביום היוולדו, בגן מבודד, וכשהוא מאוים על ידי הנאשם. הרשעתו הקודמת של הנאשם מעידה על כך כי אינו מהסס לאיים על עוברי אורח ולדרוש מהם את רכושם. במקרה של המתלונן הוא הגדיל עשות, בשים לב למצבו בעת שדרש ממנו את רכושו. ניתן להניח כי החוויה שחווה המתלונן היא חוויה קשה במיוחד, בשל נסיבותיה המיוחדות של העבירה שבוצעה כלפיו, אותן היה עליו לחשוף בעת שהתלונן במשטרה. אדם כמו המתלונן ראוי להגנה מיוחדת בשל החשש שיהווה טרף קל לאנשים מסוגו של הנאשם.

11.       מנגד, כטענת ב"כ הנאשם, וכמצטייר מתסקיר המבחן, המדובר באדם שהוא עצמו קורבן של נסיבות קשות ביותר, של עזובה ושל חוסר תפקוד של התא המשפחתי. בא כוח הנאשם ציין את העובדה שהנאשם הצליח לגייס כוחות כדי להתחיל בטיפול גמילה, וכי למן היום בו הגיע למרכז הטיפול ועד שהוצא משם, תקופה של כשלושה חודשים, הצליח לשמור על ניקיון מסמים. עוד ציין ב"כ הנאשם, כי בסופו של דבר נחסכה מן המתלונן החוויה של מתן עדות בבית המשפט, ויש להביא בחשבון את הודאתו של הנאשם כנסיבה לקולא.

12.       לאחר ששקלתי את המפורט לעיל, החלטתי לדון את הנאשם לעונשים הבאים:

1. עונש של 12 חודשי מאסר בפועל.

2. עונש המאסר המותנה שנגזר על הנאשם בת.פ. 968/05 יופעל כך, ששישה חודשים ממנו יחפפו את עונש המאסר לעיל, וחודשיים יצטברו. סך כל עונש המאסר שעל הנאשם לרצות הוא 14 חודשי מאסר בפועל. מן העונש ינוכו הימים בהם שהה הנאשם במעצר, מ- 24.9.07 ועד 29.11.07.

3. מאסר של 10 חודשי מאסר על תנאי, למשך 3 שנים. התנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה מן העבירות בהן הורשע, או עבירת רכוש או אלימות שהיא פשע.  

4. פיצוי כספי בסכום של 1,000 ש"ח למתלונן.

זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום כ"ה ב אדר ב, תשס"ח (1 באפריל 2008) במעמד הצדדים.

נאוה בן-אור, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ