אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק ת.פ. 3124/07

גזר דין בתיק ת.פ. 3124/07

תאריך פרסום : 24/11/2008 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי בירושלים
3124-07
31/03/2008
בפני השופט:
נאוה בן-אור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ענת גרינבוים
עו"ד מפרקליטות מחוז ירושלים (פלילי)
הנתבע:
רחמים חפצדי בן צלח ת.ז.000259655
עו"ד עופר אשכנזי
גזר דין

רקע

1.         נגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר ייחס לו עבירות של החזקת נשק שלא כדין (סעיף 144(א) רישא לחוק העונשין, תשל"ז-1977); נשיאה והובלה של נשק שלא כדין (סעיף 144(ב) לחוק העונשין); סחיטה באיומים (סעיף 428 רישא לחוק העונשין), תקיפה (סעיף 379 לחוק העונשין) והחזקת סכין (סעיף 186 לחוק העונשין).

2.         הנאשם הודה מלכתחילה בעבירות הקשורות בנשק, אולם כפר ביתר העבירות שיוחסו לו, ולפיכך התנהל משפט ובמהלכו נשמעו העדים. סופו של דבר, הרשעתי את הנאשם, בנוסף לעבירות הנשק בהן הודה, גם בעבירה של סחיטה באיומים וגם בעבירה של החזקת סכין, וזיכיתי אותו מן העבירה של תקיפה (יוער, כי בתחילת המשפט ביקש התובע להעמיד את הנאשם על כך שיבקש להרשיעו בעבירת תקיפה נוספת, שהתבררה לו במהלך הכנתו של המתלונן לעדות, וגם מעבירה זו החלטתי לזכות את הנאשם).

3.         על פי העובדות שקבעתי בהכרעת הדין, בין הנאשם לבין המתלונן התקיימו יחסים של מלווה (הנאשם) ולווה (המתלונן), על רקע של מתן הלוואות בשוק האפור. על פי השקפתו של הנאשם, המתלונן לא החזיר את מלוא החוב, ובשלב מסוים החל להתחמק ממנו. הנאשם הצליח לגלות כי המתלונן פרסם את דירתו למכירה (על רקע של הליכי גירושין בהם היה נתון אותה עת). הנאשם התחזה לאחר, פנה למתווך הדירות עימו התקשר המתלונן, וביקש לקבוע פגישה על מנת לראות את הדירה. ביום המיועד, הצטייד הנאשם באקדח טעון, אותו מצא, לטענתו, חודשים קודם לכן ליד מעיין בו הוא נוהג לטבול, ושם פעמיו לעבר דירתו של המתלונן. האקדח, יש לומר, נגנב חודשים מספר קודם לאירוע מאדם שהחזיק בו ברשיון. משהגיע לפגישה עם המתווך ועם המתלונן, דחק בשניים לעלות לדירה. המתלונן, שנדהם מן הפגישה הלא צפויה, הצטרף לשניים בלא אומר ודברים, ולא הסגיר את היכרותו עם הנאשם. במהלך הסיור בדירה אותו ערך הנאשם עם המתלונן, בעוד המתווך ואשת המתלונן (גרושתו) ממתינים להם בסלון, הגיעו השניים לחדר האמבטיה. הנאשם סגר את הדלת, הצמיד את המתלונן לקיר, שלף את האקדח, דרך אותו, והצמיד אותו לראשו של המתלונן, באומרו "אחרי שאנחנו מסיימים בדירה אתה בא איתי". לאחר מכן החזיר הנאשם את האקדח לחגורתו, והשניים יצאו מחדר האמבטיה ונכנסו לסלון.

4.         בנוכחות הנאשם, הקפיד המתלונן שלא להסגיר את שהתרחש בחדר האמבטיה, וכל הנוכחים ניהלו שיחה בסלון הבית על מחיר הדירה. בסיומה, ירדו המתווך והנאשם לעבר הרחוב, והמתלונן נעל מיד את הדלת אחריהם, ניצל את ההזדמנות, והזעיק את המשטרה. הנאשם ניסה להתחמק משאלות השוטר שהגיע לזירה, החביא את מפתח רכבו, ומשנמצא המפתח התכחש לו. בסופו של דבר, רק לאחר ששוטר הסיור הבהיר לנאשם כי ייאלץ להזמין חבלן שיבדוק את הרכב, הודה הנאשם כי הגיע ברכב המדובר. בחיפוש שנעשה ברכב נמצא הנשק. אותו הספיק הנאשם להחביא ברכבו בטרם הגיעה המשטרה, וכן נמצאה הסכין שבהחזקתה הורשע הנאשם.

טיעוני הצדדים

5.         עמדת בא כוח המאשימה היא, כי יש להטיל על הנאשם עונש מאסר ממושך (הוא אף נקב באורך התקופה הראויה, אשר לטעמו אינה צריכה ליפול מחמש שנות מאסר), מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן. בטיעוניו, עמד בא כוח המאשימה על מאפייני החומרה שבמעשיו של הנאשם. כך הדגיש הוא את התכנון המדוקדק שקדם לפגישה, ואשר כלל התחזות לאחר על מנת שהפגישה באמצעות המתווך לא תסוכל אם למתלונן יתברר, מבעוד מועד, מי ה"קונה" המתעניין בדירתו. הצטיידותו של הנאשם באקדח מעידה על מסוכנות גבוהה. הנאשם לא היסס לשלוף אקדח טעון, לדרוך אותו ולאיים בו תוך שהוא מצמיד אותו לראשו של המתלונן. התנהגותו של הנאשם לאחר מעשה, עת הגיעו השוטרים לבית המתלונן, מעידה אף היא על תעוזה. בנוסף, הדגיש בא כוח המאשימה את עבירות הנשק העומדות בפני עצמן, הן החזקת הנשק הגנוב באופן בלתי חוקי, והן נשיאת הנשק לזירה.

6.         לטענת בא כוח המאשימה, הנאשם לא הודה, ועל כן אינו זכאי להקלה ממנה נהנים נאשמים המודים וחוסכים זמן שיפוטי. כמו כן ציין את העובדה שלחובתו של הנאשם הרשעות קודמות, אם כי ישנות עד מאוד. יחד עם זאת, הפנה בא כוח המאשימה לעובדה כי העבר הפלילי כולל עבירות אלימות. הנאשם ריצה עונש מאסר של 6 שנים, שנגזר עליו בשנת 1976, בגין עבירה של שוד מזוין. לאחר מכן רשומות לחובתו עוד 3 הרשעות בבית משפט השלום בירושלים, אף הן בעבירות אלימות, והאחרונה שבהן, משנת 1998 (העבירה בוצעה בשנת 1995), היא בעבירה של סחיטה באיומים. בגין עבירה זו ריצה עונש מאסר של חודשיים בעבודות שירות.

7.         בא כוח המאשימה הפנה לפסיקה של בית המשפט העליון, הן בנוגע לעבירות נשק והן בנוגע לעבירות סחיטה באיומים, ממנה ביקש ללמוד את אמת המידה העונשית שהוצעה על ידו.

8.         לטובת הנאשם העידו ארבעה עדי אופי. עו"ד שלום פוריס מטפל בעניינים של מעמד אישי הקשורים במשפחת הנאשם, והוא עמד בעדותו על תרומתו להבאת הצדדים לסכסוך לידי פשרה, ועל הגישה הקונסטרוקטיבית וההוגנת שגילה. חברו של הנאשם, ברוך מזרחי, העיד על יחסיו הטובים עימו ועל נכונותו לעזור. בתו הבכורה של הנאשם העידה על המשענת שמשמש אביה לה ולילדיה, לאחר שעברה הליך גירושין קשה, על דמותו של אביה כסב לנכדיו, ועל כך שלמרות שהוריה גרושים, סועד אביה את אימה החולה והזקוקה לתמיכתו. לבסוף, העידה חברתו לחיים של הנאשם מזה שנתיים, אשר היא עצמה אם לשלושה ילדים קטנים שהתייתמו מאביהם, והנאשם נטל על עצמו לשמש להם אב והוא עושה זאת במסירות רבה.

9.         הנאשם עצמו תאר בפני את הסבל הרב שעובר עליו ועל בני משפחתו, את ההתדרדרות שחלה במצבו הנפשי והפיזי מעת שנעצר, ואת הנזק הבלתי הפיך שכבר נגרם לו. הוא הביע צער רב על הסתבכותו במעשה העבירה.

10.       בא כוח הנאשם סבור, כי האופן בו הציג בא כוח המאשימה את נסיבות העבירה הוא קיצוני ומוגזם.

11.       לדבריו, אין לפצל בין עבירות הנשק לבין עבירת הסחיטה. המדובר במכלול אחד ובפרשה אחת. כמו כן, הציג בא כוח הנאשם פסקי דין רבים, אשר רמת הענישה שלהם נמוכה לאין ערוך מזו שהוצגה על ידי התביעה, וביקש להראות כי היא המתאימה, בנסיבותיה, למקרה שלפנינו, ולא זו שהוצגה על ידי בא כוח המאשימה.

12.       אשר לנסיבות העבירה, סבור בא כוח הנאשם, כי יש לאבחן בין מעשי סחיטה במסגרת ארגוני פשיעה, המתבצעים באופן שיטתי, כעניין של "פרנסה", לבין מקרה כמו זה שלפנינו, בו אדם גובה חוב המגיע לו, אולם עושה זאת באופן בלתי חוקי.

13.       עוד עמד בא כוח הנאשם על נסיבותיו האישיות של הנאשם. המדובר באדם בן 62. לדבריו, הגם שאין המדובר בגיל מופלג, הרי שלגורם הזמן יש משמעות ממשית. כמו כן, יש בגיל כדי להשליך גם על מידת המסוכנות שיש ליחס לנאשם וכן על הצורך שבהרתעתו. יש להניח, כך טען, כי אדם בגיל זה, המשלם מחיר כה כבד, הפנים את לקחו. בנוסף לגילו, שאינו צעיר, הוצגו לפני מסמכים המעידים על מצבו הבריאותי של הנאשם, הסובל מסכרת ומיתר לחץ דם. במהלך חייו, כך נטען, חווה הנאשם התדרדרות כלכלית קשה, אשר גררה עימה את אשתו לשעבר ואם ילדיו. עד היום הוא, אשתו לשעבר וילדיו, מצויים בהליכי הוצאה לפועל בשל חובות כבדים, על פי מסמכים שהוצגו בפני.

14.       בא כוח הנאשם ציין את הקושי שבשהייה במעצר, מזה שבעה חודשים. כמו כן טען כי עברו הפלילי של הנאשם אינו יכול לשמש נסיבה לחומרה בשל הזמן הרב שחלף מעת ביצוע העבירות הרשומות לחובתו.

15.       בסיכומו של דבר, ביקש בא כוח הנאשם כי ייגזר על הנאשם עונש מתון, אשר לא ישבור את רוחו.

הכרעה

16.       מימד החומרה הבולט ביותר בפרשה שלפניי הוא האיום בנשק טעון ודרוך שהוצמד לראשו של המתלונן. הנאשם נטל על עצמו סיכון רב, שמא ייפלט כדור, או שמא תגובה מבוהלת של המתלונן תביא ללחיצה על ההדק, אף שלא לכך התכוון. יהיו אשר יהיו טענותיו של הנאשם כלפי המתלונן אשר לא שילם לו את חובו (ובעניין היקף החוב, כאמור בהכרעת הדין, לא קבעתי מסמרות), אין נתונה בידיו הרשות לסחוט את המתלונן ולסכן את חייו לשם גביית החוב. הפסול המוסרי שבמעשהו זה של הנאשם הינו רב. מעבר לעצם האיום, יש במעשה הסחיטה משום פגיעה באוטונומיה של הפרט, אשר חופש הבחירה שלו נפגע בשל החשש לחייו או לשלמות גופו.

17.       גם הלוך הנפש בו היה שרוי הנאשם לפני ואחרי מעשה הסחיטה יש בו כדי לצבוע את מעשהו בצבעים קשים. אין המדובר במעשה רגעי, אלא במעשה שנעשה תוך תכנון, ובתעוזה שהתבטאה גם לאחריו, בדרך שבה הקשה על המשטרה להגיע אל האקדח. ניתן אם כן להתרשם מהתנהגות עבריינית קרת רוח, שהתמשכה על פני רצף זמן של ממש.

18.       עוד יש לעמוד על רגעי החרדה שעברו על המתלונן. בעניין זה העיד המתלונן עצמו (למשל בעמ' 16), כך גם העידה אשתו לשעבר של המתלונן, כי הוא היה נסער (עמ' 39 לפרוטוקול), ושוטר הסיור העיד כיצד פתח לו המתלונן את הדלת ואמר לו בהתרגשות כי הנאשם איים עליו בנשק ודרך אותו (עמ' 51). המדובר, אם כן, באירוע טראומטי שחווה המתלונן, ואין המדובר באיום של מה בכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ