אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק ת.פ. 3104/07

גזר דין בתיק ת.פ. 3104/07

תאריך פרסום : 04/02/2009 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
3104-07
11/02/2008
בפני השופט:
נאוה בן-אור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי
הנתבע:
אחמד אברהים ת.ז. 902591502
עו"ד אגבאריה
גזר דין

1.         במסגרת הסדר טיעון הודה הנאשם בכתב אישום מתוקן והורשע בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה (סעיף 332(2) לחוק העונשין, תשל"ז-1977); הסעת שוהה בלתי חוקי (סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952); שהייה בישראל בניגוד לחוק (סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל); אי ציות לשוטר (תקנה 23 לתקנות התעבורה תשכ"א-1961, בצרוף עם סעיף 68 לפקודת התעבורה); מהירות בלתי סבירה (תקנה 51 לתקנות בצרוף עם סעיף 68 לפקודה הנ"ל); סטייה אסורה (תקנה 40 לתקנות בצרוף עם סעיף 68 לפקודה הנ"ל). הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעניין העונש.

2.         מקבץ עבירות זה משקף אירוע שכיח למדי במקומותינו, המתחיל בהסעת שוהים בלתי חוקים מתחומי הרשות הפלשתינאית אל תוך מדינת ישראל, ומסתיים במרדף משטרתי אחר הרכב הנחשד בהסעה כזו, והמתאפיין בסממנים מובהקים של "המערב הפרוע". למרבית המזל, האירוע שלפנינו הסתיים במרדף כשלעצמו, ולא נגרמו במהלכו פגיעות בנפש או ברכוש.

3.         על פי העובדות בהן הודה הנאשם, ב- 28.7.07 הוא נסע בשעת  לילה לא    מאוחרת (2150), בכביש מס' 35 מכיוון תרקומיא לכיוון צומת בית ג'וברין. הנאשם הסיע ברכב זה שישה תושבי שטחים, שאין להם אישורי כניסה ושהייה בישראל. ההסעה הייתה בתשלום.

4.         שתי ניידות משטרה מוסוות אשר נעו על הציר, הבחינו ברכב והחלו לנסוע בעקבותיו. ניידת משטרה נוספת התמקמה בצומת, על מנת לעצור את הרכב. הניידת חנתה בשולי הכביש כשאורותיה הכחולים דולקים. השוטר שנהג בה התמקם על הכביש, כשהוא לובש אפודה זוהרת ואוחז בידו פנס לסימון. הנאשם התקרב אל הצומת במהירות, והבחין בשוטר שסימן לו לעצור. אולם, הוא חלף על פניו תוך התעלמות מהוראה זו. בצומת, פנה הנאשם ימינה לכיוון כביש מס' 38. שתי הניידות המוסוות, אשר המשיכו כל העת לנסוע בעקבותיו, הדליקו את האורות הכחולים, והורו לנאשם, באמצעות מערכת הכריזה, לעצור. תחת זאת, התעלם הנאשם מן ההוראה, חצה קו הפרדה ועבר אל הנתיב הנגדי במהירות רבה ובאופן מסוכן, וגרם למספר כלי רכב אשר נעו מולו לסטות אל שולי הכביש כדי להימנע מהתנגשות עימו. הנאשם המשיך בנסיעה במהירות מופרזת  בכביש מס' 38, תוך סיכון המשתמשים בדרך ונוסעי הרכב, ופנה לישוב נחושה. כל אותה עת דלקו אחריו הניידות הנ"ל וקראו לו לעצור. כמה מאות מטרים לפני הכניסה לישוב, סטה הרכב לתעלה בצד הדרך ונעצר. הנאשם פתח את הדלת והחל לברוח, אולם נתפס בידי השוטרים לאחר מרדף קצר.

5.         בטיעוניו, עמד ב"כ המאשימה על מספר שיקולים, אשר יש בהם, לטעמו, כדי להוביל למסקנה שראוי להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה משמעותית, מאסר על תנאי וקנס.

6.         השיקול האחד, מתייחס לעבירה של הכנסת שוהים בלתי חוקיים לתחומי מדינת ישראל, אשר יש בה, כשלעצמה, פוטנציאל סיכון, שהרי כבר ראינו כיצד אנשים שהוכנסו כך שלא כדין, ביצעו אחר כך פיגועים שזרעו הרס וחורבן.

7.         השיקול האחר מתייחס לעבירה החמורה ביותר בה הורשע הנאשם, והיא סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. בא כוח המאשימה סבור, כי על בית המשפט להגן, באמצעות ענישה מרתיעה, על שלומם של המשתמשים בדרך. כמו כן סבור הוא, כי תכליתה של ענישה כזו הוא להטמיע נורמת התנהגות ולפיה כאשר שוטר מורה לאדם הנוהג ברכב לעצור, תגובתו המיידית תהיה ציות.

8.         כמו כן, עמד בא כוח המאשימה על הנסיבות המחמירות המאפיינות את העניין שלפנינו. לטעמו, יש לראות משנה חומרה בכך שהנאשם סיכן גם את נוסעיו, ולא רק את עצמו ואת יתר המשתמשים בדרך; הרכב עצר מפאת סטייה לתעלה בצד הכביש, וגם כאן לא הסתיים המרדף, שכן הנאשם עוד ניסה להימלט בריצה מן המקום; אופן הנהיגה סיכן באופן ממשי את המשתמשים בדרך, שהרי הנאשם הודה כי מספר כלי רכב שבאו מולו, בעודו נוהג בנתיב המנוגד לכיוון נסיעתו, נאלצו לרדת לשולי הכביש כדי למנוע התנגשות.

9.         מנגד, עמד ב"כ הנאשם על נסיבותיו האישיות של הנאשם. המדובר באדם בן 33, נשוי ואב לחמישה ילדים, המהווה משענת כלכלית לא רק לבני משפחתו המצומצמת, אלא גם למשפחתו הרחבה, שכן הוא בן בכור, אביו כמעט ואינו מתפקד, ושני אחיו עצורים אף הם בגין עבירות רכוש. בשל מצוקה כלכלית זו עבד הנאשם בשתי עבודות במקביל בתחומי הרשות הפלשתינאית, אולם ככל הנראה פוטר מאחת מהן עובר לביצוע העבירה, ויש בכך כדי להסביר את מצוקתו הכלכלית שאף החמירה עם הפסקת עבודתו באחד משני המקומות. עוד עמד ב"כ הנאשם על כך שילדיו סובלים מבעיות בריאות שונות. בתו התינוקת, שנולדה בתקופת מעצרו, מאושפזת בשבועות האחרונים בבית החולים במצב קשה, מבלי שהוא יוכל לסייע. בהקשר זה ביקש ב"כ הנאשם להדגיש את הקושי המיוחד של תושבי השטחים הנתונים במעצר ובמאסר בישראל, המתבטא בכך שבני משפחותיהם מתקשים לבוא ולבקרם, וכך הם חיים בנתק כמעט מוחלט מהם.

10.       בכל הנוגע לנסיבות העבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, טען ב"כ הנאשם כי העובדות בהן הודה מרשו מציבות את התנהגותו בתחתית המדרג של עבירה זו, ולא בקצה החמור שלה. את טענתו זו ביקש ב"כ הנאשם לבסס על כך שאמנם כלי הרכב שבאו מול הנאשם נאלצו לסטות, אולם לא צויין כי הייתה זו סטייה חדה, והלא סטיות יכולות להתרחש גם בנסיבות רגילות. כמו כן, לטענתו, יש בעובדה שלא נגרמו חבלות בגוף וברכוש כדי להקל. בנוסף, עמד ב"כ הנאשם בטיעונו על כך שאין המדובר בעבירה מתוכננת, וכי תגובתו לכך שהבחין לפתע בניידות משטרה המורות לו לעצור הייתה תגובה אימפולסיבית, המוסברת בפחד שאחז אותו.

11.       ולבסוף, ב"כ הנאשם עמד על כך שיש להתייחס לעברו של הנאשם כאל עבר נקי, שכן גליון הרשעותיו הקודמות מכיל שתי עבירות בלבד: האחת, עבירה של כניסה לישראל שלא כחוק, אשר בוצעה בשנת 1997 והוא נדון בגינה למאסר של 30 ימים ולעונש מאסר מותנה של 11 חודשים; והאחרת, גם היא עבירה של כניסה לישראל שלא כחוק, בוצעה בשנת 1998, ובעטיה נדון למאסר של 6 חודשים לריצוי בפועל, ולהפעלת המאסר המותנה שהיה תלוי ועומד נגדו, באופן שסך הכל היה עליו לרצות 11 חודשי מאסר. מאז, כעשר שנים, אין רשומות לחובתו הרשעות.

12.       הנאשם עצמו ביקש אף הוא להשמיע דברים. במהלך דבריו פרץ בבכי, הזכיר את בתו התינוקת, המאושפזת בבית החולים, ואת העובדה שאין איש בביתו היכול לסייע למשפחתו במצוקתה. ניכר בו כי הוא מכה על חטא.

13.       ייאמר מיד, כי אין בידי לקבל את טענת ב"כ הנאשם, לפיה מצויה העבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, על פי נסיבות ביצועה, בתחתית המדרג של המעשים מן הסוג הזה. אכן, יש משקל לתוצאה, ולו, חלילה, היה נגרם נזק לגוף, ואף לרכוש, היה הדבר מתבטא, כעניין המובן מאליו, בחומרת העונש. אולם איני סבורה כי ניתן לראות בעובדה שלא נגרמו אסונות בנפש או פגיעות בגוף וברכוש משום נסיבה מקלה. נקל לשער את החוויה המבהילה שחוו הנהגים שבאו מנגד, ואשר מצאו עצמם נאלצים לתמרן את רכבם, במהירות המאפיינת נסיעה בכביש בינעירוני, ולסטות לשולי הכביש. סטייה כזו היא עניין מסוכן, ודומה כי כל נהג מודע לסיכון שיש בירידה פתאומית אל שולי הכביש, ולמיומנות הנדרשת כדי לשוב אליו. בנוסף, אין להתעלם מן העובדה, שבהתנהגותו סיכן הנאשם גם את נוסעיו. עוד יש להוסיף, כי על פי התיאור העולה מעובדות כתב האישום בו הודה הנאשם, אף שלא נאמר מה אורכו של מסלול הנסיעה אשר במהלכו סיכן הנאשם את המשתמשים בדרך, הרי שאין המדובר בנסיעה קצרה, של עשרות או מאות בודדות של מטרים.

14.       אני סבורה, כעמדת המאשימה, כי על העונש לשקף את חומרת הנסיבות המתוארות לעיל, ולהביע, באמצעותו, הן את שיקולי הגמול, והן את שיקולי ההרתעה. הגמול הוא כמידת אי האכפתיות שגילה הנאשם בהתנהגותו לסיכון החמור שהוא יצר לנקרים על דרכו. ההרתעה, בשל שכיחות העבירה, ובשל הצורך להטמיע, כטענת המאשימה, נורמות התנהגות אחרות, של ציות להוראות הניתנות על ידי שוטר.

15.       לקולה, אני מביאה בחשבון את עברו של הנאשם, אשר מכיל, אמנם, הרשעות רלבנטיות לענייננו, אולם המעשים העומדים ביסודן התרחשו לפני זמן רב ביותר. עוד אני מביאה בחשבון את מצבו המשפחתי הקשה של הנאשם, את הודאתו ואת חרטתו הכנה. כמו כן, אינני מתעלמת מכך, שתקופת המאסר הנגזרת על תושב השטחים משמעותה ניתוק מלא, או כמעט מלא, מבני משפחתו, ולפיכך תנאי מאסרו קשים יותר מאלה של תושב ישראל הנתון במאסר.

16.       לאחר ששקלתי את כל אלה, ונתתי את ליבי לפסקי הדין שהוצגו בפני כאמת מידה ראויה לעונש, זה לחומרה וזה לקולה, החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א. שלושים חודשי מאסר לריצוי בפועל, החל מיום מעצרו.

ב. 12 חודשי מאסר על תנאי, למשך 3 שנים, והתנאי הוא שלא יעבור עבירה שהיא פשע.

ג. 6 חודשי מאסר למשך שנתיים, ובלבד שלא יעבור עבירות לפי חוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1951.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ