אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק ת.פ. 3092/07

גזר דין בתיק ת.פ. 3092/07

תאריך פרסום : 23/12/2008 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
3092-07
13/12/2007
בפני השופט:
נאוה בן-אור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי)
עו"ד נדב גדליהו
הנתבע:
1. מעתז אבו עיד ת.ז. 944571645
2. איאד ספיאן ת.ז. 080758675

עו"ד נאילה עטייה
עו"ד אדלבי
גזר דין

ב"כ המאשימה:

לגבי נאשם מס' 1, לגבי ימי המעצר שלו בבית משפט השלום אני מגיש את גזר הדין שלו. ניתן לראות בעמ' 5 שכב' השופטת פלדמן גזרה עליו 11 חודשים מיום מעצרו, כאשר בתיק שם הוא נעצר לפני התיק שלנו. התיק שלנו התגלה תוך כדי מעצרו. היה נאשם אחר שהפליל את החברים שלו ואז התגלתה הפרשיה שלנו. זאת אומרת המעצר בתיק שלנו חופף כולו לתיק של בית-משפט השלום. אין לנכות בתיק הזה את ימי המעצר משום שהם נוכו בגזר הדין של בית-משפט השלום.

התגלה לי אתמול אחה"צ על ידי עו"ד דמתי, הסיטואציה המשפטית שאנחנו נמצאים בה זה נאשם שנגזר דינו בבית משפט השלום ובית משפט זה גוזר את דינו כאשר הוא עדין לא סיים לרצות את עונשו בבית משפט השלום.

כפי שציינתי סעיף 45ב חולש על הסיטואציה. אנחנו מבקשים שהעונש בתיק זה יהיה מצטבר לעונש שהוטל בבית משפט השלום. אני לא אחזור על הטיעונים לעונש אבל זה נובע מהם. התייחסתי לדפוס העבריינות החוזר של הנאשם כפי שעולה מתיק זה ובתיק בית המשפט השלום, לגבי העבר הפלילי של הנאשם. בתיק של בית-משפט השלום הופעל בחופף מאסר על תנאי של שלושה חודשים שהוטל על הנאשם בעבר בגין עבירת שב"ח. המאסר על תנאי הזה היה בר הפעלה גם בתיק שלנו. העובדה שבעצם כבר נעשה חסד עם הנאשם בהפעלת אותו מאסר על תנאי בחופף בוודאי שאינה מצדיקה עוד הליכת כיברת דרך לכיוון הנאשם בחפיפת העונשים.

אני מדבר משפטים וההסדר טיעון בתיק הזה היה הסדר טיעון רק לעניין תיקון כתב האישום. לא דובר על הסכמה כלשהי לחפיפה או לצבירה של העונשים בשני בתי המשפט. לא הייתה מעולם שום הסכמה מצד המדינה בשאלת הצבירה או החפיפה. כן היו מגעים בין הצדדים לצירוף תיק בית המשפט השלום. אנחנו ביקשנו עונש מסוים שבמידה ויצורף תיק בית-משפט השלום. חברתי לא הסכימה לאותו עונש וזה מקובל ובזה הסתיים המו"מ בין הצדדים לעניין הצירוף. הסדר הטיעון שהושג בין נאשם 1 לפרקליטות למעשה נחתם רק בבוקר הצגת הסדר הטיעון. לא היה לי שום מגעים עם חברתי לעניין הסדר הטיעון שהוסדר לבסוף אלא ביום הדיון. לעומת זאת אני כן יכול לומר שעם עו"ד אדלבי היה מו"מ אינטנסיבי עד לבוקר הדיון. אציין שחברתי לא ייצגה את הנאשם בבית המשפט השלום. ניתן לראות מהפרוטוקול שמי שייצג אותו זה עו"ד לבייב. הוא הגיע להסדר עם הפרקליטות בתיק בית המשפט השלום. אבקש לדחות את הטענות כאילו הייתה הסכמה כלשהי בעניין הזה ואבקש מבית המשפט לצבור את העונש.

אבקש שכל המוצגים יחולטו ויושמדו, הפלאפונים יוחזרו לבעליהם.

 

עו"ד עטייה:

חברי נזכר רק היום לאחר גמר כתיבת פסק הדין ואולי גם חתימתו לעלות את העניין שאמור היה להעלותו עוד לפני. אנו לא ניהלנו אכן בזמן היות התיק שום מו"מ. לא נחתם שום הסדר עוד טרם הדיון והכרזת ההסדר. התיקון נעשה כבר ללא התנגדותנו בפני כב' השופט סגל, כי רצינו כל הזמן לקדם עוד שמה. הייתה מחלוקת לעניין העונש אם יכלל התיק של בית-משפט השלום כפי שאמר חברי . ואם לא יצורף לא ידרש העונש שיהיה מצטבר לכל עונש אחר.

אבקש לדחות את בקשתו מאחר והנסיבות בתיק זה הם שונות. לפני בית-משפט השלום הוגש כתב האישום נגד הנאשם יחד עם עוד חמישה אנשים. לא היה קל כפי שנאמר לי לצרף את האישום שם ולנהל אותו יחד. כי שני כתבי האישום הוגשו בחופף וגם החקירה הייתה בחופף. גם הבקשה להארכת המעצר עד תום ההליכים הייתה בחופף. לכן לא הייתה מטעם ב"כ פה בבית המשפט הזה במהלך ארבעת החודשים האחרונים כל התנגדות לדחיות   לאור בקשת חברי שהוא זקוק לזמן מה גם ללימוד התיק וגם לניהול מו"מ. הזמן הזה שניתן ניתן לעו"ד אדלבי. אנחנו תמיד התייצבנו גם שהדרך ארוכה עד למועד ההרשעה. ונניח שבית המשפט פה היה גוזר את הדין לפני גזר הדין של בית-משפט השלום, אז מה היה קורה? כל עוד אין זו אשמתו של הנאשם בהתארכות ההליך ולהפך מלכתחילה אנחנו רצינו לסיים את התיק, הייתי מבקשת שבית המשפט אכן לאחר ניכוי ימי המעצר עד היום את שאר תקופת המאסר ירצה לאחר כל סיום מאסר אחר. אולי זה היה תשובה לכל הצדדים.

 

ב"כ המאשימה:

מה שחברתי אמרה זה שכתבי האישום הוגשו במגביל ושיכולו להגיש את תיק הפריצה יחד עם תיק השוד וזה עובדתית לא נכון. התיק בשלום הוגש שבועיים שלושה לפני התיק הנוכחי. למעשה התיק של השוד הזה התגלה אחרי שהוגש כתב אישום בבית משפט השלום ולכן לא יכולנו להגיש ביחד.

גזר דין

1.         הנאשמים, מעתז אבו עיד (נאשם 1), ואיאד ספיאן (נאשם 2), הורשעו לפי הודאתם, במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של שוד בנסיבות מחמירות (ס' 402(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977). הנאשם 1 הודה והורשע גם בעבירה של שהייה בישראל שלא כדין (ס' 12(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952).

2.         על פי עובדות כתב האישום, שתוקן לצורך הסדר הטיעון, קשרו הנאשמים קשר יחד עם שניים נוספים, חיידר חדור ומחמוד עלאן (שהועמדו לדין בנפרד) לפרוץ לבית במבשרת ציון, ולגנוב ממנו. את הבית הכירו נאשם 2 ועלאן, שכן עבדו בעבר בתחזוקת גינת הבית במסגרת עבודתם בחברת "גני אורן".

3.         ביום האירוע, בשעה 11:00 בבוקר, הגיעו הנאשמים עם חבריהם לקשר, באמצעות רכב, בסמוך לבית. הנאשמים וחיידר נגשו אל הבית, כשהם עוטים כפפות על ידיהם. חיידר ונאשם 2 לבשו גרביוני נשים על פניהם, ונאשם 1 חבש כובע גרב אולם לא כיסה את פניו. שניים מהם לבשו חולצות של חברת "גני אורן".

4.         נאשם 1 דפק על דלת הבית. באותה עת, שהתה בבית המתלוננת, אישה  ילידת 1948, אשר הועסקה על ידי בעליו בעבודות ניקיון ותחזוקה. המתלוננת פתחה את דלת הבית. או אז נכנס נאשם 1 פנימה, משך את כובע הגרב על פניו, תפס את המתלוננת בידיה וסתם את פיה לזמן קצר על מנת שלא תצעק, ולקח אותה לסלון הבית. אחד הנאשמים אמר למתלוננת כי יהרגו אותה. בסלון הבית ניסו הנאשמים וחיידר לאזוק את המתלוננת ברגליה. בהמשך, הביאו כוס מים למתלוננת והרגיעו אותה.

5.         נאשם 2 וחיידר עלו לקומה השנייה. חיידר פתח את הכספת באמצעים שאינם ידועים למאשימה, והם נטלו ממנה תכשיטים שערכם אינו ידוע, וכן סכום כסף מזומן, כ- 9000 ש"ח.

6.         לאחר מכן יצאו הנאשמים וחיידר מן הבית, ועלאן, שהמתין להם ברכב, אסף אותם, והם נמלטו כולם לכפר בידו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ