אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק ת.פ. 3074/07

גזר דין בתיק ת.פ. 3074/07

תאריך פרסום : 06/12/2007 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
3074-07
23/10/2007
בפני השופט:
נאוה בן-אור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שמואל הרבסט
הנתבע:
ראמי אלדאבאסה ת.ז. 919766493
עו"ד אחמד עואודה
גזר דין

1.      הנאשם הודה והורשע בעבירה של שוד בנסיבות מחמירות (ס' 402(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, ובשתי עבירות של שהייה בישראל שלא כדין (ס' 12(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952). ההודאה ניתנה במסגרת הסדר טיעון, לפיו תוקנו במקצת עובדותיו של כתב האישום שיוחס לנאשם, אולם לא חל שינוי בסעיפי האישום שיוחסו לו. הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעניין העונש, אולם המאשימה הגבילה עצמה לטיעון לשלוש שנות מאסר. ב"כ הנאשם ביקש כי בטרם ייגזר דינו יוגש בעניינו תסקיר מבחן, והמאשימה לא הביעה התנגדות לכך.

2.      על פי העובדות בהן הודה הנאשם, הרי שב- 22.11.06, בסמוך לשעה 2000, נכנס הוא ביחד עם אדם נוסף, מוחמד קוסטרו שמו, למונית, ברח' יפו. השניים ביקשו מן הנהג כי יסיעם לגבעת התחמושת. הנאשם וחברו הדריכו את נהג המונית (להלן: המתלונן) לעצור בחנייה הסמוכה לגבעת התחמושת, וכשעצר את המונית, התנפלו עליו השניים במכות ובאגרופים שכוונו לראשו ולכל חלקי גופו, דחפו את המתלונן, ונאבקו איתו במשך מספר דקות, עד שהצליחו להוציא אותו מן המונית ולהתרחק מן המקום כשאחד מהם נוהג בה. המתלונן התחנן בפניהם שיניחו לו, אולם השנים המשיכו במעשיהם. המתלונן ניתלה על דלת המונית, ונגרר מספר מטרים במהלך נסיעת המונית, עד שנפל. למתלונן נגרמו חבלות, והוא נפצע בברכיו ובפניו. מספר רחובות מזירת העבירה נטשו הנאשם וחברו את המונית, נטלו ממנה כסף ורכוש, ונמלטו ברגל. הנאשם נעצר כ- 7 חודשים מאוחר יותר, כשנתפס כשוהה בלתי חוקי. חברו למעשה נעצר בזמנו ושוחרר, לאחר שהמאשימה הגיעה למסקנה כי אין די ראיות נגדו. משנתפס הנאשם, התווספו ראיות לתיק, והמאשימה, כך אני מבינה, ערוכה להגיש כתב אישום נגד שותפו של הנאשם למעשה, אם יאותר על ידי המשטרה.

3.      הנאשם בן 27, נשוי ואב לתינוקת בת כ-4 חודשים. אין לו עבר פלילי. הוא תושב הכפר תרקומייה שבאזור חברון.

4.      מתסקיר המבחן שהוגש בעניינו עולה, כי הנאשם בעל רמת אינטליגנציה תקינה ובעל מוטיבציה לניהול אורח חיים תקין. אולם, הוא מתקשה להוציא לפועל יכולות אלה בשל מאפיינים שונים של אישיותו, המפורטים בתסקיר, וכן בשל מצבה הכלכלי הקשה של משפחתו. הנאשם הוא בעל תעודת בגרות מלאה במגמה ריאלית, וסיים 4 שנות לימוד לקראת תואר באדריכלות (שנתיים במכללה בחברון ושנתיים באוניברסיטה במצרים). לא עלה בידיו לסיים את הלימודים בשל מצבה הכלכלי של משפחתו. הוא השתלב בעבודות בניין ושיפוצים.

5.      שירות המבחן סבור כי הנאשם נטל על עצמו אחריות מלאה לעבירה, וכי צערו וחרטתו על ביצועה כנים הם. לדעת השירות, שהייה ממושכת בין כותלי הכלא תפגע בו, ובמיוחד בבני משפחתו, ובשים לב לכך שבדרך כלל ניהל אורח חיים תקין, הרי שיש בחווית המעצר משום השפעה אפקטיבית עליו. השירות ממליץ שתקופת המאסר שתוטל עליו לא תהיה ארוכה, אולם אין הוא קורא להסתפק בתקופת המעצר דווקא.

6.      ב"כ המאשימה ביקש, בטיעוניו, כי יוטל על הנאשם עונש של שלוש שנות מאסר, כפי שהגבילה עצמה המאשימה בהסדר הטיעון. הוא עמד על נסיבות המקרה, שיש בהן אלימות לא מבוטלת כלפי המתלונן, מאבק שנמשך על פני מספר דקות תוך הכאתו על ידי הנאשם וחברו, ונסיעה מן המקום כשהמתלונן תלוי על דלת המונית. עוד עמד ב"כ המאשימה על שכיחותה של העבירה, על החובה להגן על נהגי מוניות המהווים טרף קל לשודדים אותם, ועל האכזריות המתבטאת בכך שבעצם נהג המונית מסיע את מי שיפגע בו למקום בו נוח לפוגע לבצע בו את זממו. ב"כ המאשימה הפנה למעשה, בטיעוניו, לגזר דין שניתן על ידי לפני ימים ספורים, בת.פ. 3068/07, ובו פרטתי את שיקולי הענישה בעבירה מן הסוג שלפנינו. עוד הציג בפני ב"כ המאשימה פסק דין של בית המשפט העליון בע"פ 2262/00, בו הוטל על הנאשם עונש מאסר בן 40 חודש, וגזר דין של בית המשפט המחוזי בת"א, בת.פ. 40068/00, בו הוטלו על הנאשם 5 שנות מאסר בפועל בעבירה של שוד מונית.

7.      ב"כ הנאשם ביקש לראות בהודאתו של הנאשם לא רק חסכון בזמן, אלא גם הבעת חרטה ונטילת אחריות. לדידו, על בית המשפט לתת משקל מיוחד לתסקיר המבחן, ולהיות הנאשם בעל עבר נקי, מה שמעיד על סיכויים רבים שהוא לא יחזור לסורו. הנאשם, כך טען סניגורו, לא ביצע את מעשה העבירה משיקולים אנוכיים או מתוך רצון לפגוע סתם באנשים, אלא מתוך יאוש. המצב הכלכלי הקשה הוא שדחף אותו לזרועות היאוש. אין לתייג אדם כזה, שהראה יכולת של ממש לקיים אורח חיים נורמטיבי על פני שנים, כעבריין מועד, ויש להתייחס אל האירוע כאל הרפתקה ולא כאל דרך חיים. תקופת מאסר ארוכה תנתק את הנאשם מהחברה, תגרום לו להפנים אורחות חיים של עבריינים ותדחף אותו לחיי פשע. לטענתו, גזר הדין בת.פ. 3068/07 הנ"ל בו נדון הנאשם לשנתיים מאסר לריצוי בפועל, אינו יכול לשמש בסיס לענישה בתיק זה, בשל מספר גורמים המשפיעים לקולא. ראשית, להבדיל מן הנאשם שם, הנאשם שלפנינו נשוי ובעל משפחה, שנית, לא נעשה שימוש בנשק חם או קר, ושלישית, המונית בסופו של דבר לא נגנבה. כמו כן, ציין ב"כ הנאשם כי בהיותו תושב השטחים, קשה עליו המאסר עשרת מונים, שכן אין הוא יוצא לחופשות, ומשפחתו מתקשה לבוא ולבקר אותו. הנתק מן המשפחה, אם כן, הוא נתק מוחלט, או כמעט מוחלט. ב"כ הנאשם הפנה אותי לגזרי דין שונים מהם ביקש ללמוד כי נורמת הענישה בעבירה מן הסוג בה הורשע הנאשם כוללת גם עונשי מאסר קצרים המבוצעים בעבודות שירות.

8.      שיקולי הענישה הכלליים בעבירה הנדונה מחייבים הבאה בחשבון של שכיחותה, של הקלות הבלתי נסבלת בה ניתן לבצע אותה, של האלימות האינהרנטית הכרוכה בה, ושל חובת החברה להגן על אלה המספקים שירותים חיוניים לציבור (ראו ע"פ 10828/04 אלטורי נ. מדינת ישראל, לא פורסם).

9.      שיקולי הענישה בעניין שלפנינו, מחייבים, על צד החומרה, להביא בחשבון את העובדה שהנאשם ביצע את העבירה כשוהה בלתי חוקי, שהעבירה בוצעה בצוותא תוך הפעלת אלימות לא מבוטלת כלפי המתלונן, שהתחנן שיניחו לו אולם הנאשם וחברו הקשיחו ליבם כלפיו, ואת הנסיעה המסוכנת כשהמתלונן תלוי על דלת המכונית. אני סבורה כי גילו של הנאשם, 27, ומצבו המשפחתי אף הם נתונים מחמירים, במובן זה שניתן היה לצפות מאדם שאינו על סף הקטינות ושהוא בעל משפחה, לגלות תובנה למערכת הערכים האנושית הראויה, ולשלוט בדחף להרוויח רווח קל, על חשבונו של אדם העמל קשה לפרנסתו, תוך העמדתו בסכנה ממשית לשלמות גופו, אם לא לחייו.

10.  לצד הקולא יש להביא בחשבון את המלצת שירות המבחן שלא להטיל על הנאשם עונש מאסר לתקופה ממושכת, את עברו הנקי, את הודאתו הכנה, את העובדה שהעבירה בוצעה מבלי שנעשה שימוש בנשק חם או קר, ואת העובדה שהמונית, בסופו של דבר, ננטשה במרחק קצר מזירת השוד. כמו כן, לנתק שנגזר על הנאשם ממשפחתו בשל היותה תושבת שטחים יש משקל, אולם ראוי לומר כי לא ניתן לתת לשיקול זה משקל רב מדי, בשים לב לכך שהנאשם הביא צרה זו על עצמו במו ידיו.

11.  כל אחד מגזרי הדין אליהם הופניתי ניתן לאבחון לקולא ולחומרה. כך, למשל, איני סבורה כי גזר דינו של בית המשפט המחוזי בת"א בת.פ. 40068/06 יכול לשמש אמת מידה עונשית בענייננו. על הנאשם בתיק האמור הוטל עונש של 5 שנות מאסר בפועל, אולם הוא ניהל משפט הוכחות, והאלימות שהופעלה שם כלפי קורבן העבירה הייתה חמורה לאין ערוך, וכללה איום מוחשי ברצח. כך גם האלימות המתוארת בפסק דינו של בית המשפט העליון בע"פ 2262/00 מוטלאן נ. מדינת ישראל (לא פורסם) חמורה הרבה יותר, נלוו אליה עבירות נוספות, והתנהל משפט הוכחות. מנגד, הפנה אותי הסניגור לגזרי דין העוסקים בחטיפת ארנקים, או תיקים שהסתיימו בהסדרי טיעון לעניין העונש, וכד'.

12.  בסופו של דבר, אני סבורה כי נסיבותיו של הנאשם ונסיבות האירוע, כמתואר בגזר הדין בת.פ. 3068/07 הנ"ל, דומות מאוד לנסיבות שלפנינו, כפי שהן דומות גם לנסיבות המתוארות בת.פ. (ירושלים) 2074/06 מדינת ישראל נ. סלהב, בו הטיל בית המשפט (כב' השופט פרקש) על הנאשם שנתיים מאסר לריצוי בפועל ועונשים נלווים כמתואר שם.

  1. אני דנה את הנאשם לשנתיים מאסר לריצוי בפועל, ולשנתיים מאסר על תנאי. התנאי הוא שהנאשם לא יבצע כל עבירת רכוש (למעט עבירה לפי ס' 413 לחוק העונשין) או אלימות, במשך שלוש שנים. כמו כן, אני דנה את הנאשם ל-6 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור עבירה לפי ס' 12 לחוק הכניסה לישראל, במשך שנתיים. בשל מצבה הכלכלי הקשה של משפחת הנאשם, איני מטילה על הנאשם חובה לפצות את המתלונן, שכן ברור לי כי המשפחה, שלא חטאה, היא שתשא בעול הפיצוי, מבלי שידה משגת.

14.   עונש המאסר בפועל ירוצה מיום מעצרו של הנאשם, 10.6.07.

ניתן היום י"א בחשון, תשס"ח (23 באוקטובר 2007) במעמד הצדדים.

הודעה לנאשם זכותו לערער על גזר דין זה לבית המשפט העליון תוך 45 יום מהיום.

נאוה בן-אור, שופטת

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ