אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק ת.פ. 203/08

גזר דין בתיק ת.פ. 203/08

תאריך פרסום : 05/02/2009 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
203-08
17/09/2008
בפני השופט:
נאוה בן-אור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי)
הנתבע:
רמזי (בן מרדכי) שפטשווילי
עו"ד קרן נהרי
גזר דין

רקע עובדתי

1.      הנאשם הודה והורשע, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של שוד בנסיבות מחמירות (סעיף 402(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977) והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו (סעיף 275 לחוק העונשין). הצדדים הסכימו ביניהם, כי המאשימה תבקש מבית המשפט להטיל על הנאשם 45 חודשי מאסר לריצוי בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן. הוסכם כי ההגנה תהיה חופשית בטיעוניה לעונש.

2.      על פי העובדות בהן הודה, בשלהי חודש דצמבר 2005, קשר הנאשם קשר יחד עם אחרים (סרגיי קיידנוב, סויאטוס נוביקוב, שבתאי ציקאשווילי, גיא בן שבת, ואנשים נוספים), לשדוד את יעקב קרויזר (להלן: המתלונן), חלפן כספים יליד 1946. משרדו של המתלונן ממוקם בדירת מגורים, בשכונת מאה שערים בירושלים. ביום 27.12.05, סמוך לשעה 08:00, הגיע הנאשם עם חבריו למשרדו של המתלונן. הנאשם וקיידנוב חבשו כובע וכיפה, ועטו חזות חרדית, כדי שלא לעורר חשד בסביבה. השניים עלו למשרד ונקשו בדלת. נוביקוב המתין בסמוך למדרגות המובילות אל המשרד. המתלונן פתח לשניים את הדלת, והנאשם ביקש ממנו כי ימיר עבורם דולרים לשקלים. המתלונן אמר כי המשרד נפתח רק בשעה 09:00. השניים נותרו עומדים בסמוך לדלת, והסתודדו ביניהם. המתלונן שאל אותם מדוע הם נשארים במקום למרות שהמשרד סגור, ואז התנפל עליו הנאשם באגרופיו והדף אותו לעבר מיטה הנמצאת במשרד. הנאשם היכה את המתלונן פעמיים בפניו, באמצעות אגרופיו, הניף כסא מברזל וביקש להכותו באמצעות רגלי הכסא, והמתלונן זעק לעזרה ונאבק בו. הנאשם איים על המתלונן כי אם לא יפסיק, יהרוג אותו באמצעות אקדח שברשותו. במשרד שהה אותה עת אחיינו של המתלונן, אברהם קניג. הוא שמע את זעקותיו וחש לעזרתו. נוביקוב עלה למשרד בעקבות קריאתו של קיידנוב, היכה את קניג באגרופיו, ומנע ממנו מלהגיע אל המתלונן. בזמן בו היכה הנאשם את המתלונן, חיטט קיידנוב במגירות המשרד. הוא מצא את הקופה ונטל ממנה סכום של למעלה מ- 40,000 ש"ח. החבורה נמלטה מן המקום עם השלל באמצעות רכב שהמתין להם בסמוך. כתוצאה מן התקיפה, נגרמה למתלונן המטומה בשפתו העליונה, ולאחיינו נגרמו שטפי דם, שפשופי עור בפניו וחבלות בעינו.

3.      לאחר האירוע המתואר לעיל, שהתרחש, כאמור, בשלהי שנת 2005, הצליח הנאשם להימלט ו"לרדת למחתרת". הוא אותר על ידי המשטרה ביום 1.7.08, בעיר אשדוד. לשוטרים שפנו אליו מסר כי שמו זורב שפטשווילי, כשמו של אחיו, ואף מסר להם את מספר תעודת הזהות של אחיו, על מנת להכשילם בתפקידם ולמנוע את מעצרו.

טיעוני הצדדים

4.      ב"כ המאשימה עמד על האלימות שליוותה את מעשה השוד, ואשר כוונה לאדם כבן 60. המדובר באירוע מתוכנן היטב, על פי העובדות בהן הודה הנאשם. שלל השוד לא נמצא עד היום. ניתן לשער, כך טען, את הפגיעה הנפשית שנגרמה לנפגע העבירה, מלבד הפגיעה הפיסית. בנוסף, עמד ב"כ המאשימה על עברו הפלילי של הנאשם, הכולל 5 הרשעות קודמות ובכללן בעבירות אלימות וסמים. הוא ריצה בעבר שני עונשי מאסר, ובכללם עונש של 3 שנות מאסר בגין עבירת שוד. כמו כן, המדובר במי שהצליח להימלט מן הדין במשך זמן רב, וכשסוף סוף אותר, הרהיב עוז והזדהה בזהות בדויה. ב"כ המאשימה הגיש לעיוני את גזרי הדין שהוטלו על שותפיו של הנאשם, אשר הובאו לדין בסמוך לאירוע, ועל כך אעמוד בהמשך. בנסיבות אלה סבור ב"כ המאשימה כי יש להטיל על הנאשם את עונש המאסר המירבי שהוסכם כי המאשימה תוכל לעתור לו.

5.      ב"כ הנאשם טענה כי בהשוואה לחבריו, יש להטיל על הנאשם עונש קל יותר, אף פחות מ- 3 שנים, שכן על חבריו הוטלו עונשי מאסר של 45 ו-42 חודשים, כאשר חלק מעונשים אלה כוללים הפעלה של מאסר על תנאי, ועברם הפלילי מכביד יותר. על הנאשם עצמו אמרה, כי עלה ארצה בגיל 16 ביחד עם הוריו. קליטתו לא צלחה וזה הרקע להתדרדרותו למעשי עבירה. יחד עם זאת, לטענתה, בשלוש השנים בהן "ירד למחתרת" לא ביצע עבירות נוספות. הוא נשוי ולו שלוש בנות, ובשנים הללו עבד וניסה לשקם את חייו. הוא אכן ניסה להזדהות בשם אחר, אך לא הייתה זו פעולה מתוחכמת, ומשנעצר שיתף פעולה עם חוקריו, הודה במיוחס לו והתחרט, וזאת בניגוד לחבריו. ב"כ הנאשם ביקשה כי העונש יהיה כזה שייתן לנאשם הזדמנות להמשיך ולשקם את חייו. הנאשם עצמו חזר על בקשה זו, בפנייתו לבית המשפט.

גזרי הדין של השותפים

6.      קיידנוב הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון, אשר בגדרו הגיעו הצדדים להסכמה כי העונש שיוטל עליו הוא שלוש שנות מאסר בפועל. בין הצדדים הוסכם כי עונש מאסר על תנאי בן 12 חודשים, שהיה תלוי ועומד נגדו, יופעל חציו בחופף וחציו במצטבר. בית המשפט המחוזי (כב' השופטת מ' שידלובסקי-אור) סבר כי ההסדר מקל מדי עם הנאשם, ולפיכך הורה על הפעלה מצטברת. בית המשפט העליון (ע"פ 7041/06) קיבל, בהסכמת המדינה את הערעור והורה כי העונש יופעל חציו בחופף וחציו במצטבר, על פי מתכונת הסדר הטיעון. בנוסף חויב קיידנוב בסכום של 10,000 ש"ח כפיצוי למתלונן.

7.      נוביקוב אף הוא הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון דומה, אשר בגדרו הגיעו הצדדים להסכמה כי העונש שיוטל עליו הוא שלוש שנות מאסר בפועל. גם הפעם דחה בית המשפט המחוזי (כב' השופטת שידלובסקי-אור) את החלק בהסדר המתייחס להפעלת המאסר על תנאי. בעניינו של נוביקוב היה עונש של 18 חודשי מאסר על תנאי תלוי ועומד נגדו, והצדדים הסכימו כי ההפעלה תהיה חציה חופפת וחציה מצטברת. בית המשפט המחוזי הורה על הפעלה מצטברת, ובבית המשפט העליון (ע"פ 7041/06) הוסכם כי יש לכבד את הסדר הטיעון. גם נוביקוב חוייב בפיצויים. בית המשפט הטיל עליו לפצות את קניג, אותו היכה, בסכום של 5,000 ש"ח, ואת המתלונן בסכום זהה.

8.      המעורבים האחרים, ציקאשווילי ובן שבת, נדונו לעונשי מאסר נמוכים בהרבה, לאחר שבמסגרת הסדר טיעון נמחקה עבירת השוד שיוחסה להם. אין ספק, ולא נטען בפני אחרת, כי עונשיהם אינם רלוונטיים לבחינת העונש שראוי להטיל על הנאשם שבפניי.

דיון והכרעה

9.      מתיאור העובדות בהן הודה הנאשם, עולה כי הוא היה העבריין הפעיל ביותר בארוע. ראשית, היה הוא זה, שביחד עם קיידנוב, עלה למשרדו של המתלונן. הוא זה שהחל במעשי האלימות, וכיוונם לעבר אדם מבוגר, כבן 60. לא רק שהיכה אותו באגרופיו, אלא ניסה להכותו באמצעות רגלי כסא עשוי ברזל, ואיים עליו כי ישתמש באקדח המצוי ברשותו אם הלה לא יפסיק להיאבק בו ולזעוק לעזרה. קיידנוב עצמו לא השתמש באלימות, ואילו נוביקוב הוזעק לזירה רק משהופיע קניג. נוביקוב עצמו השתמש באלימות כדי למנוע מקניג לסייע למתלונן. המאשימה הגיעה עם קיידנוב ונוביקוב להסדר טיעון, ולפיו התקופה הכוללת שיהיה עליהם לרצות תסתכם ב- 42 חודשי מאסר (קיידנוב) ו- 45 חודשי מאסר (נוביקוב). אכן, לעובדה שנגד שניים אלה היו תלויים ועומדים מאסרים על תנאי יש משמעות, אולם הנאשם בפניי אף הוא אינו משולל עבר פלילי ולחובתו הרשעה בעבירה דומה, בגינה ריצה עונש מאסר של שלוש שנים. בסופו של דבר, יש לבחון את תקופת המאסר הכוללת ביחס לחומרת העבירה, ואני מתקשה לקבל את טענת ב"כ הנאשם, לפיה בגין מעורבות אינטנסיבית במעשים כה חמורים, יכולה להסתכם בעונש של פחות משלוש שנות מאסר.

10.  חומרה נוספת אני מוצאת בכך שהנאשם נעלם, והקשה על המשטרה לאתרו. עבור הזמן לא רק שאינו יכול, בנסיבות אלה, לשמש שיקול לקולא, כי אם להיפך, הנסיבות בעטין לא הובא הנאשם לדין עד כה יש בהן משום תוספת חומרה.

11.  יש לקוות כי הנאשם, כהבטחתו, יעלה על מסלול של חיים מהוגנים, וימנע מהתפרנסות מיגיע כפיהם של אחרים באמצעות שדידתם באלימות. בסיס לתקווה זו קיים בעובדה שמאז ביצוע העבירה הנדונה לא ביצע הנאשם עבירות נוספות. לנתון זה יש חשיבות בעיני, ולפיכך לא אטיל על הנאשם את מלוא העונש אשר המאשימה רשאית הייתה לעתור לו, אולם את חובו על המעשה האלים שביצע, עליו לשלם.

12.  נוכח כל אלה, החלטתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

1. עונש של 40 חודשי מאסר לריצוי בפועל, החל מיום המעצר, 1.7.08.

2. עונש של 12 חודשי מאסר על תנאי, למשך שלוש שנים. התנאי שהנאשם לא יעבור כל עבירת רכוש או אלימות שהיא פשע.

3. עונש של 3 חודשי מאסר על תנאי, למשך שנתיים. התנאי שלא יעבור כל עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

4. פיצוי למתלונן בסכום של 10,000 ש"ח.

זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ