אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק ת.פ. 104/08

גזר דין בתיק ת.פ. 104/08

תאריך פרסום : 04/02/2009 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
104-08
27/07/2008
בפני השופט:
נאוה בן-אור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
1. ויקטור צסקי
2. רומן קנודיה

עו"ד ווסים דראושה
גזר דין

28

 

רקע

1.         במסגרת הסדר טיעון, הודה הנאשם והורשע לפי הודאתו בשמונה עבירות של שוד בנסיבות מחמירות (סעיף 402(א)+(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, וכן בעבירה של ניסיון לשוד בנסיבות מחמירות (סעיף 402(א)+(ב) בצירוף סעיף 25 לחוק הנ"ל). הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעניין העונש.

2.         על פי העובדות בהן הודה הנאשם, לקראת כל שוד שביצע, הצטייד בסכין מטבח גדולה, בעלת להב שאורכה כ- 20 ס"מ. על פי עובדות האישום הראשון, נכנס הנאשם בשעת צהריים לחנות מכולת שבבעלותו של המתלונן, אדם כבן 83. הוא הוציא מכליו את הסכין בה הצטייד, איים על המתלונן באמצעותה, ודרש ממנו לפתוח את הקופה. הנאשם משך את מגירת הקופה שהייתה פתוחה במקצת, נטל ממנה סכום של 70 ש"ח, ונמלט מן המקום. במהלך השוד, פגע הנאשם במתלונן באמצעות הסכין, באזור פיו, וגרם לו לחתך באורך 3 ס"מ. על פי עובדות האישום השני, נכנס הנאשם בשעות אחר הצהרים לחנות מכולת בה עבד המתלונן, ניגש אליו, לפת את גרונו באמצעות ידו האחת, ובידו האחרת הצמיד את הסכין בחוזקה לבטנו, ואמר לו כי אינו רוצה לפגוע בו, אולם אם לא יתן לו את הכסף שבקופה, ידקור אותו. המתלונן, שחשש מן הנאשם, פתח את הקופה והנאשם נטל ממנה 2,700 ש"ח. הנאשם נטל את הכסף ונמלט מן המקום. כך ארע גם לקרבן העבירה נשוא האישום השלישי, בעלת חנות להלבשה תחתונה, אשר הנאשם נכנס לחנותה בשעת ערב, סגר אחריו את הדלת, שלף סכין ואיים באמצעותה על המתלוננת, על מנת שתפתח את הקופה. המתלוננת החלה צורחת, והנאשם ברח מן המקום. באותו יום, מספר דקות לאחר מכן, נכנס הנאשם לחנות מכולת, התקרב לעובד החנות ואיים עליו באמצעות סכין. למרות שהעובד אמר לנאשם כי המקום מוגן באמצעות מצלמה, נגע הנאשם בסכין בגופו של המתלונן ודרש ממנו לפתוח את הקופה. המתלונן עשה כמצווה, והנאשם נטל מן הקופה סכום של 700 ש"ח, ונמלט מן המקום. על פי עובדות האישום החמישי, בשעת ערב מאוחרת, נכנס הנאשם לחנות אופטיקה בה שהה אותה עת הבעלים. הבעלים היה עסוק בשיחת טלפון, ומשסיימה, ונפנה לשאול את הנאשם לרצונו, דחף הנאשם את המתלונן, שלף את הסכין, ואמר לו כי לא יעשה לו דבר אם יתן לו את הכסף שבקופה. המתלונן אמר לנאשם כי הקופה ריקה, והנאשם איים עליו. המתלונן חיפש בכיסי מכנסיו, מצא בהם שטר של 100 ש"ח ונתנו לנאשם, שנמלט מן המקום. על פי המתואר באישום השישי, במועד אחר, בשעת לילה מאוחרת, נכנס הנאשם לחנות לדברי מתיקה בה שהה אותה עת בעליה. הנאשם קרב סכין למתלונן, ואמר לו כי לא יפגע בו, וכי הוא רוצה רק את הכסף. המתלונן פתח את הקופה על פי דרישתו של הנאשם, והלה שלף ממנה 700 ש"ח, ונמלט מן המקום.

3.         את האישומים 7, 8 ו-9 ביצע הנאשם ביחד עם שותפו לכתב האישום, רומן קנודיה. על פי המתואר באישום השביעי, הגיע הנאשם ביחד עם רומן לתחנה המרכזית בתל-אביב, במכוניתו של רומן. הנאשם נכנס לקיוסק בו עבדה מוכרת. רומן המתין לו בחוץ. הנאשם איים על המוכרת בסכין, ונטל ממנה 100 ש"ח. לאחר מכן נמלטו השניים מן המקום ברכב בו הגיעו. באותו יום, לפנות בוקר, הגיעו השניים לתחנת דלק במעוז ציון. רומן החנה את רכבו במרחק מה מתחנת הדלק, והשניים נכנסו לחנות שבתחנה, בה עבד המתלונן. רומן נעמד לפני דלפק החנות, והנאשם ביקש מן המתלונן שיתן לו קופסת סיגריות. בעוד המתלונן מסתובב על מנת לתת לנאשם את מבוקשו, נכנס הנאשם אל מאחורי הדלפק, למקום בו עמד המתלונן, שלף סכין והורה למתלונן להוציא מהר את הכסף, תוך שהוא מאיים עליו בסכין ודוחף אותו לפינה. תוך כדי הדחיפות נחתך המתלונן מן הסכין בה אחז הנאשם, באחת מאצבעות ידיו. המתלונן פתח את מגירת הקופה והנאשם נטל ממנה 2,000 ש"ח. כמו כן, נטל מן המתלונן את מכשיר הטלפון הנייד שהיה ברשותו, ונמלט מן המקום עם חברו. על פי האישום התשיעי, הגיעו רומן והנאשם, במועד אחר, לפנות בוקר ל"פיצוציה" בירושלים, ברכבו של רומן. הנאשם נכנס ל"פיצוציה", שלף סכין והצמיד אותה לבטנו של העובד ששהה במקום. המתלונן שם את ידיו על בטנו כדי להתגונן, ונחתך באצבעותיו מן הסכין. הנאשם הורה למתלונן לפתוח את הקופה, ונטל ממנה סכום של 1,300 ש"ח. הנאשם ורומן נמלטו מן המקום במכוניתו של רומן.

4.         עניינו של רומן, יש לומר, הסתיים זה מכבר. מלכתחילה יוחסו לו שלוש עבירות של סיוע לשוד בנסיבות מחמירות, ובמסגרת הסדר טיעון נמחקה ממנו אחת משלוש העבירות הללו. לא הייתה הסכמה לעניין העונש. בגזר הדין הטלתי על רומן עונש של חודשיים מאסר לריצוי בעבודות שירות, לאחר שהתרשמתי כי הנאשם סיבך אותו שלא בטובתו במעשים האמורים, וכי המדובר באדם, אשר למרות נסיבות חיים קשות במיוחד הצליח לנהל אורח חיים נורמטיבי. העונש שהטלתי על רומן אינו יכול לשמש קנה מידה לעונש שיש להטיל על הנאשם. 

טיעוני הצדדים

5.         ב"כ המאשימה ציינה לקולא את הודאתו של הנאשם ואת העובדה כי אין לו עבר פלילי מכביד. יחד עם זאת, המדובר בשרשרת של אירועי שוד, שבוצעו תוך שימוש בסכין. גם אם לא התכוון הנאשם לפגוע בנשדדים, הרי שבהתנהגותו יצר סיכון לגופם. שלושה מהם אף נפצעו, גם אם באורח קל. ב"כ המאשימה עמדה על החוויה הקשה שהייתה מנת חלקם של קורבנות השוד, והדגישה את העובדה כי אחד מהם היה קשיש, בן 83, וכי די בכך כדי להביא להחמרה מיוחדת בעונשו של הנאשם. לטענתה, בנסיבות אלה יש להטיל על הנאשם עונש מאסר ממושך במיוחד, לחייב אותו בפיצוי המתלוננים, וכן להטיל עליו, בנוסף, מאסר על תנאי וקנס.

6.         ב"כ הנאשם לא התכחש לחומרת המעשים בהם הודה הנאשם, אולם סבור הוא כי יש להקל בעונשו, בשל העובדה כי הם נעשו על רקע של התמכרות לסמים. תכלית העבירות הייתה לממן את הרגלי הצריכה של הנאשם. עוד עמד ב"כ הנאשם על כך שהנאשם צעיר יחסית, יליד 1980, ועברו הפלילי אינו מכביד. המעשים בוצעו בפרק זמן של כשבועיים וחצי. הנאשם הודה בחקירתו במשטרה וחשף את כל מעשי השוד אותם ביצע, גם את אלה שלא היה בידי המשטרה לקשור אותו אליהם. מעשי האלימות עצמם לא היו קשים, וגם אותם הנשדדים שנפצעו, פציעותיהם היו קלות.

7.         הנאשם עצמו ביקש אף הוא להשמיע דברים. ניתן היה להתרשם מאורח דיבורו עד כמה הוא אדם נבון, בעל יכולות, אשר הגיע, בשל התמכרותו לסמים, לשפל המדרגה. 

תסקיר המבחן

8.         התסקיר חושף רקע משפחתי רב בעייתי, בו גדל הנאשם. הוריו, שהתגרשו בינקותו, היו שניהם מכורים לסמים. הוא עצמו נע ונד בין קרובי משפחה. הנאשם התגייס לצבא בגיל המתאים, והחל את שירותו כלוחם בצנחנים, אולם בסופו של דבר נפלט מן המסגרת הצבאית בשל חוסר התאמה. עם שחרורו החל לעבוד בעבודות מזדמנות, ואז החל גם לצרוך סמים.

9.         בשנת 2002 הופנה הנאשם לחקירת שירות המבחן, לאחר שביצע עבירת גניבה ותקיפה, וכן עבירה של ניסיון לתקיפת שוטר. הוא נדון אז לצו מבחן ללא הרשעה, ועמד בו. אלא שנראה כי לאחר מכן שב למנהגו לצרוך סמים, אם כי הצליח לתפקד ולנהל בכוחות עצמו משק בית עצמאי. הוא ניסה להתנתק מן הסמים על ידי שהייה בישיבה בירושלים, אולם לא הצליח בכך. את העבירות ביצע על רקע התמכרותו לסמים.

10.       על פי תסקיר המבחן, הביע עתה הנאשם הבנה כי הוא זקוק לתהליך גמילה ממוסד, במסגרת קהילה טיפולית, וכי בכוונתו לבקש להצטרף לקהילה כזו הפועלת במסגרת שירות בתי הסוהר, בכלא חרמון. שירות המבחן מתרשם כי מצבו המשפטי החמור חידד עבורו את הצורך בגמילה ממוסדת. כמו כן התרשם השירות מכנות החרטה וההכרה כי הוא עתיד לשאת עונש קשה בשל מעשיו. בשל מצבו המשפטי, נמנע השירות מהמלצה טיפולית.

הכרעה

11.       שורת מעשי השוד שביצע הנאשם, חמורה בנסיבותיה. זאת, הן בשל ריבוי המקרים, הן בשל השימוש בסכין, והן בשל כך שלפחות אחד מן המתלוננים היה קשיש כבן 83, וניתן לשער כי אדם בגילו מתקשה ביתר שאת להתאושש מטראומה כזו. לכך יש להוסיף, כי הנאשם גזל את פירות עמלם של אנשים המוציאים את לחמם בעבודה קשה, ואשר ניתן לשער, על פי סוג העסקים בהם מדובר, כי, ככלל, אין המדובר בעיסוקים שפרנסה בשפע בצידם. כמו כן, יש לפקוד על הנאשם את עוון הסטתו של חברו רומן מדרך הישר, שכן נראה כי אלמלא נקלע הלה לחברתו הרעה, לא היה מסתבך במעשים עליהם נשפט ונתן את הדין. העובדה שמעשים אלה בוצעו על רקע צריכת סמים, אין בה, לטעמי, כדי להקל, כי אם להיפך.

12.       מנגד, יש להביא בחשבון כי עברו הפלילי של הנאשם, על אף נסיבות חייו הקשות במיוחד, אינו מכביד, ולמעשה ניתן כמעט להתעלם ממנו. המאסר לו צפוי הנאשם בתיק זה, הינו מאסרו הראשון. כך גם, יש לתת ביטוי לחרטתו של הנאשם, המתבטאת, בראש ובראשונה, בהודאתו עוד בשלב החקירה, ובבית המשפט. הנאשם חסך בכך את הצורך לזמן לבית המשפט את המתלוננים, וכך חסך מהם גם את החוויה הקשה שבמפגש המחודש עימו ועם האירוע הטראומטי שחוו. כמו כן, יש להביא בחשבון את עמדת שירות המבחן, אשר התרשם כי משהועמד הנאשם על תוצאות התמכרותו, הגיע לידי תובנות חדשות באשר לאופן בו עליו להתמודד עם בעייתו, ויש בכך משום פתח תקווה לגמילה, תוך ניצול עונש המאסר לשם כך. יש לקוות כי שירות בתי הסוהר ימצא את הנאשם מתאים לתוכנית הגמילה המתנהלת בין כתליו. בהקשר זה יש להעיר, כי מכתב האישום שיוחס מלכתחילה לנאשם, נמחקה העבירה של ניסיון בריחה, ולפיכך נתון זה אינו צריך עוד לעמוד בדרכו של הנאשם במגעיו עם רשויות הכלא.

13.       לאחר ששקלתי את כל אלה החלטתי לדון את הנאשם לעונשים הבאים:

1. עונש של שבע שנות מאסר בפועל, החל מיום מעצרו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ