אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק תפח 706/04

גזר דין בתיק תפח 706/04

תאריך פרסום : 02/08/2007 | גרסת הדפסה
פ"ח
בית המשפט המחוזי ירושלים
706-04
17/01/2005
בפני השופט:
1. צבי סגל סגן הנשיא
2. יעקב צבן
3. חנה בן עמי


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אש
הנתבע:
קסא ביווטה
עו"ד הורוביץ
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בשלוש עבירות אינוס לפי סע' 345(א) (1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ובעבירת איומים - לפי סעיף 192 לחוק.


הנאשם, יליד 1957, נשוי למתלוננת מזה 23 שנים ולהם ארבעה ילדים. כפי שפורט בהרחבה בהכרעת הדין, בתאריך 5.1.04 סרבה המתלוננת לקיים עם הנאשם יחסי מין, הנאשם כפה עצמו בכוח וחרף ההתנגדות החדיר את איבר מינו לאיבר מינה של המתלוננת. בתאריך 7.1.04 החדיר הנאשם בכוח את אצבעותיו לאיבר מינה של המתלוננת ובמשך דקות ארוכות הכאיב לה בכך שגרד עם אצבעותיו את פנים איבר מינה והתעלם מבכיה וצרחותיה ואחר כך החדיר את איבר מינו לאיבר מינה. מספר ימים לאחר מכן דרש הנאשם מהמתלוננת שתקיים עמו יחסי מין ובשל איומיו כי יאנסה בכוח, כפי שעשה קודם לכן וכי אם לא תיעתר לו הוא יהרוג אותה - הסכימה המתלוננת והנאשם החדיר את איבר מינו לתוך איבר מינה בכוח.

2.         הנאשם נולד בכפר קטן באתיופיה ועלה לישראל בשנת 1998. מעולם לא למד בבית ספר. אינו יודע קרוא וכתוב ומגיל צעיר סייע לאביו בעבודות חקלאות. בארץ התקיים מקצבת ביטוח לאומי בלבד. המתלוננת צעירה מהנאשם בשש עשרה שנה ועל פי תסקיר שירות המבחן נישאה לו בשידוך בהיותה בגיל שבע באתיופיה. לבני הזוג נולדו ארבעה ילדים ולנאשם ילד מנישואים קודמים. לאחר תחילת הליכים אלה, הסכים הנאשם להתגרש ובני הזוג אכן התגרשו בקיץ 2004.

            שירות המבחן התרשם כי הנאשם משדר תוקפנות, מסכנות ועליבות בעת ובעונה אחת, אינו נוטה לקחת אחריות על עצמו ועל סביבתו ונוטה להאשים אחרים. יחסיו עם אשתו היו במשבר מתמשך עקב חשש אובססיבי מצידו שמא היא מנהלת קשר מחוץ לנישואין וכי אחת הבנות אינה בתו שלו. התוצאה היתה, כי המתלוננת היתה נתונה לאיומים תמידיים מצד הנאשם ובעבר הוצאו נגדו צוי הרחקה מהבית. הטיפול הסוציאלי במערכת היחסים בין הנאשם לבין המתלוננת נמשך כארבע שנים, עורבו בו זקני העדה האתיופית, ללא הועיל. שירות המבחן מצא כי מדובר "במערכת יחסים פתולוגית וכרונית בה הבעל חסר אמון כלפי אשתו ונוקט בדרכים של איומים, הפחדה והשפלה". לפני שירות המבחן הנאשם לא נטל אחריות למעשי האונס וטען כי יחסי המין היו בהסכמה מלאה של אשתו. בשל גישה זו ובשל התייחסותו האובססיבית של הנאשם למערכת היחסים בינו לבין אשתו נמנע שירות המבחן מהמלצה בעניינו.

            בתסקיר נוסף שהוגש על-ידי שירות המבחן היתה המלצה כי הנאשם ייבדק בדיקה פסיכיאטרית. בדיקה זו אכן נעשתה במרכז הרפואי לבריאות הנפש של מב"ן - שב"ס, וחוות הדעת ניתנה ביום 2.1.2005. מחוות הדעת עולה, כי במהלך המעצר פיתח הנאשם אפיזודה פסיכוטית פרנואידלית, אשר חלפה תחת השפעת תרופות. הרופא ציין, כי אצל הנאשם קיימת תופעה תרבותית-רוחנית-דתית אופיינית של "זר מלווה", אך אין בו סימפטומים פסיכוטיים פעילים.

3.         ב"כ המאשימה פירט בטיעוניו את המעשים הקשים של הנאשם: האלימות, האיומים ומעשי האונס הקשים שלווו באכזריות ונמשכו זמן רב. הנאשם התעלם מזעקותיה ובכיה של המתלוננת, היה אדיש כלפיה, ועשה בה כראות עיניו, ולפיכך ביקש להטיל עליו עונש חמור במיוחד.

4.         ב"כ הנאשם לא הקל ראש בעבירות שעבר הנאשם, אולם ביקש לתת משקל מיוחד לעובדות הבאות: בני הזוג הגיעו לישראל לפני שבע שנים בלבד, וחוו משבר עליה לא פשוט, הרקע האישי-התרבותי השונה לגמרי ממנו בא הנאשם, שהינו בור ועם הארץ, וכל מה שעשה לאשתו - מקורו בעולם אחר בו התחנך. הנאשם לא הסתגל לארץ, לא הצליח ליצור קשר עם אנשים אחרים, לרבות בני עדתו, לא מצא עבודה ונתקל במצב בו האישה לה נישא עוד בהיותה בת 7, הפכה להיות הגורם הדומיננטי במשפחה, דבר שגרם לו לתסכול רב.

ב"כ הנאשם הפנה לפסיקה ממנה עולה, כי בשל מורכבות חיי המשפחה, אין ממצים בדרך כלל את הדין עם בעלים-אנסים, תוך שהפנה אף למקומה של "ההגנה התרבותית" שיש להתחשב בה במקרה דנן.

5.         העבירות שביצע הנאשם הן עבירות חמורות ונלוזות מאין כמותן. הנאשם לא רק אנס את אשתו, אלא גם הפעיל כלפיה אלימות קשה ואכזרית. די אם נשווה מול עינינו את האירוע בו תחב הנאשם את ידו לאיבר מינה של אשתו, גירד בתוכו בכוח, גרם לה לכאבים חזקים והמשיך ברשעות במעשים אלה, חרף צעקותיה, בכיה ותחנוניה. מעשה כזה מאופיין באטימות מוחלטת והתייחסות חייתית כלפי המתלוננת. הנאשם אינו אדם נורמטיבי ואף לא מנסה להיות כזה. גם לפנינו נראה אדיש למתלוננת, לעבירות שעבר, היה מרוכז בעצמו, לא הביע חרטה, ובודאי לא הפנמה של מעשיו הרעים. כאשר התבקש לומר את דברו בטרם גזירת הדין, טען כי אינו חש בטוב וביקש כי נדאג למגוריו לאחר שחרורו מהכלא. כל אלה מלמדים כי מדובר בנאשם שיש בו פוטנציאל מסוכנות לעתיד. 

            באשר לשיקולים לקולא: לנאשם אכן רקע אישי לא פשוט, הוא בור ועם הארץ, שגדל בתרבות שונה לחלוטין, ככל הנראה ללא יכולת להסתגל לשינויים הכרוכים בעליה לישראל ובשינוי מהותי של אורחות חיים.

            עם זאת, לא ניתן לקבל כי גם בתרבות אחרת, תהיה זו תרבות שונה או ירודה ככל שתהא, מותר לאנוס בת זוג, להתעלל בה ולהכאיב לה בצורה כה מרושעת. שמירה על אינטרסים מסוימים, כגון המקרה שלפנינו, אינה צריכה להיות תלויית-תרבות. עלינו לפעול למיגור תופעות הנתפסות כשליליות על-ידי תרבות הרוב.

            הפסיקה הדנה בענישת בעלים אנסים עוברת בשנים האחרונות שינוי מגמה בכיוון של החמרה, ומקום בו מדובר במספר מעשי אונס, המלווים באלימות, כפי שתוארה, אין מקום להקל עם הנאשם אף אם מדובר באונס אשתו. בשונה מהפסיקה שהוצגה על ידי הצדדים, הנאשם שבפנינו לא הביע חרטה או צער על מעשיו.

            לאור האמור לעיל, אנו גוזרים על הנאשם העונשים הבאים:

8 שנות מאסר, מתוכן 7 שנים מאסר בפועל, ושנה אחת על תנאי, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך שלוש שנים מיום שחרורו עבירה על הוראות סימן ה לפרק י' לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

תחילת המאסר ביום המעצר - 13.1.2004.

זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום ז' בשבט, תשס"ה (17 בינואר 2005) במעמד הצדדים

סגן נשיא                                               ש ו פ ט                                       ש ו  פ ט ת

הוקלד ע"י: לימור

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ