אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק תפח 1199/04

גזר דין בתיק תפח 1199/04

תאריך פרסום : 30/08/2006 | גרסת הדפסה
פ"ח
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1199-04
21/11/2005
בפני השופט:
1. ש' טימן-אב"ד
2. ת' שפירא
3. ש' ברוש


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד יהודית ליבה
הנתבע:
1. עמר עופר
2. עייני אליהו

עו"ד אלי כהן ושחר חצרוני
גזר דין

השופט שלי טימן, אב"ד

  1. ביום 30/10/05 הודו הנאשמים בעובדות כתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון שנכרת בין הצדדים. הסדר הטיעון כלל הן תיקון של כתב האישום והן הסכמה על העונש. על פי כתב האישום המתוקן, קשרו הנאשמים קשר לחבול בגולן טרי (להלן: "המתלונן") חבלה חמורה שלא כדין. לשם כך, הגיעו הנאשמים, כשהם רכובים על אופנוע ונושאים אקדח שלא כדין, לקרבת מסעדת מזון מהיר, שבבעלות המתלונן, שברמת גן. המתלונן יצא מהמסעדה ונכנס אל מחסן המצוי במרחק כ- 20 מטרים ממנה. עם יציאתו מהמחסן בחזרה לכיוון המסעדה, ירו הנאשמים לעבר המתלונן במטרה לגרום לו לחבלה חמורה. כתוצאה מהירי, נגרמו למתלונן פצעי ירי וחבלה חמורה בזרועו השמאלית תחת פסגת הכתף. מיד לאחר מכן, נמלטו הנאשמים מהמקום, כשהם רכובים על אופנוע.
  1. אשר על כן, הורשעו הנאשמים, על פי הודייתם, בעבירות הבאות:

א.      קשירת קשר לביצוע פשע - עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: "החוק").

ב.      חבלה חמורה בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 333 + 335 לחוק.

ג.       נשיאת נשק בלא רשות על פי דין - עבירה לפי סעיף 144(ב) לחוק.

ברצוננו להבהיר, כי בעמ' 2 לפרוטוקול, בו מצויה הכרעת הדין בתיק, נפלה טעות הקלדה (טעות סופר), ומצויין בה, בטעות, כי החוק על פיו הורשעו הנאשמים הנו חוק סדר הדין הפלילי. עם זאת, ברור כי הכוונה לחוק העונשין, שלעיל. על כן, ובהסכמת בעלי הדין, אנו מורים על תיקון טעות זו לאלתר, לפי סעיף 81(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד- 1984. 

טיעוני התביעה

  1. התובעת הציגה בפנינו את ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים, הן לעניין העונש, ועתרה בפנינו כי נאמצן. על פי ההסכמות עתרה התובעת כי נשית על הנאשמים עונש מאסר בפועל של 26 חודשים, וכן מאסר על תנאי. לדבריה, במסגרת ההסדר, תרם כל אחד מהנאשמים סך של 10,000 ש"ח לטובת ארגון "אקי"ם" (סה"כ 20,000 ש"ח. הקבלות הוצגו לתובעת). עוד הוסיפה כי  במסגרת הודאתם של הנאשמים, הצהירו בפני בית המשפט על סיום הסכסוך ומעגל האלימות והאיבה שביניהם לבין המתלונן ומשפחתו.
  1. התובעת ציינה כי ההסדר לא נעשה על דעתו של המתלונן, אשר הוא וקרוביו נמנעו מלשתף פעולה עם התביעה לאורך כל הדרך (לרבות אי הגעה למתן עדות בבית המשפט, לפגישות הכנה בפרקליטות, טריקת טלפונים והתחמקויות מהתובעת המטפלת בתיק). בנסיבות אלה, ולמרות זאת, ביקשה התובעת כי נכבד את ההסדר כאמור.
  1. שמענו מהתובעת היום, כי בבסיס ההסדר עמד הקושי הראייתי של התביעה, שחלקו התגלה בפנינו, ונבע מהיעדר שיתוף הפעולה של עדי התביעה, ובראש ובראשונה מצד המתלונן. ההסדר הנו ראוי ומאוזן, לדבריה, ומביא בחשבון גם את אופי הרשעותיהם הקודמות של הנאשמים (לשניהם אין עבר פלילי חמור); את הודאת הנאשמים באשמה; את הרשעתם, את נטילת האחריות מצידם ואת תרומתם הנדיבה לארגון וולונטרי. הצהרת הנאשמים, בנוכחות המתלונן באולם בית המשפט, כי בזה מסתיים מעגל הסכסוכים והאלימות, חשובה במיוחד וגם בה יש לראות נימוק לקולא. מנגד, מביא הסדר הטיעון בחשבון את החומרה המיוחדת של שימוש בנשק וירי לעברם של בני אדם. כמו כן, ניתן מקום בהסדר הטיעון לעובדה שלאחר הירי, ברחו הנאשמים מהמקום ולא עצרו לברר אם אכן בוצעה פגיעה, וכן נלקחה בחשבון פציעתו של המתלונן, כפי שעולה מתעודת חדר המיון (שהוגשה, וממנה עולה, אגב, כי הפציעה הייתה קלה יחסית).

טיעוני ההגנה

  1. הסניגורים הסכימו עם עמדת התביעה, ועתרו אף הם לכיבוד ההסדר, אליו הגיעו עם התביעה.

כמו כן, ביקשו לנכות את תקופת מעצרם של הנאשמים, מתקופת המאסר שתיגזר עליהם.

עו"ד כהן  ביקש להתחשב בעובדה המרכזית שהביאה להסדר הטיעון, והיא חולשתן של הראיות והבעייתיות שהייתה טמונה בהן. בעייתיות זו היא שהביאה לשחרור הנאשמים ממעצר, בלא קשר לשלב ההוכחות במשפט, לאחר מכן. בהוכחות, שנוהלו עד כה, נשמעו שני עדים, שלדברי הסנגור יש סתירה גורפת בין עדויותיהם, אף ששניהם צפו באותו אירוע. לטענתו, הדברים שמסר האב במשטרה אינם נקיים מפגמים וסותרים אמרות מאוחרות שלו. מדובר, לדעתו, בתיק, שההרשעה בו לא הייתה צפויה באופן סביר ומלא. עוד לזכותם של הנאשמים, יש לזקוף את הודייתם, שמצביעה על חרטה כנה, וזו מתעצמת לאור תרומתם בסך 20,000 ש"ח ל"אקי"ם". בנתונים אלה, ובהתחשב בכך שכתב האישום שבו הודו הנאשמים, קל לאין ערוך מכתב האישום המקורי שיוחס להם, וכי זה להם מאסרם הראשון וכי הם שהו כבר במעצר תקופה לא מבוטלת של 4 חודשים ומאז מצויים במעצר בית חלקי תקופה ארוכה, סבור הסניגור, כי ההסדר ראוי ויש לכבדו.

דיון והכרעה

  1. כיוון שהנאשמים ביקשו להתחיל בריצוי מאסרם עוד היום, ובאו מוכנים ומצוידים לשם כך, נפנינו לתת את גזר הדין כבר היום, ומצאנו לכבד את בקשתם.
  1. שקלנו בכובד ראש את טיעוני הצדדים. אף אנו נוכחנו בעצמנו, כי קיימים קשיים ראייתיים בניהול התיק. שמענו עדים ספורים, ונאלצנו להוציא צווי הבאה לאחרים, שמיאנו להגיע (לרבות המתלונן). הבאנו בחשבון כי כתב האישום תוקן, והאישומים בהם הורשעו הנאשמים, קלים לאין שיעור מהאישומים שהופיעו בכתב האישום המקורי. הנאשמים נטלו על עצמם אחריות והכריזו בפנינו על הפסקת מעגל האלימות והסכסוכים שביניהם לבין המתלונן. מדובר בנאשמים שהיו עצורים תקופה של כ- 4 חודשים, ומאז חודש מרץ 2005 הם מצויים במעצר בית חלקי, ולמעשה מוטלות עליהן הגבלות. כמובן, התחשבנו בתרומה הנכבדה על סך 20,000 ש"ח לטובת ארגון "אקי"ם", ואנו מברכים את הצדדים כי השכילו לעשות כן, לטובת מטרה נעלה, במקום קנס או פיצוי למתלונן שסירב לשתף פעולה.
  1. ברצוננו להבהיר כי אנו רואים בחומרה את מעשיהם של הנאשמים. מדי יום ביומו אנו נתקלים בתופעות אלימות, שנעשות, כמדומה, קלות ובלתי נסבלות.

מודעים אנו למדיניות שהתווה בית המשפט העליון באשר לענישה המחמירה ולמיגור תופעת "תת-תרבות הסכין".

"בתי המשפט מצויים לתרום תרומתם לעקירת נגע האלימות והסכינאות שפשו בקירבנו, בהטלת עונשים מרתיעים" (ע"פ 86/04 כנפו נ' מדינת ישראל, (טרם פורסם)). ועל אחת כמה וכמה במקרה שלנו, בו נטלו הנאשמים נשק שלא כדין (שאין לנו מושג מאין השיגוהו) וירו לעבר המתלונן. ללא ספק, מקרה זה יכול היה להסתיים באופן טראגי וחמור הרבה יותר. 

10.        עם זאת, קבע בית המשפט העליון, לא אחת, כי כיבוד הסדרי טיעון, אף הוא, נמצא במסגרת מדיניותו השיפוטית, ושקיומו של הסדר כזה יהווה עבור בית המשפט שיקול מרכזי בעת גזירת העונש. כך למשל בע"פ 9600/04 גדי משראקי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם): "מקום שבו מוצג בפני בית המשפט הסדר טיעון צריך הסדר זה להוות שיקול מרכזי בשיקוליו של בית המשפט הגוזר את העונש וככלל על בית המשפט לקיימו (ראו: ע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נז (1) 577, להלן: עניין פלוני). המקרים בהם יסטה בית המשפט מהסדר טיעון, על פי גישת האיזון שאומצה בעניין פלוני הנ"ל, הם אפוא המקרים החריגים ובית המשפט יעשה כן מקום ששוכנע כי נפל פגם משמעותי בשיקולי התביעה. לעומת זאת, העובדה לבדה שהעונש עליו הוסכם איננו העונש שראוי היה להטילו בנסיבות המקרה לפי השקפתו של בית המשפט, אין די בה כדי להביא לסטייה מן ההסדר".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ