אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק תפח 1042/05

גזר דין בתיק תפח 1042/05

תאריך פרסום : 29/08/2006 | גרסת הדפסה
פ"ח
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1042-05
29/11/2005
בפני השופט:
1. ס' רוטלוי - אב"ד
2. א' טל
3. ע' סלומון צ'רניאק


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
סטברו פלוריאן
גזר דין

1.      הנאשם הורשע על-פי הודאתו, שבאה במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של תקיפה ותקיפת בת זוג בניגוד לסעיפים 379 ו- 379 יחד עם סעיף 382(ב)(1) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: " החוק"), ובעבירה של איומים - עבירה לפי סעיף 192 לחוק, על-פי עובדות כתב אישום מתוקן שהוגש בפנינו.

במסגרת הסדר הטיעון, נמחקו מכתב האישום המתוקן עבירות של אינוס ונסיון אינוס כנגד המתלוננת, אשתו של הנאשם (להלן גם: " המתלוננת"), אשר יוחסו לו בכתב האישום המקורי.

2.      על-פי עובדות כתב האישום המתוקן, בתאריך 25.02.2005 בשעות אחר הצהריים, בעת שהנאשם והמתלוננת היו בדירה בה התגוררו (להלן: " הדירה"), ולאחר שהנאשם שתה כמות גדולה של אלכוהול, החל הנאשם להתפרע, לצעוק על המתלוננת ולקלל אותה ואת בנותיה, ואף השליך כוס על הקיר וניפצה לרסיסים. בהמשך, תקף הנאשם את המתלוננת בכך שדחף אותה והפילה על המיטה. משניגשה בתה של המתלוננת, נ.ק., אשר שהתה בדירה באותה עת, לנאשם במטרה למנוע ממנו מלהמשיך ולפגוע באמה, תקף הנאשם גם אותה בכך שדחף אותה וגרם לנפילתה.

המתלוננת עזבה את הדירה ושבה אליה רק בשעת לילה מאוחרת, בסמוך לחצות. משהגיעה לדירה, שוב החל הנאשם להתפרע, לקח מידיה מכשיר מדידת לחץ דם והשליך אותו על הקיר. המתלוננת החליטה לצאת מהדירה ואז תקף אותה הנאשם פעם נוספת בכך שאחז במעילה, לפת אותה בחוזקה בצווארה, ודחף אותה והפילה על כורסה. לאחר האירועים הללו, הצליחה המתלוננת לברוח אל מחוץ לדירה ולהתקשר אל בתה, ל.ק., אשר הגיעה למקום תוך מספר דקות והזעיקה את השוטרים. בנסיבות שפורטו לעיל, איים הנאשם על המתלוננת בכוונה להפחידה באומרו לה, כלשונה: " להרוג אותי זה לא בעיה כי אין לו מה להפסיד".

תסקיר המבחן

3.      בהסכמת הצדדים, ובמסגרת הסדר הטיעון, הוזמן תסקיר משירות המבחן לגבי הנאשם. עיון בתסקיר מיום 21.8.2005 (להלן: " התסקיר") מעלה, כי הנאשם, אשר הגיע לישראל מרומניה לפני 11 שנה כעובד זר, שוהה בארץ במעמד של תושב ארעי, כאשר הוא נאלץ לחדש את אישור שהייתו בארץ במשרד הפנים מדי מספר חודשים. לפני תשע שנים נישאו הנאשם והמתלוננת, אשר לה שלוש בנות מנישואיה הקודמים.

בתסקיר נמסר, כי הנאשם שלל התנהגות אלימה פיזית מצידו כלפי המתלוננת, וכי את יחסיו עימה לאורך השנים, כולל התקופה הנוכחית, תיאר כיחסים של שיתוף, הקשבה ועזרה הדדית.

התרשמות קצין המבחן משיחה עם המתלוננת היתה, כי המתלוננת מגוננת על הנאשם, מפחיתה ומטשטשת את התנהגותו האלימה כלפיה ומשליכה אותה על גורמים חיצוניים. המתלוננת מסרה לשירות המבחן, כי הנאשם מעולם לא נהג באלימות פיזית או מילולית, וכי באופן חד פעמי בלבד, לאחר שהיה בגילופין, התפתח ביניהם דין ודברים שגלש לאלימות מילולית הדדית. המתלוננת הוסיפה, כי אינה סבורה שהנאשם זקוק לטיפול בנושא האלכוהול או האלימות, שכן הוא אינו סובל מבעיית אלכוהוליזם.

הנאשם עצמו מסר, כי יש מצבים בהם הוא נעשה עצבני, חסר סבלנות ותוקפן מילולית תחת השפעת אלכוהול וכי החל בטיפול ביחידה לטיפול בנפגעי אלכוהול (להלן: " היחידה"). אולם, כפי שעולה מדיווח של עו"ס מהיחידה המובא בתסקיר, כמו גם מהתסקיר עצמו, הנאשם מתכחש לבעייתיות כלשהי בנוגע לשתיית אלכוהול ולתוקפנות הנובעת ממנה ולפיכך הופסק הטיפול בנאשם.

קצין המבחן מסר, כי לאור התייחסות הנאשם שתוארה לעיל, ובהתחשב בעובדה שנעשה ניסיון לטיפול בבעיית האלכוהול של הנאשם, אשר במהלכו לא התפתח קשר טיפולי משמעותי, אין מקום להמשך התערבות של שירות המבחן בעניינו של הנאשם, והוא אינו בא בהמלצה כלשהי לגביו.

הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים, אשר הושג בטרם החל שלב ההוכחות במשפט, אינו כולל הסדר לענין העונש. במסגרת הטיעונים לעונש, עתרה ב"כ המאשימה להטלת עונש של מאסר בפועל ומאסר מותנה. הסניגוריה ביקשה מביהמ"ש שלא לגזור על הנאשם עונש של מאסר לריצוי בפועל, אלא להסתפק בהטלת עונש של מאסר מותנה.

טענות הצדדים

4.      בדיון שהתקיים בפנינו ביום 30.10.2005, הבהירה ב"כ המאשימה, כי הסיבה להסדר הטיעון נעוצה בקשיים ראייתיים הנוגעים למתלוננת, היינו, התעקשותה שלא להעיד כנגד הנאשם ורצונה לשוב ולחיות עימו.

לטענת ב"כ המאשימה, הגם שעובדות כתב האישום המתוקן חמורות פחות מאלה נשוא כתב האישום המקורי, המעשים בהם הודה הנאשם מצדיקים הטלת מאסר בפועל ועונש מרתיע של מאסר על תנאי. בענין זה ציינה, כי האירוע נשוא כתב האישום המתוקן היה אירוע דו-שלבי, שבמהלכו תקף הנאשם את המתלוננת לראשונה בשעות הצהריים של יום 25.02.2005, תקיפה שהופסקה בשל מנוסתה של המתלוננת מהדירה, נמשכה עם שובה לדירה סמוך לחצות, וחדלה רק כאשר המתלוננת ברחה מהדירה בפעם השניה באותו היום, תוך שהנאשם מאיים עליה שירצח אותה.

לדברי ב"כ המאשימה, אין מנוס מהטלת מאסר בפועל במקרה דנן, שכן לאור העובדה שהנאשם למעשה לא עבר טיפול ראוי ביחידה, כמתואר בתסקיר, הרי שלא ניתן להבטיח כי מעשיו החמורים של הנאשם, שהם פועל יוצא של שתייתו לשוכרה, לא יישנו. בנוסף טענה ב"כ המאשימה, כי התייחסותה המגוננת של המתלוננת כלפי הנאשם מהווה דפוס התנהגות נפוץ בעבירות מן הסוג שלפנינו, אשר הבעייתיות הנעוצה בו, המוכרת ע"י הפסיקה, מצדיקה מתן משקל יתר לשיקול ההרתעה אל מול שיקולים שיקומיים ומשפחתיים.

ב"כ המאשימה הגישה אסופת פסיקה לתמוך בגישתה.

5.      ב"כ הנאשם ציין, כי מדובר בנאשם ללא עבר פלילי. כתמיכה לדבריו, הגיש לביהמ"ש תעודת יושר מאגף הרישום הפלילי של משרד הפנים ברומניה, מאושרת ע"י נוטריון לפיה שמו של הנאשם אינו נמצא במרשם הפלילי ( נ/3). בנוסף טען ב"כ הנאשם, כי האירוע נשוא כתב האישום המתוקן הינו למעשה מסכת אירועים חד פעמית אשר אירעה ביום אחד והסתיימה ללא פגע במתלוננת או בבתה,  תוך שהטעים כי עסקינן בעבירות שבסמכותו של בית משפט שלום.

ב"כ הנאשם הדגיש, כי הטיפול בנאשם הופסק ביוזמת המטפלים ביחידה, וזאת מכיוון שהנאשם לא אובחן כאלכוהוליסט כרוני. לחיזוק טענתו, הגיש לביהמ"ש מכתב מעו"ס היחידה ( נ/1), ממנו עולה, כי בתהליך האבחון לא התגלתה תלות של הנאשם באלכוהול. ב"כ המאשימה לא התנגדה להגשת המכתב ולנתון לפיו הפסקת הטיפול בנאשם היא תוצאה של הערכה ובחינה מקצועית של היחידה. יחד עם זאת הדגישה, כי הדברים האמורים במכתב, לפיהם הנאשם אינו שותה מאז האירוע, מקורם בדברי הנאשם, כפי שעולה מעיון במכתב עצמו.

לטענת ב"כ הנאשם, יכולתו המוגבלת של הנאשם להביע עצמו בשפה העברית, שאף זכתה להתייחסותו של קצין המבחן, היא שיצרה אצלו את הרושם בדבר התייחסות קונקרטית ומופנמת מצידו של הנאשם אל הנושאים שעלו בשיחות עימו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ