אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 970/05

גזר דין בתיק פ 970/05

תאריך פרסום : 03/05/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
970-05
10/01/2007
בפני השופט:
עוני חבש - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
סמי אלעוברה ת.ז. 033181785
עו"ד א' אורון ואח'
גזר דין

פתח - דבר

1.         הנאשם הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בביצוע עבירה של הריגה - לפי סעיף 298 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.

2.         כפי שנקבע בהכרעת הדין, ביום 7.2.05, אחר הצהריים נהג הנאשם במיניבוס, מכיוון שער הגיא לכיוון בית שמש, כשהוא מסיע עימו 20 אנשים. הכביש במקום הנו כביש דוסטרי, ובו נתיב אחד לכל כיוון. ביום האמור היה הכביש רטוב מגשם. חרף זאת, נהג הנאשם באופן מסוכן, במהירות שאינה הולמת תנאי הדרך, ובעודו סוטה פעם אחר פעם, בעת הנסיעה בעיקולים, לנתיב הנגדי, למרות צפירות האזהרה של האוטובוס, אשר נסע מאחוריו, ועל אף בקשותיהם של הנוסעים עמו, כי ינהג בזהירות. הנאשם השתמש בריטרדר (סוג של בלם), כאשר השימוש בו, בכביש רטוב, הנו מסוכן. באחד העיקולים, בעודו בנתיב הימני של הכביש, סטה הנאשם לנתיב הנגדי, השמאלי, והתנגש בעוצמה בטנדר שנסע מולו. 15 מנוסעי המיניבוס נפצעו קל. הנוסע בטנדר נפצע קשה ונהג הטנדר נהרג.

תסקיר המבחן בעניינו של הנאשם

3.         כאמור בתסקיר, הנאשם הנו בן 30, נשוי, ואב לילד בן 4 שנים ולילדה בת שנתיים. הנאשם הנו המפרנס היחיד במשפחתו. הנאשם גדל במסגרת משפחתית נורמטיבית ומלוכדת, אשר חינכה אותו לקודים נורמטיביים ולערכים חברתיים. הוא סיים 12 שנות לימוד בתעודת בגרות מלאה ואף המשיך בלימודי היסטוריה כללית, משך שנה, במכללת "אחווה", אך נאלץ להפסיק לימודיו בגין קשיים כלכליים. מאז שנת 1995 עבד בצורה רצופה במספר חברות להתקנת מעליות.

            הנאשם מוכר לשירות המבחן מתיק קודם - במסגרתו נידון לשירות לתועלת הציבור.

באשר לעבירה דנן, מסר הנאשם, כי מאז האירוע, הוא סובל מנדודי שינה, חוסר שקט ומסיוטים. הוא תיאר כאב וצער על התוצאה הקטלנית של התאונה, וחש מיוסר עקב העובדה שגרם למותו של אחר. שירות המבחן התרשם, כי לנאשם תחושות עמוקות של צער וכאב, וכן הוא שרוי ברמה גבוהה של חרדה, אשר גורמת לו לחוסר ריכוז, קושי להירדם ותמונות חוזרות מזירת התאונה.

שירות המבחן סבר, כי יש לשקול אפשרות לענישה מתחשבת. אם ימצא בית המשפט לנכון, להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל, המליץ שירות המבחן, כי תקופת המאסר תרוצה בעבודות שירות ותלווה בפיקוח שירות המבחן - במהלכה יינתן לנאשם סיוע מתאים, לצורך התמודדות עם תוצאות התאונה הקטלניות.

טיעוני המאשימה

4.         ב"כ המאשימה בקשה להטיל על הנאשם עונש ממושך של מאסר ממושך, פסילה לצמיתות, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי לנפגעים. היא הדגישה בטיעוניה, כי המדובר בעבירה חמורה. על הנאשם הוטלה חובת זהירות מוגברת בהיותו נהג מקצועי, אשר נהג בכלי רכב כבד ובתנאי מזג אוויר קשים - יום גשום, בכביש רטוב ומפותל. הנאשם לא נענה לאזהרות נוסעיו ולא לצפירות האוטובוס, אשר נסע אחריו. בסופו של דבר, כתוצאה מהתנהגותו הרשלנית, קיפח אדם חייו ואחר, אשר נסע עם ההרוג, נפצע.

5.         אשת המנוח, אחותו ואחיינו העידו בדבר אובדן יקירם. הם דיברו בשבחו של המנוח, ספרו על תרומתו הרבה למשפחה, לחברים, לחברה ולמדינה. הם עמדו על קשייהם, לאחר מותו, והכיצד חייהם, מתוססים ומלאי תקווה, לחסרי תוכן, ריקניים ומלאי תסכול. מר יהודה אליהו, האדם אשר נסע עם המנוח ונפצע בתאונה, הוסיף דבריו לעניין מצבו הרפואי, השיבוש בחייו כתוצאה מן התאונה, וכן אודות הטיפולים שנאלץ לעבור וסבלו בגינם.

טיעוני הסנגור

6.         הסנגור ביקש להקל עם הנאשם. לדידו, שליחת הנאשם למאסר לא תשרת כל מטרה, ותפגע קשות בנאשם. באשר לרכיב פסילה ביקש הסנגור, כי זה יסויג כך שיחול על רכב ציבורי בלבד. ככל שנוגע הדבר לפיצוי ציין הסנגור, כי אין ידו של הנאשם משגת לשלמו, שכן הנאשם לא יוכל לעבוד משך תקופה ארוכה ואין כל גורם, אשר יתמוך בו כלכלית. הסנגור ציין, כי הנאשם לא התכוון לתוצאה הטרגית ולבטח לא רצה בה. הנאשם הנו אדם נורמטיבי, כעולה מתסקיר המבחן. הוא העיד בבכי, כשעיניו מושפלות, ומאז התאונה סובל רבות מנדודי שינה וסיוטים.

7.         הנאשם ניצל אף הוא את זכות המילה האחרונה. הוא פנה בהתרגשות רבה לבני משפחתו של המנוח, אשר נכחו בבית המשפט, והביע כאבו וצערו על מות יקירם בציינו, כי אילו ידע שתהיה זו התוצאה, היה מעדיף למות ולא לכדי כך.

דיון

8.         המדובר בתאונת דרכים קשה -  במסגרתה קיפח אדם חייו. חיי המנוח, אשר היה בשיאו, נשא בתפקידים רבים בתוך התא המשפחתי, והיווה ככלל מקור משענת ונתינה לבני משפחתו ולחברה, נגדעו כאחת. אין פיצוי ראוי לאובדן חיי אדם באשר הוא. אין מזור או נחמה למשפחה, אשר איבדה עמוד התווך של חייה, כעולה מדברי אלמנתו וקרוביו. אין נחמה גם לחבריו ומוקירי דרכו של המנוח, אשר יכולים היו לפנות אליו בכל אשר חפצו ולסמוך עליו לחלוטין, כי יספק מבוקשם.

9.         תאונות הדרכים - ועל כך אין כל חולק - הנן מכת מדינה, הגובה קורבנות אין ספור - קורבנות שכל "חטאם" היה ברצונם להגיע למחוז חפצם, בשלום ובבטחה, אך יד המוות קטפה אותם בטרם הצליחו לממש מאווייהם. זהו קציר דמים מזעזע ועיוור, אשר אינו מבחין בין אדם לרעהו. יחד עם זאת, למלחמה בתאונות דרכים פנים רבות. החמרה בעונש הנה אך אחד הנדבכים, ויש לגבותה באמצעים נוספים, מהותיים לא פחות, אשר אין זה המקום לעמוד עליהם. הסיסמה "מלחמה בתאונות הדרכים" תיוותר ריקה, אם לא תקדשנה הרשויות, את תשומת הלב הראויה, למיגור התופעה. ה"מלחמה" חייבת להתחיל בהנחלת ערכים ודפוסי התנהגות ראויים בדבר אופן הנהיגה בדרכים, בצורה בטוחה - הן מן הפן הטכני של הדבר והן מן ההיבט האנושי שלו, קרי: מהו היחס הראוי ליתר הנהגים, עימם נפגשים בדרכים. יש לעשות כן כבר מגיל צעיר, בבתי הספר. בזאת נביא להגברת המודעות, לסכנות החיים, הטמונות בנהיגה רשלנית. נוסף לכך, מחובתן של הרשויות המוסמכות לפעול במשנה מרץ למיגון כבישים, הידועים כמסוכנים, באמצעים שונים, אשר יש בהם כדי להגביר רמת הבטיחות, כהקמת גדרות הפרדה.

10.       ככל שנוגע הדבר לענייננו, הרי יש לזכור, כי העונש המושת חייב לאזן בין חומרת העבירה ועוצמת תוצאותיה לבין העונש המקובל במקרים כגון דא. עוד יש להתחשב בנסיבות התרחשות העבירה ונסיבותיו האישיות של הנאשם, שכן ענישה חייבת להיות פרטנית. במקרה שלפנינו, לנאשם הרשעה אחת בלבד - בגינה נידון לשבעה חודשי מאסר על תנאי. עברו התעבורתי כולל 14 עבירות - מתוכן 2 חמורות (מהירות מופרזת ואי ציות לתמרור עצור), בעוד היתר הנן עבירות קלות וטכניות. וסף לכך, במסגרת ב"ש 4596/05, הוחלט על שלילת רישיון הנהיגה של הנאשם, ברכב ציבורי ובמונית, עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. התרשמתי רבות מהבעת צערו האמיתי וכאבו הכן של הנאשם. לא רק אימת הדין גרמה לייסוריו, אלא גם העובדה, שגרם לאובדן חיי אדם.

11.       לאחר ששקלתי רכיבי הענישה השונים מצאתי לנכון, שלא לחייב את הנאשם בעונשי קנס ופיצוי כספי. הרי הנאשם הנו מפרנס יחיד למשפחתו ללא מקורות מימון כלשהם, כפי שציין סנגורו. הטלת עונשים שכאלה, חרף מצבו הכלכלי של הנאשם, תביא לידי השארתו במאסר, תקופה נוספת מעבר לתקופה שתושת עליו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ