אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 9668/03

גזר דין בתיק פ 9668/03

תאריך פרסום : 23/04/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
9668-03
10/01/2006
בפני השופט:
דיסקין מרים

- נגד -
התובע:
מדור תביעות פלילי ת"א
הנתבע:
לסרי אבנר
עו"ד בניה
גזר דין

הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בשורה ארוכה של תיקים במגוון עבירות חמורות, פרי באושים של שנות התמכרות לסמים קשים. כדי להבהיר את היקף הפעילות הפלילית, עליה עומד הנאשם ליתן את הדין, מן הראוי לעמוד על פרטי הרשעתו, המורכבת משילוב של תיק עיקרי וסדרה של תיקי צירוף ומשקפת למעשה את אורח חייו - מעגל שוטה ובלתי פוסק של עבירות רכוש וסמים. אלה יובאו בקצירת האומר .

בתיק העיקרי הגיע הנאשם ב - 22.3.03, באישון לילה, למשרד בת"א מצויד בלום, ולאחר שעקר ממקומו את סורג החלון התפרץ פנימה גנב תיק מחשב ובתוכו אביזרי מחשב. בכך לא הסתיימו מעלליו. כשנתפס בכף על ידי שוטר לא נרתע מלהכשילו עת הכה בו ונגח בפניו. אירוע זה, כך מתברר, אינו אלא קצה קצהה של שרשרת עבריינות רצופה ואינטנסיבית המתפרשת על פני שנה ויותר, בין 15.1.04 - 9.1.05, כמבואר בטבלת הצירוף (בימ"ש 1) הכוללת שבעה תיקים, שהנאשם הודה והורשע בכול העבירות המפורטות בה. ממנה מצטיירת תמונה של נרקומן בעל דפוס עברייני רצדביסטי, השולח ידו ברכוש הנקרה בדרכו - פורץ לדירות, למשרדים ולכלי רכב כדי לספק את יצר הסמים שאינו יודע שובע, ואינו בוחל גם בעבירות סמים, הכשלת שוטר והחזקת סכין, והכול שעה ששני עונשי מאסר על תנאי תלויים ועומדים נגדו ואין בהם להרתיעו ולהסיטו מדרכו ההרסנית.

חומרה מופלגת זו עמדה ביסוד עתירת התביעה להשית על הנאשם עונש ההולם את מעשיו והתנהלותו העבריינית, על דרך עונש שבמרכזו מאסר מצטבר להפעלת העונשים המותנים, בנוסף על מימוש ההתחייבות הקיימת לחובתו. בעתירתה לענישה קשה וכואבת זו לא התעלמה התביעה מתהליך השיקום בו נתון הנאשם, המתבטא בשמירה על "ניקיון" מסמים זה מספר חודשים. ברם, בה בעת טענה כי ניסיון העבר עם נאשם זה מעורר ספקנות רבה לגבי עומק ורצינות התחייבותו להמשיך ולהתמיד בו גם שעה שחרב המאסר אינה מתהפכת מעל לראשו. לראיה, הפנתה לגזר דינו האחרון בת"פ 12101/00 של בית משפט זה, והצביעה על הדמיון הרב, כדי זהות ממש, בין הנימוקים שביסוד המלצת התסקיר כיום שלא לקטוע את הליך הגמילה לאלה שהובילו למתן ההזדמנות הקודמת, עת בית המשפט, מתוך תקווה ושכנוע כי הנאשם עלה על מסלול גמילה, נתן משקל בכורה לשיקולי השיקום ונמנע משליחתו למאסר, כפי שהתחייב גם אז כעתה מחומרת מעשיו. אלא שהנאשם החמיץ את ההזדמנות היקרה שנקרתה בדרכו ושמט על נקלה את היד שהושטה לעברו. ותעיד שרשרת מעשי העבירה עליה הוא עומד ליתן היום את הדין. ואם לא די באלה כדי להמחיש את שבירות הגמילה ודקות השיקום, כמו גם ללמד כי החשש  שמדובר בשינוי זמני אינו בעלמא, הדגישה התובעת עובדה נוספת המחזקת מסקנתה - תוך כדי הליך פלילי זה, לאחר שביום 13.5.04 הורשע בתיק העיקרי על יסוד הודאתו והופנה לשירות המבחן לתסקיר, חזר הנאשם לסורו והסתבך בלא פחות מחמישה מקרים בעבירות חמורות, כדרכו מימים ימימה. האומנם, הקשתה, ניתן להעניק אמון לנאשם כזה שכך הפר ברגל גסה את אמונו של בית המשפט?

הסנגור מן העבר השני, הטיל יהבו על כברת הדרך העצומה שעשה הנאשם בתהליך קשה של התנתקות מסמים, בבחינת מהפך של ממש, הנוטע תקווה מבוססת כי הפעם לא יכזיב. נסמך על הטענה, ולפיה הליך הגמילה דהיום שונה מהותית מניסיונות וכישלונות העבר מבחינת כל ההיבטים הרלבנטיים- משך הזמן, הרצינות, המורכבות והעומק, בקש לשכנע כי הפעם עלה הנאשם על דרך המלך ולא יחזור עוד לדפוסי התמכרותו הקודמת. לאמור, תקופת ה"ניקיון" הרצופה והעקבית והתפקיד שנטל על עצמו בעידוד והדרכת אחרים, מאששים, לטעמו, את ההערכה של כול הגורמים העוקבים אחר שיקומו, כי אורח החיים הנשלט על ידי "המרדף אחר הסם" נזנח והסתיים, ותחתיו הופיעה הכרה וחתירה לחזור לחיק משפחתו ולמסגרת החברה הנורמטיבית, הרחק מהמעגל השוטה של ההתמכרות.

בבקשו לאמץ את המלצת שרות המבחן בתסקירו להעמידו במבחן "טהור", עתר ב"כ הנאשם לבית המשפט לעשות שימוש בסמכות המוקנית לו מכוח סעיף 82 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, שאחרת הפעלת המאסרים המותנים בעיתוי הנוכחי יגדעו את הליך השיקום ו"ישיגו את הנאשם לאחור שנות אור".

בבואי למוד עונשו של הנאשם ניצבה בפני דילמה קשה, אולי המורכבת ביותר במלאכת גזירת הדין, להכריע בין שתי שדרות השקולים המהותיים למידת הדין - שקולי האינטרס הציבורי הגלומים בהרתעה ובגמול לעבריין, לשיקולי האינטרס האישי שמשמעותו העדפת הנתיב השיקומי. כפי שמצינו בע"פ 71231/00 של בית המשפט המחוזי בת"א הדן בסוגיה זו: " ושוב חוזרים וניצבים אנו בתיק זה בפני הדילמה הנצחית הפוקדת את בתי המשפט ומעלה שאלה: איזו דרך יבור לו השופט? האם ראוי ומוצדק למצות את הדין עם העבריין לנוכח חומרת עבירותיו תוך הדגשת המסר כי לא ייתכן שחוטא יצא נשכר וכי פגיעה קשה באינטרס הציבור באם עבריינים בעבירות שכאלה...לא ילקו בענישה הולמת ומכאיבה. או שמא יש להעדיף את דרך השיקום, בהתחשב בנתיב הממושך והארוך שהמערער כבר פסע בו עד כה ואשר הפיק תוצאות חיוביות ומשמעותיות ביותר".

דילמה זו עמדה בפני במלוא חריפותה נוכח שתי קצוות הענישה שהציב מקרה זה. מחד גיסא, עמדה לרועץ סדרת מעשי העבירה בה הורשע הנאשם המופלגת בחומרתה. די היה בכול מעשה עבירה לעצמו כדי לשולחו לבית האסורים, וודאי בהצטברותם למסה עבריינית כבדת משקל. קל וחומר, כשהם נשקלים על רקע עברו הפלילי באותם תחומים ממש, ועל אחת כמה וכמה, בשים לעובדה שפעילותו העבריינית האינטנסיבית נעשתה תוך הפרת עונשים מותנים, ובהגדילו לעשות גם תוך כדי ניהול משפט זה. ברי, כי בכול אלה היה כדי לחייב תגובה עונשית קשה על דרך מאסר ממושך, כעתירת התביעה. מאידך גיסא, אין לעצום עיניים מפני ההתפתחויות החיוביות והמשמעותיות בהליך השיקומי שהנאשם נרתם אליו, כרישומם בתסקירי שרות המבחן ובהתחשב בהערכת סיכויו להתמיד בו מעבר לעשרת החודשים בהם הוא מהלך במסלול זה. כול זאת, כשמדובר בהליך שיקום שבכוחו להציל את הנאשם מידי עצמו ומפני דחפיו ההרסניים ובה בעת להביא רווחה גם לחברה. בשקילת היבט זה, אין בית המשפט מתעלם מכישלונות העבר וער להפרה הבוטה של אמונו. יחד עם זאת, התמונה החיובית המצטיירת נוכח השינוי שערך הנאשם, זו העומדת ביסוד המלצת שירות המבחן, אינה יכולה להידחות על הסף, במיוחד כשהיא מתייחסת להיבט הכולל של הדברים, קרי, בעיית הסמים לצד בעיות הוריות, כלכליות ואחרות. ממנה עולה, שהנאשם "נקי" מסמים מזה כשנה ומטופל ביחידה לנפגעי סמים בעירו. כול בדיקות השתן שמסר מורות על "ניקיונו" לא רק מסמים אלא גם משימוש בחומרים אחרים, זאת באבחנה מהתקופות הקודמות בהן נמצא "נקי" מהרואין בלבד. מעבר להשתתפות בהליך הטיפולי ולשיתוף הפעולה נטל הנאשם על עצמו תפקידים בפעולות הקבוצה. בד בבד, עושה ניסיונות להתמודד עם שלל בעיות הנגזרות משנים של התמכרות והעדר תפקוד. כך שאין לומר שבפנינו רק ניצני שיקום גרידא. אכן, אין בית המשפט חייב לאמץ בכול מקרה את המלצת שירות המבחן, כנגזר מההבדלים בין מסגרת השיקולים ותחומי הסמכות של שירות המבחן לעומת בית המשפט. שהרי בסופו של דבר שירות המבחן מופקד בעיקר על שיקום העבריין בעוד בית המשפט חייב לשוות לנגד עיניו את ההיבט הכולל של האינטרס הציבורי. ברם, להמלצת שירות המבחן משקל מהותי במסגרת כלל השיקולים. דברי בית המשפט בעניין זה בע"פ 1399/91, רוני לייבוביץ נ' מדינת ישראל פד"י מז(1) 177,185, יפים גם לענייננו: " משבאים אנו לדון בשיקול של תיקון העבריין ושיקומו, ומבקשים אנו לדעת על שום מה ולמה דרוש שיקום זה וכיצד ייעשה, חשיבות רבה נודעת לתסקיר שירות המבחן, במיוחד כאשר התסקיר זה יסודו הן בחוות דעת רפואיות מקצועיות והן בהתרשמות אישית מתוך שיחות פנים מול פנים עם נושא התסקיר ועם המקורבים לו... והשופט הוא אשר ישים במאזני שיקוליו, כאחד השיקולים החשובים, גם את המלצתו של קצין שירות המבחן בדבר טיב העונש, שיש בו משום תיקונו של הנאשם ושיקומו" (שם בעמ' 186-187).

אמנם, השיקול של שיקום הנאשם אינו עומד בפני עצמו ואינו שיקול על, ושומה על בית המשפט לאזנו עם יתר השיקולים ובהתאם למקרה האינדיווידואלי - הכול בהתאם לעבירה, העבריין ונסיבות העניין. עם זאת, הוא מהווה את אחד השיקולים החשובים במכלול דרכי הענישה ומטרותיה, ובנסיבות מתאימות לא מן הנמנע ששיקול מרכזי  זה, בשקלול שיקולי הענישה, יגבר על השיקולים האחרים ויקבע את מידת העונש וצורתו. מנקודת מבט זו נגזרת בחינתו של מרכיב השיקום בענייננו, שכול כולו נסב סביב מקור עבריינותו של הנאשם, שמוסכם על הכול, כי נעוץ בהתמכרות לסמים. בלי להקל ראש בחומרת העבירות בהן הורשע הנאשם, אין ספק, כי הן מאפיינות נרקומן הנשלט על ידי יצר הסמים ההרסני ומרדפו התמידי אחר אספקתם, ולכן, ההתמודדות עם רע זה הינה ברת נפקות מרכזית בשקילת העונש. מקום בו בית המשפט משתכנע כי הנאשם משקיע מאמצים ממשיים כדי להתנתק מעולם הסמים וממעגל עבריינותו, וצעדיו מגובים בהערכת כול הגורמים המקצועיים, ובראשם שירות המבחן, ראוי כי יינתן לכך מלוא המשקל.

לאחר שקילת כלל האינטרסים ובעריכת האיזון ביניהם, ותוך שראיתי לשוות לנגד עיני את האמור בתסקירים, בעיקר האחרון, המגלים תהליך חיובי מתמשך במגמה של התחזקות, החלטתי להעניק לנאשם הזדמנות אחרונה, כאשר מובהר לו כי נוספת לא תיקרה בדרכו. אם חלילה יחזור לסורו ואפילו רק ימעד לא יינקה עוד.

אשר על כן, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.     לגבי התיק העיקרי אני מורה על הארכת שני המאסרים על תנאי נשואי גזר דין בת"פ 12101/00 של בית משפט זה, בשנתיים נוספות.

ב.      כמו כן, אני מורה על מימוש ההתחייבות על סך 15,000 ש"ח, נשוא גזר דין בת"פ 12101/00 של בית משפט זה. הנאשם יפרע את סכום ההתחייבות ב-40 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים החל מה - 15.1.06 .

ג.       לגבי כול תיקי הצירוף שברשימת הצירוף (בימ"ש 1), אני מטילה על הנאשם 18 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור תוך שלוש שנים מהיום על העבירות בהן הורשע, או על כול עבירת רכוש שהיא, להוציא עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין.

ד.      ניתן בזה צו מבחן למשך 1 8 חודש מהיום בכפוף להמשך הליך שיקום. שירות המבחן ידווח לבית המשפט כול ששה חודשים.

המזכירות תמציא עותק גזר הדין לשירות המבחן.

הסמים, הסכין וכלי העבודה יושמדו. רכוש וכסף יוחזר לבעליו ובהעדר בעלים יחולט.

הודעה זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום .

ניתן היום כ"ח בכסלו, תשס"ו (29 בדצמבר 2005) במעמד הצדדים

מ.דיסקין, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ