אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 9308/04

גזר דין בתיק פ 9308/04

תאריך פרסום : 08/01/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
9308-04
29/01/2007
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד טלי בר-און
הנתבע:
קונסטנטין נזרוב
עו"ד ברקי - ס.צ
גזר דין
 

כתב האישום בתיק שבפני (להלן: " התיק העיקרי") הוגש לבית המשפט ב-30.11.04 נגד נזרוב קונסטנטין, יליד 1979, (להלן: " הנאשם"). על פי  כתב האישום ב-9.06.04, גנב הנאשם ממשטרת מרחב ירקון אקדח, שהיה בתיקו של חוקר משטרה ושני מכשירי טלפון ניידים, והחזיקם שלא כדין. ההליכים בתיק העיקרי התארכו לנוכח בקשת הנאשם ובא כוחו לצרף אליו תיקים פתוחים, שהיו תלויים ועומדים נגד הנאשם באותה עת. למרות הליכי גמילה בהם החל, עבר הנאשם תוך כדי הליכים אלו עבירות נוספות, ונפתחו נגדו תיקים חדשים, שגם אותם ביקש לצרף.

בסופו של יום הורשע הנאשם בארבע הכרעות דין שיצאו מלפני (בתאריכים 8.09.05, 10.01.06, 4.04.06, 2.01.07), בהן הורשע על פי הודאתו בכ- 18 עבירות אותן ביצע בין השנים 2006-2003 ביניהן החזקת הנשק שגנב מתחנת המשטרה, פריצה לרכב וניסיון לגנוב מתוכו, החזקת סכין, הונאה בכרטיס אשראי, גניבה (9 מקרים), קבלת דבר במרמה, החזקת רכוש חשוד כגנוב והחזקת סמים לצריכה עצמית (3 מקרים).

בין לבין, היה הנאשם עצור ועל מעצרו האחרון הוחלט ב- 31.12.06, בסך הכל הנאשם היה עצור כ-11 חודשים.

שירות המבחן: בעניינו של הנאשם, שהוא היום כבן עשרים ושש, ערך שירות המבחן ארבעה תסקירים (מתאריכים: 8.01.06, 27.03.06, 10.07.06, 28.11.06). בתסקירים התייחסות, כמקובל, לנסיבות שהביאו את הנאשם להתמכרות לסמים לפני מספר שנים. השירות תיאר את ניסיונותיו של הנאשם להיגמל, שהתאפיינו בהצלחות מוגבלות ובכישלונות קשים. שני התסקירים האחרונים משקפים נסיגה, שהביאה להרחקת הנאשם מקהילה טיפולית בה שהה תקופה ארוכה ואת הידרדרותו לאחר ההרחקה. הנאשם הפסיק לשתף פעולה באופן מלא עם היחידה לטיפול בנפגעי סמים, לא התייצב במועדים שזומן, חזר להשתמש בסמים כמשתקף מדגימות שתן שמסר לבדיקה וכפי שבעצמו הודה בפני קצין המבחן.

שירות המבחן מעריך שהנאשם איננו בשל, בשלב זה,  להליך גמילה אמיתי ולא הביא בפני המלצה בעניינו.

התביעה: בפתח טיעוניה, הגישה התובעת, עו"ד גרין, את גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם ואת המאסרים המותנים התלויים נגדו, מהם שניים חבי הפעלה (במ/2 מיום 2.01.07). התובעת מוכנה להניח שהנאשם ביצע את העבירות בהן הורשע, על רקע התמכרות לסמים. כמו כן הסכימה, שכל העבירות, להוציא עבירת הנשק, אינן מן החמורות. יחד עם זאת, ביקשה לראותן בחומרה לנוכח מספרן הרב וביצוע חלק מהן תוך כדי הליך משפטי. התובעת נדרשה להזדמנויות שקיבל הנאשם, אותן לא השכיל לנצל, המשיך להשתמש בסמים וביצע עבירות. לדעת התובעת הנאשם בחר באורח חיים עברייני ומשכך יש לגזור עליו מאסר ממושך, חלקו לריצוי בפועל וחלקו על תנאי, להפעיל המאסרים המותנים במצטבר ולהטיל  קנס. לתמיכה בטיעוניה הגישה התובעת לעיוני מספר פסקי דין, שיצאו מלפני ערכאות שונות.

ההגנה: סנגורו של הנאשם, עו"ד ברקי, הרחיב בתיאור הנסיבות האישיות, שהביאו את הנאשם לשימוש בסמים. הוא הסכים שהנאשם לא הצליח להשתקם למרות ההזדמנויות שניתנו לו. על אף הכישלונות, ביקש ליתן משקל למאמצים שהשקיע הנאשם בניסיונות הגמילה ולהצלחתו לשמור על ניקיון מסמים במשך פרקי זמן ארוכים. כמו כן ביקש הסנגור ביקש להתחשב לקולא בעובדה, שמירב העבירות נשוא ההרשעות הן עבירות מסוג עוון, שנעברו כדי לממן סמים לצריכה עצמית. לדעת הסנגור יש להתחשב בנאשם ששיתף פעולה עם הרשויות, הביע צער וחרטה על מעשיו.

הסנגור ביקש להאריך את המאסר המותנה בן 24 החודשים התלוי ועמד נגד הנאשם, להפעיל המאסרים המותנים האחד ל-12 חודשים והשני ל-6 חודשים, שניהם חבי הפעלה, באופן שהנאשם ירצה 15 חודשי מאסר, בניכוי תקופת מעצרו. הסנגור לא הפנה את בית המשפט לפסיקה לתמיכה בטיעוניו.

אימו של הנאשם והנאשם עצמו פנו לבית המשפט וביקשו להתחשב במשפחתו הנורמטיבית ובנסיבות הקשות שגרמו לו להתמכר לשימוש בסמים. הנאשם הביע צער וחרטה על כל העבירות שעבר על רקע השימוש בסם לו התמכר, מחמת טראומות שחווה, לאחר מות אחיו והפלה שעברה חברתו. הנאשם ביקש לאפשר לו הליך גמילה בין כותלי הכלא במידה וייגזר עליו מאסר בפועל, שיהיה הראשון בחייו.

לאחר ששמעתי הטיעונים, עיינתי בתסקירי שירות המבחן הגעתי למסקנות כדלקמן:

1.      העבירות נשוא ההרשעות, רובן עבירות רכוש נפוצות, שפגיעתן ביחידי החברה רעה וקשה. לא ניטלת מהן חומרתן גם אם התמכרות לסמים עומדת בבסיס ביצוען. עבריינות מתמשכת, שמבצע באופן סדרתי מי שכבר הורשע, למרות מאסרים מותנים, ותוך כדי הליכים משפטיים, מחייבת החמרה. על התגובה השיפוטית להוציא מהכוח אל הפועל כוונת המחוקק לעשות לשירוש מעשי עבריינות, ולפרוש הגנה על שומרי חוק מפני הפוגעים בזכויותיהם. אם לא כן, יתערערו שלטון החוק ואמון הציבור בתפקודן השוויוני של רשויות האכיפה, מחד גיסא, ומאידך גיסא, תגובה סלחנית תשמש מסר הרתעתי שלילי.

2.      למרות שמקובל שיש מקרים בהם גמילה ושיקום עשויים לעשות לקידום האינטרס הציבורי יותר מענישה על פי מידת הדין וחומרתו, לא תמיד נכון וראוי להעדיף את האינטרס האישי שיקומי וליתן לו משקל בכורה על פני אינטרסים נוספים שבבסיס הליך שיפוטי.

3.      במקרה שבפני, מתקבל הרושם שהתמכרותו הקשה של הנאשם לסמים מוטטה כליל את יכולתו לריסון ושליטה עצמית. הנאשם חזר וביצע מעשי עבירה למרות רקע משפחתי חיובי, ניסיוניות גמילה, מאסרים מותנים והליכים משפטיים, שגם בהצטברם זה לזה לא היה בהם כדי להרתיעו.

4.      גם הנאשם, אימו וסנגורו מודעים לכך שבנסיבות העכשוויות כשהנאשם שקוע בהתמכרות לסמים, לא משתף פעולה כנדרש ובאופן מלא עם שירות המבחן, חוזר ומבצע עבירות, היותו חופשי לא מעיל לו ומסכן את הציבור. לא רק הסניגור, גם הנאשם ואימו מודעים לעובדה שעל פי דין שני מאסרים מותנים הם חבי הפעלה. גמילה תוך כדי ריצוי מאסר בפועל היא האפשרות היחידה להצלת הנאשם מפני התמכרותו לסמים.

5.      עיקר המחלוקת בין ב"כ הצדדים מתמקד בשאלת אורך תקופת המאסר, שראוי לגזור לנאשם.

  1. כאן המקום להידרש למאסרים המותנים התלויים ועומדים נגד הנאשם, שכולם נגזרו עליו בת"פ 40108/01 של בית המשפט המחוזי בתל אביב. בתיק זה הוטלו על הנאשם 24 חודשי מאסר על תנאי " ל- 3 שנים, שלא יעבור במהלך תקופה זו עבירה עליה הורשע בתיק העיקרי (עבירת שוד- תוספת שלי ד.ר-ש), או כל עבירת רכוש או אלימות מסוג פשע". ב"כ שני הצדדים וביקשו להאריך תקופה זו, מבלי להסביר איזו עבירה מהעבירות בהן הורשע הנאשם בתיק זה הפר את התנאי ומדוע עונש זה הוא בר הפעלה.
  2. בנוסף הוטלו על הנאשם  12 ו- 6 חודשי מאסר על תנאי בגין עבירות רכוש וסמים. הנאשם עבר מספר עבירות תוך הפרת התנאים, משכך הם חבי הפעלה באופן שמייתר דיון בהוראות סעיף 55 לחוק. עם זאת, ראויה לאיזכור העובדה שבסעיף 55 הגביל המחוקק את סמכות הארכת מאסר מותנה גם אם איננו חב הפעלה, והוא יוארך רק בהתקיים נסיבות מיוחדות שחובה על השופט לרשום אותן. בהקשר זה ראוי לציטוט  פסק דינו של בית המשפט העליון ב ע"פ 656/85 מ"י נ' חאמד מחמד מפי כב' השופט לוין:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ