אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 904/05

גזר דין בתיק פ 904/05

תאריך פרסום : 09/08/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
904-05
25/09/2005
בפני השופט:
עוני חבש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
סולומון רדאי
עו"ד מ. הורוביץ
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, לאחר קיום הוכחות, בביצוע עבירת שוד בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

2.         על פי הכרעת הדין, ביום 27.12.04 בשעה 17:00, נכח הנאשם במעמד בו משך המתלונן, יליד 1950, סכום כסף מבנק הפועלים בבית שמש. לאחר שהמתלונן יצא את הבנק, עקב הנאשם אחריו, ובשלב מסוים ביקש ממנו למסור לידיו את כספו שרק עתה משך מהבנק. משהתנגד המתלונן, תקף הנאשם את המתלונן, נגחו וחנק אותו. כששניהם נפלו ארצה, כתוצאה מהמאבק, המשיך הנאשם להכות את המתלונן וחיפש בכיסיו עד שמצא את הכסף ולקחו.

3.         בא כוח המאשימה מבקש להחמיר בעונשו של הנאשם ולהשית עליו עונש מאסר לתקופה של שנים, מאסר על תנאי לכל עבירת פשע ורכוש כולל ניסיון, קנס ופיצוי הולם למתלונן. לדידה, מדובר בעבירה חמורה של שוד אדם מבוגר תוך שימוש באלימות. גם כאשר היה מוטל על הארץ, לא בחל הנאשם להמשיך להכות במתלונן עד שהתערפלו חושיו. לנאשם עבר מכביד בעבירות אלימות, סמים ושוד מזוין. לאור עברו הפלילי, ברור כי הנאשם לא למד לקח אף שבתי המשפט הלכו לקראתו, בין היתר, בגלל רקעו ונסיבותיו האישיות. באת כוח המאשימה טענה, שלעניין נסיבותיו האישיות, שיקול זה נשחק עד תום מרוב שהנאשם השתמש בו בתיקים הפליליים בהם נשפט. הנאשם לא למד את הלקח ולא הפנים את החומרה שבמעשיו, והוא לא ניצל את ההזדמנויות אשר נתנו לו בתי המשפט. כן מבקשת באת כוח המאשימה להורות על החזרת הכספים אשר נמצאו בחזקתו של הנאשם שהם כספו של המתלונן, ולחלט את המוצגים שיש בידי המשטרה - בגדים ודיסקט.

            לעומתה, מבקש הסנגור להקל בעונשו של הנאשם. לדידו, הפגיעה הפיזית שהיתה מנת חלקו של המתלונן היתה פגיעה קלה. לטענתו, בסך הכל סבל המתלונן משפשוף בקרקפת ומחבלה קלה. בעניין זה הוא מפנה לתיעוד הרפואי שבתיק. הסנגור פירט את נסיבותיו האישיות, כפי שהעידה עליהן אחותו. הנאשם עלה ארצה כשהיה בן 20 שנים, וכעת הוא בן 34. בארץ מוצאו היה אח. בהגיעו לארץ לא נקלט בצורה טובה, נשאר בודד ולא קיבל כל טיפול מטעם גורמים חברתיים. לאחר הגעתו לארץ הסתבך עם החוק וישב בכלא במשך שנים. הסנגור מבקש שלא להחמיר עם הנאשם רק בגלל שלא הודה. הוא מבקש לדון אותו במידת הרחמים ולאפשר לו לראות את האור בקצה המנהרה. הנאשם סובל מבעיית התמכרות לאלכוהול מזה שנים. לדידו, אין מקום להטיל על הנאשם קנס או פיצוי. הנאשם איננו עובד והוא חסר כל. באשר לפיצוי, כל כספו של המתלונן יוחזר אליו ואין מקום להטיל פיצויים. כל צד הגיש פסיקה לתמיכה בעמדתו.

            הנאשם וויתר על זכות המילה האחרונה ולא ביקש לומר דבר. הוא לא הביע חרטה ולא הביע צער על מה שעשה.

4.         תקיפת מבוגרים הנה מעשה בזוי ושפל, שכל בן תרבות מביע את שאט נפשו ממנה. הנאשם מצא לעצמו טרף קל כשהוא בטוח שיש למתלונן כסף. הוא עקב אחרי המתלונן, ניצל את העובדה ששניהם נמצאים במקום בודד, ואז החליט לבצע את זממו. הנאשם הוכיח שהנו אדם מתוחכם, השוקל את צעדיו בקפידה. מי שקורא את הודעותיו, לא יכול להשתחרר מההרגשה שהוא נותן תשובות שאינן חד משמעיות וסופיות, ומשאיר לעצמו דרך מילוט מתשובות מחייבות. אצלו הכל מחושב. חרף העדיפות הברורה שיש לנאשם על המתלונן מבחינת הכוח הפיזי, ועל מנת להקל על עצמו את המלאכה, הוא מצא לנכון להפעיל אלימות פיזית לא מבוטלת, נגח במתלונן וחנק אותו, וכצעד נוסף, איים עליו שיתקוף אותו בסכין או באקדח. באשר לנסיבותיו האישיות, הצדק עם הפרקליטה המלומדת כי טיעון זה, נוכח עברו הפלילי המכביד, נשחק עד מאוד ולא נותר ממנו דבר. יש להוסיף, שרקע חברתי או כלכלי קשה איננו מהווה הכשר לביצוע עבירות קשות.

            העבירה בה הורשע הנאשם הנה חמורה. המסוכנות אשר הפגין הנה חמורה ביותר. כאשר אני שוקל את נסיבותיו האישיות של הנאשם מול האינטרס הציבורי בהחזקתו מאחורי סורג ובריח בגין מסוכנותו, נסיבותיו האישיות נסוגות אחורה, הולכות ומצטמקות עד מאוד.

5.         בעבירת השוד המזוין בה הורשע הנאשם בת"פ 91/96, הושתו עליו 5 שנות מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון שונה העונש והועמד על 4.5 שנים. ברור כי עונש זה לא הרתיע את הנאשם מלחזור ולבצע עבירות כאלה.

6.         לאחר ששקלתי את טענות באי כוח הצדדים, כאשר אני מבכר להעדיף את ההגנה על האינטרס הציבורי על פני האינטרס הפרטי של הנאשם, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

1.      7 שנים מאסר בפועל החל מיום מעצרו 28.12.04.

2.      3 שנים מאסר על תנאי והתנאי הוא שהנאשם לא יבצע עבירות של רכוש, אלימות , פשע וכן ניסיון לעבור עבירות אלה, וזאת למשך שנתיים מיום סיום ריצוי עונשו.

3.      פיצוי למתלונן בסך 3,000 ש"ח.

4.      קנס כספי בסך 200 ש"ח.

5.      מורה על החזרת הכספים אשר נתפסו אצל הנאשם לידי המתלונן.

6.      מורה על חילוט המוצגים שיש בידי המשטרה.

7.      היות שיש טענה שהנאשם סובל מהתמכרות לאלכוהול ואלי גם סמים, אני ממליץ בפני שירות בתי הסוהר לאפשר לנאשם להשתלב באחת מתוכניות השיקום, באם הוא עומד בקריטריונים.

הודע לנאשם על זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום כ"א באלול, תשס"ה (25 בספטמבר 2005) במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ