אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8960/04

גזר דין בתיק פ 8960/04

תאריך פרסום : 11/11/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
8960-04
06/10/2005
בפני השופט:
דן מור

- נגד -
התובע:
מדור תביעות פלילי ת"א
הנתבע:
ניסנוב ברוך
עו"ד בר שלום
גזר דין

הנאשם הורשע, לאחר כפירה ושמיעת הראיות, בעבירה של איומים.

            נסיבותיה של פרשה זו ושיקולי בית המשפט בהחלטתו להרשיע את הנאשם פורטו בהכרעת הדין ואין מקום לחזור כאן על הדברים. יחד עם זאת, מן הדין להדגיש, לענין גזירת העונש, את הנסיבות המיוחדות למקרה.

            האיומים נשוא תיק זה נעשו בנשק חם, באקדח אותו נושא הנאשם ברשיון והדבר נעשה על מנת להדוף את טענותיהם המוצדקות של המתלוננים, על כך שהנאשם  בבוטות , בחוסר התחשבות ובחוצפה חסם ברכבו את היציאה מחניון ביתם למשך כ-30 דקות ויותר. הנאשם שלף את אקדחו ונופף בו לעבר המתלונן העומד מולו ולעבר המתלונן השני, האב, הניצב על מרפסת ביתו, בכוונו את קנה האקדח מולו.

            כל המחזיק ומי שהחזיק בנשק מודע לאיסור על כוון נשק כלפי אדם. איסור מוחלט זה נובע מהסיכון בפליטת כדור. טעויות הנובעות מהחזקת נשק טעון העולות בחיי אדם ידועות ומוכרות.

            הנאשם הוסיף חטא לפשע, כאשר הרשה לעצמו לחסום את הכניסה לחניית הבית ולמנוע מהמתלוננים את האפשרות לצאת ברכבם מהבית, ובמקום לבקש את סליחתם הוא שלף את אקדחו. לבסוף הוא עזב את המקום, על אף שהמתלונן הודיע לו כי המשטרה הוזעקה והיא בדרכה לשם.

האיום, בפרשתנו, מגיע לסף החומרה העליון לעניינה של העבירה בה הורשע הנאשם.

            הנאשם טען כי מעשהו היה בבחינת הגנה עצמית, כאשר המתלונן שלף כנגדו סכין. טענה זו נדחתה. הנאשם, בעזיבתו את המקום אף מנע מהמשטרה לנסות ולבדוק את טענתו זו, שממילא, ברור לביהמ"ש כי אינה אלא טענה כבושה  ומופרכת.

            בית המשפט אף תמהה על עמדתו וטענתיו של ב"כ הנאשם בשלב הטיעון לעונש. שוב, לא נשמעה כל התנצלות או הבעת חרטה מצד הנאשם. ב"כ הנאשם ניסה לטעון כי אין כל חומרה מיוחדת בהתנהגות הנאשם ומדובר במעשה שנמשך רק מספר שניות ואיש לא נפגע. כלומר, לדעת הנאשם ובא כוחו אין כל רע בהתנהגות הנאשם ומדובר במעשה של מה בכך. בית המשפט רואה אחרת הדברים.

            לטעמי, מין הדין כי בית המשפט יטיל על הנאשם עונש המתאים לחומרת מעשיו, כך שהן הנאשם והן הציבור בכללותו יראו ויפנימו את החומרה שבמעשי הנאשם במקרה זה. המסר שעל בית המשפט להעביר הוא כי למעשים שכאלו אין עוד מקום במקומותינו.

            הנאשם פעל באלימות ותוך זלזול וסיכון חיי אדם. איום שבנפנוף נשק הינו מעשה קשה וחמור. כנראה שהשוני הוא בנקודת המבט, דהיינו, באיזה צד של קנה האקדח הינך ניצב.

            בית המשפט אף לא יתעלם מהנסיבות לקולא הקיימות בעינינו של הנאשם. אין לנאשם הרשעות קודמות ומדובר באדם יליד 1968. הנאשם נשוי ואב לילדים. הוא עובד ומפרנס את משפחתו. מעבידו בעבר ומי שמספק לו כיום את עבודתו יודעים לומר דברים רק לזכותו. ב"כ הנאשם אף טען כי עצם הרשעת הנאשם יש בה משום ענישה, כאשר הרשעה שכזו עשוייה לפגוע ביכולתו להתקשר בעתיד עם ספקים אחרים ולהמשיך ולהתפרנס מעבודתו - הובלת והרכבת ציוד ספורט ללקוחות שונים ברחבי הארץ.

ב"כ הנאשם אף טוען כי על בית המשפט לשקול לבטל את הרשעת הנאשם, כאמור בסעיף 192 א' לחסד"פ, לאור החשש כי הרשעה זו תפגע בעתיד בפרנסתו של הנאשם. לעתירה זו מתנגדת המאשימה ודין התנגדותה להתקבל. אין די בכך שהנאשם יעלה ויטען לאפשרות פגיעה בנאשם, על מנת שבית המשפט יענה לבקשה לביטול הרשעה. על הנאשם להצביע על אפשרות צפויה וממשית לנזק מוחשי ולא ערטילאי בלבד. כל אדם עשוי להינזק מהרשעה פלילית הנזקפת לחובתו. מנגד, על הנאשם לשאת בתוצאות מעשיו. ביהמ"ש יעתר לבקשה שכזו רק אם מוכח בפניו כי התוצאה הנובעת מעצם ההרשעה יש בה משום פגיעה  בלתי מידתית בעתידו של הנאשם, מעבר לעונש הראוי על המעשה בו הורשע, לאור נסיבותיו המיוחדות של המקרה. אין זה המצב בפרשתנו.

על הציבור להבין כי כל אדם המחזיק בנשק חזקה עליו כי הוא ראוי לשאת בנשק והוא מוכן לעמוד במגבלות החלות עליו. הקלות בה שלף הנאשם את נשקו ואיים על אחרים, מטילה ספק בחזקה זו, בכל הנוגע לנאשם. בפעם הבאה, עשוי להיפלט כדור ויפגעו חיי אדם או גופו או נזק לרכוש. בנסיבות הענין, לא היתה לנאשם כל סיבה לשלוף את אקדחו ולאיים.

אלמלא הנסיבות לקולא, היה עונשו של הנאשם אחד ויחיד - מאסר בפועל לתקופה ארוכה.

אין כל מקום להסתפק אך בעונש מרתיע, הצופה פני עתיד. על ביהמ"ש החובה להטיל עונש התואם את התנהגותו של הנאשם במקרה זה. רק ענישה מתאימה בפועל יהיה בה כדי להביא להרתעה הדרושה,  גם בנסיבותיו האישיות של הנאשם. אף האפשרות כי בעתיד יפגע בהכנסתו מעצם ההרשעה והעונש שיוטל עליו, אינן שקולות כנגד חומרת מעשיו.

לאור כל זאת הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.         עונש מאסר של 12 חודש, מהם שלושה חודשי מאסר בפועל והיתרה על תנאי, למשך שלושה שנים מהיום, בגין כל עבירה של איומים או אלימות. ביהמ"ש יהיה מוכן לשקול את המרת המאסר בפועל בעבודות שירות, כאשר עניננו במאסר ראשון המוטל על הנאשם.

2.         הנאשם ישלם קנס בסך של 1,000 ש"ח או חודש מאסר תמורתו. הקנס ישולם תוך 30 יום מהיום.

3.         הנאשם ישלם פיצוי בסך של 750 ש"ח לכל אחד מהמתלוננים. הפיצוי ישולם תוך 60 יום מהיום. לא ישולם הפיצוי יאסר לחודש מאסר נוסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ