אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8791/03

גזר דין בתיק פ 8791/03

תאריך פרסום : 25/11/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
8791-03
11/10/2005
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - פמת"א
עו"ד מתמחה ניצן שפיר
הנתבע:
בן טוויג מיכאל - בעצמו
עו"ד בלן
גזר דין

את כתב האישום שבפני הגישה פרקליטות תל-אביב- 8.10.03 נגד מיכאל טוויג, יליד 1947 (להלן: "הנאשם"). על פי כתב האישום בשנים 2002-1998, הנאשם מנהל פעיל ובעלים של קונדיטוריה עוג'לה ברחוב היצירה 20 רמת גן (להלן: "העסק" ו/או "המפעל") ייצר עוגות ללא רישיון מאת המנהל, בתנאים תברואתיים לא נאותים ובלתי סניטאריים כפי שהעלו ביקורות שנערכו בעסק ב- 16.05.00, 1.07.01 ו- 27.11.02.

בית המשפט קבע את הישיבה הראשונה ליום 20.11.03, ההליכים התמשכו מסיבות שונות, בין היתר בשל מחלתו של הסנגור. לאחר מספר לא מבוטל של דחיות וכפירה שכפר הנאשם בעובדות כתב האישום, הגיעו התובעת, עו"ד ספיר-חן, וסנגורו הנוכחי של הנאשם, עו"ד בלן, להסדר טיעון, כעולה מפרוטוקול ישיבת יום 21.9.05, שאז במסגרת ההסדר הנאשם חזר בו מהכפירה, הודה בעובדות כתב האישום, שתוקן לקולא והורשע בהתאם (ראו הכרעת דין, עמ' 11 לפרוטוקול).

כראיות לעונש הגישה התובעת הרשעתו הקודמת של הנאשם בעבירות זהות מתאריך 29.10.95, ומטעם ההגנה העיד עו"ד קרייתי, שמכיר את הנאשם שנים רבות, וסיפר לבית המשפט על אופיו הטוב, ההקפדה הרבה שהוא מקפיד על איכות מוצריו, מצבו הרפואי הקשה והנסיבות שהביאו אותו להסתבכותו המתמשכת, למרות שכבר לפני שנים הגיש תוכניות למשרד הבריאות, שלא ברור מדוע עוכב אישורן במשך תקופה כה ארוכה.

בטיעוניה לעונש, נדרשה התובעת לחומרת העבירות נשוא ההרשעה, המקבלות לדעתה משנה חומרה לנוכח הרשעתו הקודמת והתמשכותן לאורך חמש שנים, למרות ביקורות שנערכו בעסק שלו והאזהרות שהוזהר. התובעת ביקשה שלא להקל בעונשו של הנאשם לנוכח התכלית החקיקתית ליצור רף תברואתי גבוה, שיחייב את כלל יצרני המזון לשמור על בריאות הציבור. התובעת ביקשה מבית המשפט ליישם את מטרת המחוקק שקבע עונשים כספיים גבוהים לצד העבירות בהן הורשע הנאשם, שאם לא כן לא תושג מטרת ההרתעה. לגישת התובעת, רק בהשתת קנסות מכבידים תושג התרעת הנאשם והתרעתם של יצרנים אחרים כמותו, מלייצר בתנאים בלתי סניטריים. התובעת ביקשה לגזור על הנאשם קנס שלא יפחת מ- 50,000 ש"ח.

באופן טבעי ביקש הסנגור ולא להחמיר בעונשו של הנאשם. להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם: אופיו החיובי, גילו המתקדם, נכותו ומצבו הבריאותי והכספי הירוד, כפי שהעיד עליהם העד, עו"ד קרייתי. הסנגור ביקש לקבל שבמשך עשרות שנים עסק הנאשם בייצור עוגות תוך הקפדה על איכות מוצרים גבוהה ביותר ושמירה על דרישות החוק. ההסתבכות לא באה מחמת זלזול בחוק ובדרישות כי אם בשל כישלונה של הרשות לטפל בתוכניות שהגיש הנאשם ואשר אישורן עוכב במשך שנים מבלי שתהא לכך הצדקה עניינית. הסנגור מתח ביקורת על ניסוחו הכללי של כתב האישום והכללת סעיפי עבירה בלתי מוגדרים שהם בגדר "סעיפי סל". לטענת הסנגור, הנאשם לא זלזל בחוק, כבר בשנת 1996 הוא הגיש תוכניות, שאושרו על ידי העירייה. משרד הבריאות שקיבל את אותן תוכניות לטיפולו, אישר אותן רק כעבור שנם רבות, וזאת ללא הצדקה, כשאת השיהוי מייחס הסנגור באופן כללי ובלשון מעורפלת לשיקולים זרים שהנחו את עובדי הציבור. כמו כן ביקש הסנגור להתחשב בשיהוי שהושהתה הגשת כתב האישום לבית המשפט שאף הוא לדעתו אומר דרשני ומרמז על חוסר ניקיון כפיים, ומצדיק הקלה משמעותית בעונשו של הנאשם.

לאחר ששמעתי הטיעונים ושקלתי הנסיבות, הגעתי למסקנות כדלקמן:

1.         ככלל- גזר דין היוצא מלפני בית המשפט הוא התגובה השיפוטית להפרת החוק ומטרתו להוציא מהכח אל הפועל כוונת המחוקק, ליישם התכלית החקיקתית ולהשיג הרתעה.

2.         כנגד האינטרס הציבורי, על בית המשפט ליתן משקל לנסיבות ביצוע העבירה ולנסיבותיו האישיות של הנאשם הספציפי שבפניו.

3.         במקרה זה, כנגד עצם החומרה שבניהול עסק לייצור מזון ללא היתר במשך שנים, תוך הפרת דרישות תברואתיות וסניטריות הקבועות בחוק, יש להתחשב לקולא בזמן הרב שחלף מהרגע שבו נודע לרשויות על ההפרות ועד להגשת כתב האישום בשלהי 2003, וזאת למרות שבמהלך השנים האלה נערכו במאפיה של הנאשם ביקורות חוזרות ונישנות, ונמצאו ליקויים שהמחוקק רואה אותם בחומרה.

4.         אינני מוכנה ליתן משקל של ממש לטרוניות שהעלו במרומז, ואף למעלה מזה, על ידי הנאשם, הסנגור והעד מטעמו, באשר לחוסר נקיון כפיהם של עובדי משרד הבריאות. ראוי היה להימנע מהפרכת טענות חמורות נגד עובדי ציבור, שלא בנוכחותם ובשלב שבו אין להם אפשרות להתגונן ואף לא להגיב. נאמר לי שהנאשם הוא איש עקרונות, וככזה ראוי היה שילחם על עקרונותיו וינהל בזמן אמת, מערכה ישירה נגד אנשי הרשות בפורום ובערכאה שהוסמכו לכך.

5.         מעבר לזאת וכפי שמחייבת הלכה פסוקה שנקבע בין השאר בע"פ 2848/90 יוסף אסא נ' מדינת ישראל, פ"ד מד(4), 837, אתן משקל לקולא לחלוף הזמן ולשיהוי בהגשת כתב האישום אשר לכשעצמו איפשר התמשכות העבירות, וגם נקיטת הליכים מצד הנאשם כך שבהופיעו לראשונה בבית המשפט היה בידו רישיון כדין (עמ' 3 לפרוטוקול).

6.         לצד הצורך בהקפדה על החוק, מחייב האינטרס הציבורי לעודד את אלו אשר תיקנו את הליקויים, הסדירו חוקיות פעילות עסקם ומתפקדים באופן נורמטיבי.

7.         העובדה שמאז 2003 מנהל הנאשם את העסק כדין בהצטרפה למצבו הכלכלי והבריאותי הקשה מצדיקים שלא למצות עימו את מלוא חומרת הדין.

8.         אשר על כן אני גוזרת כדלקמן:

א)         קנס בסך 20,000 ש"ח שישולם ב- 8 תשלומים  חודשיים שווים ורצופים החל מ- 1.11.05 ובכל 1 לחודש שאחריו. לא ישולם תשלום אחד במועדו, תעמוד היתרה לפרעון החל מ-8 לאותו חודש.

ב)         הנאשם יחתום על התחייבות בסך 20,000 ש"ח שבמשך שנתיים מהיום לא יעבור עבירה מהעבירות בהן הורשע בתיק זה.

ג)          לא ישולם הקנס  ו/או לא תחתם ההתחייבות ייאסר הנאשם ל- 90  יום.

הודעה זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

ניתנה היום ח' בתשרי, תשס"ו (11 באוקטובר 2005) במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ