אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8477/04

גזר דין בתיק פ 8477/04

תאריך פרסום : 24/01/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
8477-04
04/04/2006
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד כהן-שדה
הנתבע:
שם טוב אלדר
עו"ד בש - ס.צ
גזר דין

כתב האישום בתיק זה (להלן: "התיק העיקרי") הוגש נגד אלדר שם טוב יליד 1985 (להלן: "הנאשם"), ונגד אחר, ומייחס לשניהם, שביום 18.04.04 ניסו לגנוב רכב. לנאשם מיוחסות גם עבירות בנוסף החזקת סכין שלא כדין והכשלת שוטר.

האחר הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון וצרוף תיקים ביום 06.12.05 (ראו הכרעת דין וגזר דין בעמ' 19-24 לפרוטוקול).

גם הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום בתיק העיקרי (עמ' 25 לפרוטוקול). כמו כן, הודה הנאשם בחמישה תיקים נוספים שתלויים ועומדים נגדו (פ.א 80225/04, 80036/04 ו-7088/05 של מרחב ירקון, ופ.א 4498/04 ו-4909/04 -אשדוד), בגניבת רכב (3 מקרים), גניבה סתם, איומים בניגוד לסעיפים 413(ב), 384 ו-192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), ובהחזקת סם מסוכן לצריכה עצמית בניגוד לסעיף 7(א)(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים, התשל"ג-1973 (להלן: "הפקודה").

בטרם טיעונים לעונש מונתה עו"ד בש מהסניגוריה הציבורית ליצגו, והנאשם הופנה לשרות המבחן.

שרות המבחן - הגיש בפני חמישה תסקירים, בהם נדרש, כמקובל, לנסיבות חייו של הנאשם, מהם עולה שלמרות שהנאשם השתמש בסם כדי לשפר תחושות אישיות, לאחרונה הפסיק את השימוש, כמשתקף מדגימות שתן שמסר לבדיקה, אשר נמצאו נקיות, והמבטאות בפועל את המוטיבציה שהביע הנאשם לשנות התנהגותו לטובה. שרות המבחן הדגיש את שיתוף הפעולה שהנאשם משתף עם מטפליו,  בלי להתעלם מהעבודה שהנאשם מעד והשתמש בגראס, שולב הנאשם בקבוצה טיפולית. השירות המליץ בפני בית המשפט לא לגזור עליו מאסר לריצוי בפועל, שעלול לגרום רגרסיה במגמה החיובית בתפקודו של הנאשם, והמליץ להעמידו במבחן, ולחייבו בביצוע 350 שעות של"צ בנוסף על מאסר על תנאי.

קצינת המבחן, גב' בלוך, חזרה בדיון שבפני על עמדת השרות לנוכח המוטיבציה לשיקום, והנכונות לשינוי דפוסי חיים שמביע הנאשם.

התביעה - התובעת, עו"ד בר-און, בקשה להשית על הנאשם מאסר, חלקו לריצוי בפועל והיתרה על תנאי, ולפסול את רישיון הנהיגה שלו, וזאת למרות עברו הנקי. לדעתה, חומרת העבירות נשוא ההרשעה, נפיצותן, הפגיעה שהן פוגעות באזרחים שומרי חוק, איננה מאפשרת הקלה, כפי שממליץ שרות המבחן. לדעתה, גם אם הנאשם בצע את העבירות על רקע שימוש בסמים, לנוכח העובדה שמדובר גם בגניבה או ניסיון לגנוב כלי רכב, שיועדו למכירה, מוכיחה שהנאשם עבר את העבירות למטרות רווח. אשר על כן, בקשה לגזור עליו עונש חמור.

ההגנה- בטרם טיעונים לעונש העידה הסנגורית, עו"ד בש, את מאיר שם טוב, דודו של הנאשם, שמעסיק אותו במינימרקט השייך לו מזה כשנה. לדברי העד, מנהל הנאשם את החנות באחריות ובאמינות, לשביעות רצונו ורצון לקוחותיו.

הסניגורית בקשה באופן טבעי להקל עם הנאשם, ולקבל המלצת שירות המבחן, בהתחשב במשקלם המצטבר של: הגיל הצעיר, העבר הנקי, ההודאה, והתפנית החיובית שעשה הנאשם בחייו, כמשתקף מעדות מעסיקו, מהתסקירים, ומתעודת הערכה שקבל הנאשם משרות המבחן, למרות המעידה שמעד.

הנאשם בקש לקבל שהעבירות שבצע היו על רקע משבר שחווה, אולם מאז ערך שינויים בחייו, העתיק מקום מגוריו על מנת להתנתק מהסביבה והחברה, וכיום הוא צועד בדרך חדשה.

לאחר ששמעתי הטיעונים, ועיינתי בתסקירים ובמוצגים, שקלתי מכלול השיקולים, הגעתי למסקנות כדלקמן:

  1. הנאשם הורשע בגניבת כלי רכב ובעבירות נוספות, שהן עבירות נפוצות, ופגיעתם באזרחים שומרי חוק רעה וקשה. מכאן, חובת בתי המשפט לעשות למיגור העבריינות או לפחות להביא לצמצומה.
  2. במקרה שבפני, העובדה שהנאשם עבר שש עבירות תוך זמן קצר, ביניהן גניבת שלושה אופנועים לשם מכירתם, כששניים הצליח למכור בפועל, גניבת ארנק ואיום על בעליו ליד תחנת המשטרה בנוסף להחזקת סכין ו- 47.92 גרם סם מסוג חשיש לצריכה עצמית במרץ 2005, מביאה למסקנה, שהנאשם הוא אדם צעיר שאין עליו מורא חוק, ומשכך ראוי להחמיר בגזר דינו, ולהניף נגדו את חרב העונש, המופקדת בידי בית המשפט, והאמורה להישלף מנדנה כדי לשמור על החוק והסדר שתושבי המדינה ראויים להם ומייחלים להם ומצפים שהרשויות כולל בתי המשפט ידאגו להשלטתם, כפי שפסק כב' השופט אליקים רובינשטיין בע"פ 2163/05 דגמיל אלייב נ' מ.י, (פורסם באתר המשפטי נבו מיום 12.12.05).
  3. לשיקולי ענישה בגין מסחר ברכב גנוב, שמתבצע באופן תדיר והפך ל"מכת מדינה" נדרש בית המשפט העליון בע"פ 5106/99 סעידי אבו-ניג'מה נ' מדינת ישראל, פד"י נד(1), 350 עמ' 355-356, ופסק, שלמרות החומרה, חובת בית המשפט לבחון כל מקרה לגופו, ולא כל מסחר ברכב אכן נכנס לגדר "מכת מדינה" המחייבת החמרה:

"במסגרת מטרת ההרתעה הכללית רשאי בית-המשפט להתחשב לחומרה בכך שהעבירה הנדונה הפכה למכת-המדינה. אך יש לבחון בקפידה את נסיבות המקרה העומד על הפרק ולברר אם אכן נכנס הוא לגדר המעשים המהווים מכת-המדינה. כך, בעניין שלפנינו הורשע המערער בביצוע עבירה של מסחר ברכב, שבמקרה אינדיבידואלי עשויה שלא להיכנס לגדר העבירות המהוות מכת-המדינה. שכן, נפסק, כי עבירה של מכת-המדינה עניינה רק בגניבת רכבים וסחר בהם המתבצעים על-ידי אנשים המתפרנסים דרך-קבע מביצוע עבירות אלו. מעשים אלה מבוצעים על-ידי "כנופיות של עבריינים - או...עבריינים בודדים - אשר מישלח ידם [הוא] גניבת כלי-רכב של הזולת ומכירתם לצד שלישי" (דברי השופט חשין בבש"פ 5537/94 טהא נ' מדינת ישראל (לא פורסם). ראו גם דברי השופט זמיר בבש"פ 5253/94 אלון נ' מדינת ישראל (לא פורסם); והמשנה-לנשיא ברק בבש"פ 537/95 גנימאת נ' מדינת ישראל, פ"ד מט(355 (3, בע' 437-436). עבירת רכוש שביצע העבריין לראשונה אינה מכת-המדינה, ובעניינה גובר בדרך-כלל השיקול השיקומי על-פני שיקול ההרתעה....".

  1. מכאן חובת בית המשפט הגוזר את הדין להדרש לנאשם הספציפי שבפניו, ולנסיבותיו האישיות. מדיניות ענישה כללית נבחנת על ידי בית המשפט המפעיל שיקול דעתו לאור הנסיבות האינדיבידואליות של הנאשם המיוחד שהורשע בדינו. יישומה של מדיניות ענישה, כולל ענישה מחמירה, יעשה בכל מקרה לגופו, ו" אפשר אף כי במקרים מתאימים נשרת את טובת הציבור באורח מיטבי בעונשים שאינם דווקא מאסר בפועל אלא בתמהיל עונשים שהחוק מעמיד לבחירתם של רשויות האכיפה ובתי המשפט לבד מעונש המאסר..." כפי שפסק כב' השופט חשין, ראו רע"פ 3674/04 סאלם ואח' נ' מ.י.
  2. לאור העובדה שהנאשם גנב שלושה קטנועים במטרה למכור אותם, ומכר שניים מהם, לא בהכרח מביאה למסקנה שהעבירות בוצעו על רקע כלכלי, ושהנאשם  הוא "עבריין עיסקי".
  3. בגזירת עונשו של הנאשם עלי ליתן משקל גם לעונש שהוטל על שותפו של הנאשם לכתב האישום בתיק העיקרי, שגם הוא צירף שני תיקים, ונגזרו עליו שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים שלא יעבור עבירות רכוש מסוג פשע, 3 חודשי מאסר על תנאי לשנתיים שלא יעבור עבירת רכוש מסוג עוון, וחתימה על התחייבות בסך 2500 ש"ח לשנתיים שלא לעבור עבירת רכוש מכל סוג שהוא.
  4. בנוסף לזאת, עלי להתחשב לקולא בגילו הצעיר של הנאשם, בעברו נקי, בזמן שחלף מאז ביצוע עבירות הרכוש במהלך שנת 2004, שבמהלכו לא נפתחו כנגד הנאשם תיקים נוספים בעבירות מסוג זה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ