אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8364/05

גזר דין בתיק פ 8364/05

תאריך פרסום : 19/05/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8364-05
31/12/2007
בפני השופט:
אברהם יעקב

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד לוי ליאת
הנתבע:
אבו האני יצחק
עו"ד ברעם
גזר דין

1.                   הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בביצוע עבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 ועבירה של השתתפות בתגרה לפי סעיף 191 לחוק הנ"ל.

ביום 14/10/05 פרץ סכסוך בין צעירים ממשפחת אלעוברה לבין צעירים ממשפחתו של הנאשם, משפחת אבו האני. עקב הסכסוך התפתחה קטטה שבמהלכה יידו שני הפלגים אבנים זה על זה ואף נורו יריות באוויר. כשנשמעו היריות המתלונן השתטח על הקרקע על מנת להימנע מפגיעה. בעוד המתלונן שכוב על הקרקע, הגיע הנאשם כשבידו מוט ברזל גדול והכה אותו בכתפו ובראשו, עד שהמתלונן איבד את הכרתו. כתוצאה ממעשיו של הנאשם, נזקק המתלונן לטיפול רפואי, הוא אושפז בבית החולים "סורוקה" ושוחרר כעבור יומיים.

2.                   שירות המבחן ערך שני תסקירים אודות הנאשם. מן התסקירים עולה כי הנאשם, גבר כבן 36, נשוי ואב ל-6 ילדים, מתגורר עם משפחתו ברהט. שירות המבחן התרשם כי מדובר באדם בעל רמת אינטליגנציה גבוהה ויכולת וורבלית, המנהל אורח חיים נורמטיבי. ניכר כי הוא חווה קונפליקט הקשור בהשתייכותו לחברה הבדואית, לאחר תקופת היעדרות ממושכת מעיר מגוריו, על רקע עבודתו בחקלאות בקיבוצים במשך כ-10 שנים.

בהתייחסו לעבירה נשוא תיק זה, הכחיש בתחילה הנאשם את מעורבותו בה, אולם בשיחה שנערכה לאחר מכן, הודה הנאשם בעובדות כתב האישום ולקח אחריות על ביצוע העבירות בהן הואשם. הנאשם התקשה להסביר מדוע לקח חלק בקטטה ולדבריו יתכן והדבר נבע מסקרנותו או מחשש שתדמיתו בעיני משפחתו תיפגע.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם משליך את עיקר האחריות לביצוע העבירה על משפחתו. בהתייחסותו לעבירה הוא נוטה לנקוט בעמדה קורבנית ומתקשה לגלות אמפטיה כלפי המתלונן. הנאשם מתקשה להשלים עם מעורבותו בעבירה והוא חווה אותה כאירוע קשה הנוגד את תפיסתו העצמית. בדיעבד הוא מבין כי היה עליו לנהוג אחרת באותה סיטואציה ולדבריו הוא מתרחק כיום מסכסוכים משפחתיים. הנאשם הביע הסתייגות מן האפשרות שהוצעה לו להשתלב בהליך טיפולי ואי לכך לא ניתנה כל המלצה טיפולית בעניינו.

3.                   בטיעוניו לעונש טען ב"כ המאשימה כי הסיטואציה המתוארת בכתב האישום היא תופעה נפוצה בקרב בני העדה הבדואית, כאשר על רקע סכסוכי חמולות, לעיתים על מה בכך, פורצות קטטות המלוות בשימוש בנשק חם וקר. האינטרס החברתי מחייב מיגור התופעה ולשם כך יש לנקוט באמצעים עונשים קשים. ב"כ המאשימה טען כי התנהגותו של הנאשם מבטאת אי הפנמה של נורמות תקינות במדינת חוק. התנהגותו הבוטה של הנאשם ולקיחת החוק לידיו, פוגעת בעצם קיום שלטון החוק ואין להתייחס אליה בסלחנות. ב"כ המאשימה ציין כי הנאשם בחר להכחיש את דבר ביצוע העבירות לאורך ההליך כולו ואף בשיחותיו עם שירות המבחן, הכחיש בתחילה את מעורבותו בביצוע העבירות, אולם לאחר מכן הודה בביצוען אך נמנע מלקחת אחריות מלאה לגביהן. לטענתו, הדבר מעיד על חוסר הפנמה אמיתית מצד הנאשם וחוסר והבנה של הבעייתיות שבהתנהגותו ולפיכך לא ניתן לתת בו אמון להבא ולדון אותו במידת הרחמים. המאשימה ביקשה להטיל על הנאשם עונש משמעותי של מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי המתלונן.

4.                   הסניגור טען כי הנאשם נקלע לסיטואציה מכוח היותו בן העדה הבדואית וכי התנהגותו מאפיינת דרך לפתרון סכסוכים במגזר זה. לטענתו, נגרם לנאשם נזק רב מאוד בעקבות ביצוע העבירות. הוא נאלץ לעזוב את עבודתו כרפתן בקיבוץ בארי והחל לעבוד כנהג משאית בהובלות. לפני כחודש היה מעורב בתאונת דרכים והוא מתקשה לעבוד. הסניגור טען כי אורח החיים שהנאשם מנהל הוא אורח חיים נורמטיבי וכי מעולם לא הסתבך בדבר עבירה ולא ריצה עונש מאסר. בעבר הוא היה מתנדב במג"ב וסייע למשטרה, אולם בעקבות מעורבותו בעבירות הנדונות, נלקחה ממנו תעודת המתנדב ונלקח ממנו נשקו. הסניגור ציין כי הנאשם הוא אב ל-6 ילדים קטינים ומכלכל גם את אמו ושלושת ילדיה. הרשעתו בדין הביאה אותו למצב של קריסה כלכלית ואם יגזר עליו עונש מאסר בפועל יוותרו ילדיו ללא תמיכה כלכלית.

לטענת הסניגור, יש ליתן משקל לעובדה שנערכה סולחה בין המשפחות, ושבמסגרת הסולחה ניתן פיצוי כספי למשפחת המתלונן. עוד טען, כי אין המדובר באדם בעל דפוסי התנהגות עבריינים, אלא באדם נורמטיבי שמעד ושכל רצונו כיום הוא לשקם את עצמו. הסניגור סבור כי נסיבות המקרה והנזק החמור שנגרם לנאשם מצדיקים הימנעות מהרשעתו והטלת עונש הצופה פני עתיד.

בדבריו לבית המשפט, הביע הנאשם חרטה על מעשיו וביקש את רחמי בית המשפט.

5.                   העבירות בהן הורשע הנאשם הן מעבירות האלימות החמורות יותר שבספר החוקים. הנאשם הסתבך בקטטה שבמהלכה תקף באלימות צעיר ממשפחה המסוכסכת עם משפחתו. יצוין, כי תקיפת המתלונן היתה ללא כל סיבה מוצדקת ובעת שהמתלונן שכב שרוע על הקרקע והתגונן מפני יריות שנורו על ידי המשתתפים בתגרה. הנאשם לא יכול היה להסביר את המניע להשתתפותו בקטטה ועל אף רתיעה והסתייגות שהביע ממנהגי העדה הבדואית, לפיהם המשפחה כולה מעורבת בסכסוכי היחידים, הוא מצא עצמו מעורב בקטטה כזו ונוטל בה חלק פעיל ואלים. אין ספק כי מעשיו של הנאשם חמורים, וחמורה מכך העובדה שהנאשם ראה לנכון לתקוף את המתלונן ללא סיבה וכחלק מפעולת תגמול בסכסוך לא לו. התנהגות שכזו הינה בלתי נסבלת ובוודאי שראויה היא לגינוי ולענישה מחמירה.

6.                   משנמצא כי הנאשם ביצע את העבירות המיוחסת לו בכתב האישום, דרך המלך היא כי הוא יורשע בגין אותן עבירות. להרשעת הנאשם יש חשיבות בפני עצמה והיא מבטאת את עקרון השוויון בפני החוק ומהווה חלק בלתי נפרד מניהולו של הליך אכיפת חוק תקין. הימנעות מהרשעה הינה חריג המתאפשר רק בנסיבות חריגות ויוצאות דופן שבהן אין יחס סביר בין הנזק הצפוי לנאשם כתוצאה מההרשעה לבין חומרת העבירה [וראה לעניין זה: בר"ע 432/85 רומנו נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 21/08/85), בע"פ 2513/96 מדינת ישראל נ' שמש, פ"ד נ(3) 682, בע"פ 2083/96 כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(3) 337].

אין ספק כי מתקיימות בעניינו של הנאשם נסיבות מקלות שיש לתת עליהן את הדעת בגזירת עונשו, כפי שפירט בהרחבה סניגורו. עם זאת, אינני סבור כי נסיבות מקלות אלה הן חריגות במידה המצדיקה הימנעות מהרשעתו בדין. אכן התרשמתי כי מדובר בנאשם, אשר פרט לביצוע העבירה דנן, מנהל אורח חיים נורמטיבי. זוהי הסתבכותו הראשונה בפלילים ובדרך כלל הוא איש עמל שומר חוק. לא נעלמה מעיני גם הפגיעה הקשה בנאשם בעקבות הסתבכותו בעבירה הנדונה, הן מהבחינה הכלכלית והן מהבחינה האישית, אולם פגיעה כזו או אחרת היא מנת חלקו של כל נאשם שמורשע ומהווה חלק מהמחיר שעליו לשלם בגין התנהגותו הפוגענית.

יש לזכור כי הנאשם, על אף שהבין כי שגה בהתנהגותו, נמנע מלקחת אחריות מלאה לביצוע העבירה ואף התקשה להביע אמפטיה כלפי המתלונן. נסיבות אלה, בצירוף עם מידת חומרתה של העבירה, אינן מאפשרות להימנע מהרשעתו בגינה.

7.                   שקלתי את חומרת העבירה ונסיבותיה. כמו כן שקלתי את נסיבותיו של הנאשם. הנאשם נעדר עבר פלילי, וכפי האמור בתסקיר, התרשמתי כי התנהגותו של הנאשם במהלך ביצוע העבירות אינה מאפיינת אותו ויתכן כי מעד מעידה חד פעמית. מאידך, חומרת העבירות ותוצאתן הקשה מחייבות ענישה משמעותית. לפיכך, אני מטיל על הנאשם את העונשים כדלקמן:

א.        18 חודשי מאסר לריצוי בפועל. 

ב.        12 חודשי מאסר על תנאי, למשך שלוש שנים, שלא יעבור עבירת אלימות מסוג פשע.

ג.          פיצוי למתלונן בסך 5,000 ש"ח.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום. 

ניתן היום כ"ב בטבת, תשס"ח (31 בדצמבר 2007) במעמד הצדדים. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ