אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8326/05

גזר דין בתיק פ 8326/05

תאריך פרסום : 20/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8326-05
22/06/2006
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רחל אלמקייס
הנתבע:
1. פרץ (שלמה) שלומי
2. פרץ (יעקב) קובי
3. חיימוב איליה

עו"ד שי ברגר
גזר דין
  1. הנאשמים 1 ו-2, שהינם אחים, הורשעו, בעקבות הודאתם בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירות הצתה לפי סעף 448(א) רישא, לחוק העונשין, תשל"ז- 1977, וחבלה במזיד לרכב, לפי סעיף413ה לחוק העונשין;

נאשם 3 הורשע, בעקבות הודאתו, בעבירה של סיוע להצתה שבוצעה על ידי שני הנאשמים האחרים.

  1. על פי עובדות כתב האישום בין הנאשם 1, שלמה פרץ, לבין אחד, אדם איטל, נפל סכסוך; בעקבות הסכסוך התרחשו מספר אירועים אלימים; איטל ואחר מואשמים בכתב אישום נפרד, בקשירת קשר לדקור את נאשם 1, ולאיטל מיוחסות בנוסף, עבירות איומים כנגד הנאשמים 1 ו-2, וכן השלכת רימון לעבר בית הורי נאשמים 1ו-2, שהתפוצץ במרפסת הקומה השניה של הבית וגורם נזק למבנה,בעת ששהו בו בני הבית. נאשם 1 חשד באיטל כי הוא מעורב בהשלכת הרימון וכן בירי אחר שבוצע נגדו, בנסיבות שלא פורטו בפני.
  2. בתאריך 23.10.2005, באישון לילה, מספר ימים לאחר אירוע השלכת הרימון, וידאו הנאשמים 1 ו-2 שרכבו של איטל, מסוג טויוטה, נמצא בחניית ביתו בבאר שבע; לאחר מכן נסעו לתחנת דלק בעיר ברכבם, הצטיידו בשני בקבוקי בנזין, חזרו למקום חניית רכבו של איטל, כשעל ראשיהם כובעי גרב, שפכו את הבנזין על הרכב, והציתוהו באמצעות גפרור. עקב ההצתה נגרם נזק כבד לרכבו של איטל, וכן נזק לרכב מסוג רינו מגאן שחנה ליד רכבו של איטל, והשייך לאחד, שלמה חפר.          

נאשם 3 סייע לשני הנאשמים האחרים, בכך שנהג את רכבם למקום ההצתה. עם זאת נטען, כי הנאשם לא היה מודע לתכנון ההצתה, אלא עובר לביצועה ממש.

  1. נאשם 1, כבן 20, שירת כחייל בשירות סדיר שנקטע עקב הסתבכותו בפרשה. על פי תסקיר שירות המבחן שירותו הצבאי היה חיובי, והוא נעדר עבר פלילי. לאחרונה שולב בעסקי הבניה של משפחתו. עם זאת, בתסקיר נקבע כי הנאשם "נחשף לחברה שולית שסיכנה והכשילה את התנהגותו",  ונקלע למצב של חרדה וחוסר אונים עקב ניסיונות הסחיטה והשלכת הרימון לבית הוריו, ובמעשה ההצתה פעל מתוך "תגובה רגשית חריפה...על רקע חרדה מפני אפשרות פגיעה בהוריו, ודאגה לשלומם".

הנאשם מצר על כך שפעל כפי שפעל בלא לפנות למשטרה, או לדווח להוריו על הסתבכותו. כיום הוא מצוי בפיקוח מעצר, ומשתף פעולה באופן מלא עם שירות המבחן. לאור גילו הצעיר של הנאשם, העדר עבר פלילי, ההתרשמות כי אין מדובר באדם בעל מועדות אלימה, והמוטיבציה שלו לנהל אורח חיים נורמטיבי, ולנוכח הרצון להמשיך בתהליך הטיפולי ולמנוע התדרדרות, מובעת המלצה להימנע מהטלת מאסר ממשי ולהסתפק במאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות.

  1. נאשם 2, כבן 25, עובד אף הוא בעסק המשפחתי, שירת בצה"ל, ונטול עבר פלילי. הנאשם פעל על רקע חרדה מהסתבכות אחיו, נאשם 1, ולנוכח השלכת הרימון על בית הוריו. מהתסקיר עולה כי אין מדובר באדם מועד לעבריינות, וכי להליך הפלילי, התנאים המגבילים  שהוטלו עליו, ופיקוח המעצר, היו "אפקט מרתיע ומציב גבולות." מהתסקיר עולה המלצה להטיל על הנאשם עונש של של"צ והמשך פיקוח למשך שנה.
  1. יצויין כי מעדות מר דוד פרץ, אביהם של שני הנאשמים, עולה כי בעקבות האירועים המתוארים, עזבה המשפחה את באר שבע ועברה לאשדוד, והאב עושה כלל הניתן לפקח על הנאשמים, העובדים בעסקיו.
  1. נאשם 3, כבן 24,  עלה מבריה"מ בהיות בן 10, סיים לימודיו התיכוניים,  ושירת שירות צבאי מלא. כיום עובד כטבח במסעדה. הנאשם ללא עבר פלילי, ולפי התרשמות שירות המבחן, קיימת מצידו נכונות גבוהה להמשיך בתהליך טיפולי במסגרת פיקוח המעצר, תוך נכונות השירות לסייע לו, בד בבד, "לגבש כיווני  השתלבות נורמטיביים" במישור התעסוקתי והאישי. שירות המבחן ממליץ כי יוטל על הנאשם עונש של של"צ בהיקף נרחב.  
  1. התביעה מבקשת כי יוטלו על הנאשמים עונשי מאסר משמעותיים לריצוי בפועל, ופיצוי המתלוננים.
  1. ההגנה שמה דגש על התהליך הטיפולי- שיקומי, ועל החשש כי כליאתם  של הנאשמים עלולה לחבל בהליך זה, ולהביא להתדרדרות ופגיעה קשה בהם. בנסיבות אלה מבקשת ב"כ הנאשמים לאמץ המלצות שירות המבחן, לעניין העונשים המוצעים.
  1. אין חולקין כי עבירת ההצתה הינה מן החמורות, ותוצאותיה המזיקות והיקפן אינן ניתנות לחיזוי מראש, משעה שעולות הלהבות. הנאשמים 1ו-2 לא הססו לבצע מעשה ההצתה באזור מגורים, ואף גרמו נזק לרכב נוסף של אדם תמים, שלא היווה מטרת ההצתה. ניתן להניח כי שני נאשמים אלה היו מונעים ברגשות נקמה, חרדה ותסכול עקב התנהגותו האלימה הנטענת של אותו איטל, שחשדו בו כי אף סיכן את חיי בני משפחתם בהשלכת רימון לעבר בית ההורים, באופן שאך בנס נמנע אסון כבד. ניתן להניח  כי סברו שיש באלימות נגדית כדי להרתיע את איטל מהמשך התנהגותו, ונגררו לסכסוך אלים זה כמעט בעל כורחם. ואולם לא ניתן להסכין עם התנהגות עבריינית חמורה גם אם תולדתה בהתנהגות עבריינית נגדית ובאה בתגובה לה, תוך יצירת סיכון אפשרי לאדם ולא רק לרכוש.
  2. מלאכת הענישה בפרשה זו אינה פשוטה. הדעת נותנת כי עבירות מעין אלה מחייבות הטלת מאסר ממשי לתקופה לא מבוטלת. עונש זה נועד בראש ובראשונה להרתיע אחרים ממעשי הצתה, יהיו מניעיהם אשר יהיו, שיש בהם למצער, התנכרות ואדישות לסיכון כלל הציבור כתוצאה  מאותם  מעשים. בנסיבות אלה איני סבור בכל הכבוד, כי סוג עבירה זה, מצדיק הטלת שירות למען הציבור, שיש בו כדי לעמעם צרכי ההרתעה, אלא אם כן מתקיימות נסיבות חריגות, המצדיקות זאת. נסיבות אלה אינן מתקיימות בענייננו.
  1. מנגד, אין עסקינן במי שסיגלו לעצמם את הדרך העבריינית.   אין להתעלם כי נאשמים 1

ו-2 הסתבכו באקראי כמעט, בשרשרת אירועים שהלכה והסלימה, וטעו חמורות בבחירת הדרך להיחלץ מהמיצר. נאשם 3, נקלע לסכסוך לא לו, ולא עלה כי נשקפה לו טובת הנאה כלשהי מהסיוע לשני הנאשמים האחרים, ומעורבותו הוגבלה לתקופה קצרה שקדמה להצתה, במעגל השני של מי שאינו מעורב ישירות במעשה העבירה.

  1. בנוסף, ניתן להתרשם בצורה חיובית מאד מהדרך בה בחרו הנאשמים לשתף פעולה, הן במהלך חקירתם, והן בהודאתם והבעת חרטתם, שהתרשמתי שאינה מן השפה אל החוץ. התסקירים מלמדים על רצונם הכן של הנאשמים להמשיך בהליך טיפולי במסגרת שירות המבחן, וכן על כוונתם הנחרצת להמשיך ולהשתלב בדרך נורמטיבית לחלוטין במסגרת התעסוקתית. אין גם להתעלם מהזעזוע שפקד את בני משפחת הנאשמים 1 ו -2,  עקב האירועים האלימים, והצורך לעקור מביתם, מעצר הנאשמים, וההגבלות האחרות שהוטלו לאחר השחרור מהמעצר, ובכללם מעצר הבית המתמשך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ