אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8325/04

גזר דין בתיק פ 8325/04

תאריך פרסום : 28/08/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8325-04
26/06/2005
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד י. עטר
הנתבע:
1. מר רכאן
2. אבו דבחה חליל
3. בחיץ איברהים

עו"ד ש. אבו-מדיע'ם
עו"ד בוקר
עו"ד קוצר
גזר דין

1.         הנאשמים הורשעו - על פי הודאתם, ולאחר תיקון כתב האישום, בהסכמת הצדדים - בעבירות הבאות:

א.         הנאשם 1 - בעבירת סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, לפי סעיף 332 (2) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק").

ב.         כל אחד מהנאשמים 2 ו- 3 - בעבירת קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499 (א) (1) לחוק; בעבירת נסיון פריצה לרכב, לפי סעיפים 413 ו', ו - 29 לחוק; בעבירת הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק; ובעבירת כניסה לישראל שלא כדין, לפי סעיף 12 (1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב - 1952;

ג.          כן ובנוסף - ועל בסיס הודאה בעובדות כתב האישום המתוקן, כאמור - הורשע, הנאשם מס' 2, גם בעבירת החזקת כלי פריצה, לפי סעיף 409 לחוק, ובעבירת הדחה בחקירה, לפי סעיף 245 (א) לחוק; ואילו הנאשם מס' 3 הורשע גם בעבירת התחזות לאדם אחר, לפי סעיף 441 לחוק.

2.         נסיבות ביצוע כלל העבירות האמורות, ובהתייחס לכל אחד משלושת הנאשמים - כך על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ושבהן הודו הנאשמים, כאמור - הן, כדלהלן:

הנאשמים 2, ו - 3- שהינם תושבי שטחי הרשות הפלסטינית ושהו בארץ, שלא כדין - קשרו קשר עם אחרים, להתפרץ לשלושה כלי רכב בארץ, לגונבם ולהעבירם לידי אחרים בשיטחי הרשות הפלסטינית, וכדי שיימכרו שם; ולצורך זה, הצטייד הנאשם מס' 2 בכלי פריצה (וביניהם - "פלייר פטנט", מפתח צינורות, מפתחות, "קאטר", אולר "לדרמן", ושני מברגים). לאחר מכן, פנו הנאשמים 2 ו - 3 ואחר לנאשם מס' 1, כדי שזה יסיעם מיאטה (שבשטחי הרשות) לתוך מדינת ישראל, והוא נענה לבקשתם - בלא שידע על מטרת נסיעתם זו - והסיעם ברכבו, ביום 27.12.04 בשעת לילה מאוחרת, עד לאחד הרחובות בקרית-גת, שם עצר להם, לפי בקשתם, ליד רכב שחנה באותו מקום.

הנאשמים 2 ו - 3ניסו להתפרץ לרכב האמור, בכך שהכינו (במקום) את כלי הפריצה הנ"ל שבהם היו מצויידים. אלא שאז - ובטרם ירדו מרכבו של הנאשם מס' 1 לצורך ביצוע אותה פריצה - הבחינו בהם שני מתנדבי משא"ז, שהתקרבו לעברם בניידת שבה נסעו, ותוך הפעילם אור כחול מהבהב, סימנו להם (לנאשמים 2,3 ולאחר) לעצור, וכן לנאשם מס' 1 לעצור את רכבו בצד.

אולם הנאשם 1 - (ובהיות יתר הנאשמים והאחר ברכבו)  לא רק שלא שעה להוראה, אלא החל מיד בנסיעה, תוך הפנותו את רכבו היישר אל עבר הניידת - דבר שאילץ את שני המתנדבים לנסוע לאחור במהירות, כדי להימנע מהתנגשות הנאשם מס' 1 בניידת שלהם.

משם המשיך הנאשם מס' 1 בנסיעה מהירה ברחובות קרית גת, כשהניידת - ובה שני המתנדבים - דולקים אחריו ומורים לו, גם באמצעי הכריזה, לעצור. אך הוא המשיך, ואף הוסיף והגביר מהירותו; ובהגיעו לכיכר בעיר - שבו הועמדה, בינתיים, ניידת משטרתית נוספת, במטרה לחסום את יציאתו מקרית גת - עקף הנאשם 1 את הניידת, בפנותו, באופן חד, שמאלה, ונסע בכיכר בניגוד לכיוון התנועה; ומשם המשיך בנסיעה מהירה עד שהגיע לכיכר נוספת, שגם בה נסע בניגוד לכיוון התנועה, וביצע פניית פרסה אסורה, בכוונה להימלט מקרית גת מכוון דרום.  אלא, שבינתיים, הועמדה ניידת נוספת בדרכו של נאשם 1 כדי לחוסמו, אך גם אותה עקף הנאשם - בהמשיכו בנסיעה מהירה, ובעלותו על אי תנועה, ותוך שכמעט ניגח ניידת זו - ומשם המשיך בנסיעתו המהירה, ועדיין בניגוד לכיוון התנועה. עקב כך, נאלצה המשטרה, שוב, להציב מחסום בהמשך דרכו - ולשם כך, הוצבה ניידת על הכביש, כשזו משמשת כמחסום, וכן נפרס על הכביש מחסום דוקרנים, כששוטרים (לבושי מדים ואפודות זוהרות) עומדים לפני מחסום הדוקרנים - ואולם, כש הנאשם 1 הגיע למחסום זה, וכשהשוטרים בו מסמנים לו לעצור, המשיך בנסיעתו המהירה לעבר השוטר יניב חן, שנאלץ לקפוץ אל  המדרכה, כדי להימנע מפגיעת הנאשם 1 בו; ותוך כדי כך עלה הנאשם 1 על מחסום הדוקרנים; ועל אף הנקרים שנגרמו לגלגלי רכבו, המשיך לנסוע ועלה על המדרכה לכיוון מקום עמידתו של השוטר הנ"ל, שכמעט, נפגע, גם עתה, מרכבו של הנאשם 1. משם המשיך הנאשם 1 בנסיעה - ועדיין בניגוד לכיוון התנועה - עד אשר, ובשל אותם נקרים בגלגליו, נאלץ להאט את רכבו, ותוך כך סטה מהכביש ונפל לתוך תעלה.

שלושת הנאשמים והאחר יצאו במהירות מהרכב, והחלו במנוסה רגלית, כששוטרים דולקים אחריהם; ולאחר שסירבו לעצור, ירה אחד השוטרים יריה באוויר.

הנאשמים 2 ו - 3, גם התנגדו למעצרם, והיה צורך בשימוש בכוח סביר כדי לעוצרם ולכובלם; ובנוסף, התחזה הנאשם 3, באותו מעמד, כאחר, בהציגו עצמו בשמו של אחיו ובהציגו תצלום תעודת זהות של אחיו.

כן - ובהיותו מוחזק בתא מעצר אחד עם הנאשם מס' 3 - ניסה הנאשם 2 להדיח את זה בחקירה, בכך שביקש ממנו לומר בחקירתו, כי כניסתם ארצה היתה לשם מציאת מקום עבודה, ולא לשם גניבת כלי רכב.

3.         לבקשת הנאשמים 1, ו - 2 הוגש תסקיר שירות המבחן אודות כל אחד מהם (משהדבר לא נתבקש, לא הוריתי על קבלת תסקיר אודות הנאשם 3).

            מהתסקיר המתייחס ל נאשם מס' 1 (מיום 25.5.05) עולה,  כי נאשם זה - (רווק, בן 18 שנים, ותושב הכפר יאטה הסמוך לחברון) - סיים 5 שנות לימוד, בלבד, ולאחריהן עבד בעבודות מזדמנות במדינת ישראל, עד למעצרו בתיק זה (וללא היתר שהייה בארץ) וכדי לסייע בפרנסת  משפחתו, בהיותו הבן הבכור.

            שירות המבחן התרשם, כי אין הנאשם מגלה פתיחות אודות עצמו, וביחס לגורמים מכשילים שבהתנהגותו; וכי הוא מתקשה לערוך בדיקה אישית ופנימית באשר לנסיבות ולמניעים שביסוד ביצוע העבירה נשוא תיק זה; ולדבריו, ברח מהשוטרים באירוע הנדון, משפחד מפניהם, על שום היותו שוהה בלתי חוקי בארץ  ומשום שהסיע את הנאשמים 2 ו - 3; ואת שהייתו הממושכת בארץ, ללא היתר, ביקש להסביר על רקע צורכי פרנסה. הוא התקשה ליטול אחריות על מעשיו באירוע הנדון, כשם שהתקשה לגלות נכונות לערוך בדיקה כנה ופתוחה של אופן השתלבות אורח חייו בעבירה נשוא האירוע דנן.

            משום כך, גם מתקשה שירות המבחן לאבחן, אם מדובר במעידה חריגה או בביטוי לנורמות עברייניות מופנמות.

            עקב האמור, אין שירות המבחן בא בהמלצה טיפולית אודותיו; וכן גם לא ראה להמליץ על ענש כזה או אחר - אף כי עמד, מחד, על חומרת העבירה; ומאידך,  על גילו הצעיר של נאשם זה (הנאשם 1).

            ובאשר ל נאשם מס' 2 - רווק, בן 23, והמתגורר אף הוא בכפר יאטה הנ"ל - עולה מהתסקיר בעניינו, כי הינו בן למשפחה בת 11 נפשות (כולל הוריו); סיים 8 שנות לימוד, בלבד, ומאז היה מחוסר תעסוקה; ורק מגיל 18 החל לעבוד בעבודות מזדמנות. משפחתו מתוארת כמשפחה קשת יום המתמודדת עם קשיי פרנסה.

            בפני שירות המבחן מסר אינפורמציה סותרת באשר למשך ומספר שהיותיו בארץ שלא כדין; וכן ביקש לעשות שימוש בטענה, כי עבר תאונת דרכים בגיל 10, כאמצעי להימנעות משיתוף פעולה עם קצינת המבחן וגילוי פתיחות; וככלל, שירות המבחן התרשם הימנו כאדם מתוחכם ומניפולטיבי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ