אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8316/06

גזר דין בתיק פ 8316/06

תאריך פרסום : 17/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
8316-06
03/06/2007
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אלמקייס רחל
הנתבע:
עזאזמה עאמר
עו"ד אלקבץ
גזר דין

1.         הנאשם, תושב הרשות הפלשתינית,הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, כמפורט בהכרעת הדין, בעבירות של כניסה לישראל שלא כדין, נהיגת רכב ללא רישיון נהיגה,  גניבת רכב וסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.

2.         מעובדות כתב האישום עולה, כי ביום 22.10.06  במושב פארן שבערבה, גנב הנאשם טנדר מסוג מזדה (מ"ר 9589309) השייך ליניב וולנברג. הנאשם שאינו בעל רישיון נהיגה בישראל, נסע עם הרכב הגנוב לכיוון צפון, בכביש 90, שהינו כביש בין עירוני היוצא מאילת, בעל נתיב נסיעה אחד לכל כיוון. בה בעת, הבחין יניב, בעל הרכב, שנסע ברכב אחר בכיוון הנגדי, בנאשם הנוהג ברכב הגנוב, דיווח למשטרה, ונסע בעקבות הנאשם תוך שהוא מסמן לו באורותיו לעצור. הנאשם הגביר מהירותו ל- 150 קמ"ש כדי להתחמק מיניב, וכשזה ניסה לעקפו, הסיט הנאשם את הרכב לעברו במטרה לפגוע בו, ועקב כך חדל יניב מניסיונות העקיפה. הנאשם המשיך לנסוע במהירות גבוהה ובפראות תוך שהוא נוסע נסיעת עקלתון, ועובר מנתיב לנתיב במטרה לחמוק מהרכב העוקב, ואילץ כלי רכב שנסעו מולו ובכיוון הנסיעה שלו, לסטות מנתיב נסיעתם כדי למנוע התנגשות. סמוך לאזור עין חצבה, הצטרפה למרדף ניידת משטרה שכרזה לנאשם לעצור. הנאשם לא שעה גם להוראות שוטרי הניידת, והמשיך בנסיעה מהירה ופראית, כשהוא ממשיך לעבור מנתיב לנתיב, ויורד לשולי הכביש, תוך האצה ובלימת הרכב, בניסיון להימלט מהשוטרים, ואילץ כלי רכב רבים לסטות לצדי הכביש, ולבלום בלימת חירום, כדי למנוע התנגשות. בניסיון לעצרו הגיעו שוטרי הניידת במקביל לרכב הגנוב, והורו שוב לנאשם לעצור את הרכב, ואולם הנאשם לא שעה להוראתם, והסיט את הרכב הגנוב שמאלה על מנת לפגוע בשוטרים ולמנוע מעצרו. הנאשם הסיט את הרכב לשולי הכביש, עבר למושב הנוסע, קפץ מהרכב בעודו בתנועה, והחל לברוח לעבר חממות במקום, עד שנעצר ע"י השוטרים. 

3.         מתסקיר שירות המבחן עולה, כי משפחתו של הנאשם, שמוצאה מיריחו, העתיקה לפני מספר שנים את מקום מגוריה לשבט אלעזאזמה שבאזור רמת חובב, וזאת בשל סכסוך דמים עם משפחה אחרת ביריחו. יצויין כי אביו של הנאשם הורשע בקשר עם אותו סכסוך על ידי בית המשפט הצבאי לעונש מאסר בגין החזקת נשק ללא היתר, לאחר שתחילה יוחסה לו עבירה חמורה הקשורה בגרימת מותו של בן המשפחה היריבה, ואולם עניין זה לא התחוור בפני עד תומו, ואינו קשור לענייננו אלא בעקיפין.  הנאשם יליד 1986, בעל השכלה של 8 שנות לימוד וטרם מעצרו עבד באופן מזדמן בעבודות קטיף בישובי הערבה. לדברי הנאשם מצבה הכלכלי של משפחתו קשה, והוא עוזר לאביו,  ואף משתתף במימון שכ"ל של אחיו באוניברסיטה בירדן. הנאשם הביע חשש כי אם יוטל עליו מאסר ממושך יבוטלו אירוסיו, ונישואיו המיועדים.

התרשמות שירות המבחן הינה כי הנאשם מקבל אחריות חלקית בלבד על מעשיו. לדבריו, מעבידו סרב לשלם לו שכר עבודה, ולאחר מכן החליט לגנוב את הרכב שמפתחותיו היו במתג ההצתה. הנאשם הסתייג בפני שירות המבחן מכך שביצע את העבירות הקשורות בדרך הנהיגה, ואולם הובהר במהלך הדיון כי הוא עומד על הודאתו בכתב האישום. עוד ציין הנאשם כי אינו סובר כי שהה בישראל ללא היתר, לאחר שקיבל לכך היתר על  פי החוק הבדואי. שירות המבחן מציין כי הנאשם הכחיש כל מעורבות פלילית קודמת, ואולם טענה זו אינה עולה בקנה אחד עם כך שהנאשם הורשע בעבר פעמיים בגין עבירות של שהיה בישראל ללא היתר, וכן בגין התחזות במטרה להונות, ונידון לעונשי מאסר ממשיים ומותנים. ביום 13.9.2005 הוטל על הנאשם על ידי ביהמ"ש השלום בתל אביב (פ 1779/05), עונש מאסר לתקופה של 10 חודשים, מתוכם 6 חודשי מאסר מותנה, שלא יעבור עבירה לפי חוק הכניסה לישראל. עונש זה הינו בר הפעלה כיום. 

בנסיבות אלה נמנע שירות המבחן מהמלצה הנוגעת לענישתו של הנאשם.

4.         ב"כ המאשימה מבקש להטיל על הנאשם עונש מאסר משמעותי, להורות על הפעלת המאסר המותנה, ולהשית עונש של פסילת רישיון לתקופה ממושכת, בשים לב למידת הסיכון שנגרמה בנהיגתו של הנאשם, וזלזולו המופגן ברשויות החוק. ב"כ המאשימה מפנה לרמת הענישה הננקטת בשנים האחרונות בעבירות מסוג זה, המוגדרות כמכת האיזור, והעשויות לגבות מחיר דמים. 

5.         ב"כ הנאשם סובר כי הנאשם כשל כישלון ילדותי בביצוע מעשי העבירה, ופעל ללא שיקול דעת. עוד נטען כי הנהיגה בוצעה על הכביש היוצא מאילת לבאר שבע, שאינו עמוס יחסית, ולפיכך הסיכון שנגרם  מנהיגת הנאשם היה פחות. נטען כי יש ליתן משקל ממשי לנסיבותיו האישיות של הנאשם, ובכללן לכך שהנאשם מנסה להשתלב בישראל, בדרך לא דרך, לאחר שנאלץ לעקור עם עשרות בני משפחתו ממקום מגוריהם, ולחיות בישראל תחת חסות שבט אל עזזמה. עוד צויין כי עברו הפלילי של הנאשם אינו מכביד, ועקב שהייתו שלא כחוק בישראל, יהיו תנאי כליאתו קשים, הוא לא יזכה לביקורים של בני משפחתו, ואף עלול לרצות את מלוא תקופת המאסר שתושת עליו. הודגש כי הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה ובכך חסך זמן שיפוטי ניכר, ומדובר באדם צעיר המבקש להתחתן ולהקים משפחה.

6.         בית המשפט העליון עמד לאחרונה, פעם נוספת, על הצורך להחמיר בסוג זה של עבירות. בע"פ 10656/06 נעים אבו סיף נ. מ"י, (פורסם בתקדין) בו נידונו עבירות דומות לענייננו, נאמר על ידי כב' השופטת פרוקצ'יה:

"שילוב זה של עבירות מתחומים שונים, שלכל אחד חומרה משל עצמו, מצדיק ענישה מחמירה. אולם יותר מכל, נדרשת החמרה בעבירות הנהיגה תוך סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, המסכנות חיי אדם ממש. עוצמת הסיכון הכרוכה בנהיגה עבריינית מסוג זו שבה נהג המערער, כשהיא באה על רקע נפוצותה של תופעה מסוכנת זו במיוחד בכבישי דרום הארץ, הביאה את בית משפט זה לגבש מדיניות ענישה מחמירה במיוחד לסוג זה של עבירות. תכלית ההחמרה להרתיע עבריינים בפועל ובכוח במסר עונשי חריף מהתנהגות עבריינית מסוכנת זו (ע"פ 2410/04 מדינת ישראל נ' אבולקיען; ע"פ 2079/06 אבו עצא נ' מדינת ישראל);


כבר נאמר:

"שעת חירום היא בדרכים, הואיל וכמעט בכל יום מצטרפות משפחות רבות למעגל השכול שנגרם בעטייה של נהיגה רשלנית. בנסיבות אלו, כשבתוכנו מסתובבים לא מעטים, המעלים, ומדעת, את רף הסיכון בכבישים לשיאים שלא ידענו כמותם, מצווה בית המשפט להחמיר בענישה כדי לתרום את תרומתו לביעורו של נגע זה".
 (השופט לוי בענין אבו עצא, שם) (ראו גם ע"פ 3383/05 אנוואר נ' מדינת ישראל; ע"פ 217/04 חאפז אלקורעאן נ' מדינת ישראל)"
.

עוד יצויין בהקשר זה, כי לא פעם נקבע,  כי נסיבות אישיות, ובכללן היעדר עבר פלילי, וגילו הצעיר של הנאשם, נדחות בפני האינטרס הציבורי העליון שבהטלת עונשים מחמירים במקרים שחומרתם ניכרת (ראו ע"פ 2079/06 לעיל, וכן ע"פ 800/05, זנון סאמי נ.מ"י,  פורסם בתקדין).

7.         הסיכונים שגרם הנאשם בנהיגתו קשים וחמורים. על פי העובדות שהתבררו עשה הנאשם כל שביכולתו למלט עצמו, לאחר שהסתבך במכלול מעשי עבירה, הנוגעים לגניבת הרכב ונהיגה בו ללא רישיון, ולנוכח שהייתו האסורה בישראל, שעה שתלוי ועומד נגדו עונש מאסר בר הפעלה. מדובר בנסיעה שהתפתחה למהירות גבוהה ביותר, תוך מעבר מנתיב לנתיב, בכביש חד נתיבי, תוך סיכונם של נוסעים בכלי רכב שנעו על פני הכביש כמתואר לעיל. מידת תעוזתו העבריינית של הנאשם ונכונותו ליטול על עצמו את סיכוני הנהיגה, בלא קשר לתוצאותיהם, מתבטאת בהתעלמות מוחלטת מהוראות השוטרים, הניסיונות לפגוע ברכבו של בעל הרכב הגנוב ובניידת המשטרה, ונטישת הרכב בעודו במצב נסיעה. אין זו טעות בשיקול דעת כפי שגרסה ההגנה. זו התנהגות נמשכת ומכוונת, שהנאשם היה יכול וצריך להפסיקה בכל אחד משלבי הנסיעה, שמידת הסיכון שנגרמה בהם, הלכה והסלימה. טענת ההגנה כי מדובר בכביש שהתנועה בו דלילה, אינה עולה בקנה אחד עם תיאור העובדות בכתב האישום, המלמד כי אותה עת נגרם סיכון מוחשי מאד לכלי הרכב שנעו על הכביש, וכאמור, מדובר בכביש חד נתיבי, שאפשרות התמרון שבו מוגבלת מתחילה.

הנאשם הודה בעובדות כתב האישום, הביע צערו, ומנע ניהול דיון שלא לצורך. יש לברך על כך, ולהתחשב בכך במידה מסוימת. ואולם בד בבד אין להתעלם  מהנאמר בתסקיר לגבי מידת הבנתו המוגבלת של הנאשם את חומרת התנהגותו. יש להתחשב בנסיבות משפחתיות, וכן בגילו הצעיר של הנאשם. עם זאת, איני יכול לקבל את הטענה כי קיימת מעין שתיקה בהסכמה לגבי שהייתו של הנאשם בישראל, נוכח הנסיבות שתוארו. הנאשם מובא פעם אחר פעם לדין בגין שהייה בארץ ללא היתר, וברי, כי גם אם הייתה קיימת נכונות מסוייגת לתת מחסה זמני למשפחתו של הנאשם בקרב השבט - עניין שלא הוכח לאשורו - הרי שהנאשם חרג ממסגרת "הבנות" אלה, בפעולותיו העברייניות המתוארות.

8.         בנסיבות אלה מוטלים על הנאשם עונשים אלה:

חמש שנות מאסר מהן ארבע שנים לריצוי בפועל, והיתרה מותנית לשלוש שנים, מתום המאסר, שהנאשם לא יעבור עבירת פשע מסוג כלשהו, וכן עבירה של נהיגת רכב ללא רישיון נהיגה, או נהיגת רכב בזמן פסילת רישיון נהיגה. בנוסף, מוטל על הנאשם מאסר של 6 חודשים מותנים למשך שלוש שנים מתום המאסר, שהנאשם לא יעבור עבירה של שהייה בישראל ללא היתר.

עונש המאסר המותנה של 6 חודשים שהוטל בתיק 1779/05 יופעל באופן שמחציתו תצטבר לעונש המוטל, ומחציתו תחפוף עונש זה. סך הכל ירצה הנאשם 51 חודשי מאסר בפועל, שמניינם מיום מעצרו,  22.10.2006.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ