אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8310/06

גזר דין בתיק פ 8310/06

תאריך פרסום : 21/05/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8310-06
08/01/2008
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רחל אלמקייס
הנתבע:
אגסי רזי
עו"ד כהנא ליאור
גזר דין

1.         הנאשם, יליד 1940,  הורשע על פי הודאתו, בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה.

2.         על-פי עובדות כתב האישום, החליט הנאשם בחודש ספטמבר 2006, לפגוע באשתו, המתלוננת, באמצעות שפיכת חומצה על פניה, במטרה לגרום לעוורונה. הנאשם הכין בקבוק ובו חומר חומצתי, והניחו בחדר השינה בביתו בערד. ביום 18.10.2006, בשעת צהריים, התפתח דין ודברים בין הנאשם למתלוננת, ובעקבות כך איים עליה הנאשם במילים "היום זה הסוף שלך". המתלונן נטל את בקבוק החומצה מחדר השינה, והלך עימו לעבר מסדרון הבית בו שהתה המתלוננת, ושפך את החומצה על פניה וצווארה של המתלוננת,  כדי לגרום לה לעיוורון או לנכות אחרת. המתלוננת שחבשה משקפיים אותה עת, רצה לחדר האמבטיה ושטפה את פניה במים מרובים, ובשל כך נמנעה ממנה, למזלה, פגיעה ממשית. עם זאת סבלה המתלוננת מכאבים בפניה ובחזה, ונזקקה לקבלת טיפול רפואי.

3.         הנאשם נדון בעבר בגין עבירות איומים ותקיפה. ביום 21.7.2005, השמיע איומים כלפי המתלוננת כי יפגע בעצמו באמצעות סכין שאחז בידו, וקרע את כבל הטלפון הביתי.

4.         הנאשם נעצר לאחר האירוע. ביום 13.11.2006 אושפז לצורכי הסתכלות במסגרת המחלקה הפסיכיאטרית במרכז לבריאות הנפש בבאר שבע.

5.         על-פי חוות דעת הפסיכיאטרית מיום 5.12.2006, שנערכה על ידי מנהל המחלקה, ד"ר בסטיאנס ועל ידי ד"ר כמין, עבר הנאשם, החל משנת 1983, מספר אירועים מוחיים, והוא סובל בשל כך מחולשה בפלג גופו השמאלי, וכן ממחלת לב איסכמית, ופגיעה נוירולוגית. בשנת 1993 עבר ניתוח מעקפים, ובחודש נובמבר עבר צינתור. בעבר ביצע ניסיון אובדני, אושפז, ונקבע כי הוא סובל מהפרעות הסתגלות, והפרעות אישיות. לדברי בני המשפחה השתנתה התנהגותו של הנאשם לאחר האירוע המוחי הראשון, והוא החל לסבול מהתפרצויות זעם וקנאה כלפי המתלוננת.

מחוות הדעת עולה כי הנאשם מתקשה לשלוט בדחפיו, ונוטה לכעס, עקב נזק מוחי ניכר, אולם לא נכרו בו סימנים פסיכוטיים, וההערכה הינה כי הנאשם לא היה במצב פסיכוטי גם בעת ביצוע העבירה, ויכול לעמוד לדין.  עם זאת קיימת התרשמות, כי הנאשם מתקשה ל"עמוד במצב של עלבון...וצעקות", על רקע הפגיעה המוחית וליקוייו הבריאותיים האחרים, המתעצמים גם נוכח מחלוקות הנובעות מרקעם השונה של הנאשם ואשתו. הרופאים המטפלים המליצו על מתן טיפול תרופתי נוגד אפילפסיה, שיש בו כדי להפחית ואף לנטרל התקפי זעם, וכן על "ניתוק מגע" מהמתלוננת כדי "למנוע כניסה להתקף זעם נוסף".

ביום 29.4.2007 אושפז הנאשם פעם נוספת בבית החולים, ובחוות דעת מיום 2.5.2007, צויין כי הנאשם לקה בדימום מוחי נוסף לאחר אשפוזו הקודם, אשר פגע בצורה ניכרת בכושרו התפקודי והקוגנטיבי. בשל הפגיעה בכלי הדם וברקמת המוח, "מדובר בשיטיון וסקולארי... מצב זה הינו פרוגרסיבי, וייתכן עם תנודות של צלילות אך גם של חוסר צלילות. עקב הירידה התפקודית הניכרת, ועקב הפגיעה הקוגנטיבית, ניתן לסווג את הנבדק כתשוש נפש".

            נוכח האמור, ממליצה חוות הדעת כי הנאשם ייקלט במחלקה המטפלת בתשושי נפש, ולא במסגרת של מתקן הכליאה. 

6.         יצויין כי מיום 29.4.2007 שוהה הנאשם ברציפות במחלקה הפסיכיאטרית בפיקוחו של ד"ר בסטיאנס.

7.         הנאשם הודה בכתב האישום המתוקן ביום 2.7.2006, בעקבות הסדר טיעון שהוצג ביום 10.6.2007, לפיו ביקשו ב"כ הצדדים, נוכח ממצאי חוות הדעת, כי הנאשם יישלח לקבלת תסקיר שירות המבחן אשר יבחן שילובו של הנאשם במסגרת טיפולית בקהילה, "אשר תתאים לצרכיו הפיזיים והנפשיים", ותבטיח בד בבד "ניטרול מסוכנות מצד הנאשם". התביעה מצידה, לא הביעה עמדתה באותו שלב, לגבי ענישתו של הנאשם, והודיעה כי תגבש עמדתה לאחר קבלת התסקיר, "תוך מתן עדיפות למציאת מסגרת טיפולית, שיהא בה כדי להגן על הציבור, ועל הנאשם". 

8.         שירות המבחן בתסקירו מיום 5.9.2007, מציין כי בהתנהגותו של הנאשם כלפי אשתו, שבינתיים עברה לגור מחוץ לביתם, והחלה בהליכי גט, קיימים "קווים של קנאה, אובססיביות, ושליטה מלאה על צרכיה, ורצונותיה". הנאשם הציג "עמדה קורבנית", ו"התקשה לבחון את חלקו ואחריותו לכישלון הקשר עימה". יצויין כי גם בתסקיר מיום 26.12.2007 צויין כי הנאשם רואה באשתו אחראית "לפירוק היחסים" ביניהם, ו"מתקשה גם כיום לראות עצמו כמי שפגע במכוון באשתו". המתלוננת עצמה טענה כי הנאשם ממשיך להתקשר אליה טלפונית, והביעה חשש מאפשרות שילובו של הנאשם במסגרת "שאינה הרמטית". 

עם זאת מתרשם שירות המבחן כי נוכח מצבו הבריאותי של הנאשם, עונש של מאסר ממושך, והחזרתו של הנאשם לכלא, עלולים להיות הרסניים עבורו. שירות המבחן ניסה לבחון אפשרות לשלב את הנאשם במסגרת טיפולית מחוץ למחלקה הפסיכיאטרית, וזאת, לאחר שבינתיים חלה הטבה במצבו, ועל-פי דיווחי המחלקה מצבו הנפשי והתפקודי התייצב, נוכח טיפול תרופתי "והתארגנות חלקית" של רקמת המוח שנפגעה באירוע המוחי האחרון, ולאחר שלא קיימת עוד עילה רפואית להשארתו של הנאשם במסגרת המחלקה הפסיכיאטרית הסגורה, המשמשת למעשה, "כחדר המתנה" עבורו, עד מציאת סידור מוסדי מתאים. עוד צויין כי השהיה במחלקה סגורה המסבה סבל מיותר לנאשם שהינו פיכח, ובמצב נפשי תקין (פניות ד"ר בסטיאנס מיום 21.10.2007, 22.11.2007 ו- 24.12.2007).

9.         על-פי המלצת הרופא המטפל ושירות המבחן, הוצע לשלב את הנאשם בבית אבות "איתנים" בבאר שבע, במסגרת מחלקת תשושים. ואולם נוכח התרשמות שירות המבחן, לקיומה של רמת סיכון מסויימת להישנות פגיעה במתלוננת על אף מצבו הרפואי של הנאשם, ונוכח העובדה כי מדובר במסגרת פתוחה, ללא אפשרות של פיקוח כלשהו - ובכלל זה, מערכת פיקוח אלקטרוני - נדחתה הבקשה.

10.        ב"כ המאשימה מאשרת בטיעונה כי התביעה הייתה נכונה תחילה, במסגרת הסדר הטיעון, להתחשב במצבו הרפואי של הנאשם, וליתן משקל מוגבר להליכי שיקומו של הנאשם. ואולם כיום, לאחר שעולה מתסקירי שירות המבחן כי הנאשם אינו מקבל אחריות על התנהגותו, ונוכח הסיכון הנשקף ממנו, ולאור חומרת התנהגותו ועברו, עותרת התביעה להטלת עונש מאסר ממשי וממושך.

11.        ב"כ הנאשם סבור כי אין להחמיר עם הנאשם, וכי אם יוטל עליו עונש מאסר ממשי, ראוי שזה יהיה מתון במשכו. הסניגור המלומד ער לחומרת התנהגותו של הנאשם, ואולם צויין כי אין לנהוג בנאשם על פי אמות המידה שבהן נבחנת התנהגות עבריינית "רגילה".  התנהגות זו הושפעה ממצבו הרפואי של הנאשם והפגיעה בכושר הקוגנטיבי, כפי שעולה מחוות הדעת הפסיכיאטרית, ויש להתחשב במצבו הרפואי של הנאשם שהתדרדר גם לאחר מעצרו. עוד נטען כי נוכח שינוי עמדת התביעה לעניין העונש, שהוצגה במסגרת הסדר הטיעון, הרי שנכזבו ציפיותיו של הנאשם, ויש בכך כדי להוות נימוק נוסף להקלה בדינו.

12.        הנאשם עצמו, בדברו האחרון, הביע חרטה על מעשיו, טען כי פעל ללא שיקול דעת, וכיום, בעקבות הטיפול התרופתי, הוא מודע למעשיו.

13.        אין חולקין בדבר התנהגותו החמורה של הנאשם. נראה שיחסיו המתערערים עם המתלוננת, שיבשו לחלוטין כל מחשבה הגיונית אצל הנאשם, עד שהיה נכון לתכנן ולנסות להוציא לפועל מעשה אכזרי ומעורר חלחלה של השחתת עיניה של המתלוננת, בדרך של שפיכת חומר חומצתי על פניה. מועדותו של הנאשם לאלימות על רקע יחסיו עם המתלוננת, באה לידי ביטוי בתכנון מעשה העבירה שלא התאפיין בהתפרצות ספונטנית על רקע "התקפת זעם", ולנוכח מעשי העבירה בהם הורשע בעבר. כאמור, קיימת התרשמות כי הנאשם חדור קנאה ויחס אובססיבי למתלוננת, ולא ברור כלל אם רגשות אלה דעכו במהלך הזמן. חוות הדעת הפסיכיאטרית מגלה אומנם אופטימיות לאפשרות ייצובו של הנאשם באמצעות הטיפול התרופתי הניתן לו, אולם בד בבד צויינה המסוכנות הנשקפת מן הנאשם, המוחמרת לכאורה, נוכח מצבו הרפואי המתדרדר והפגיעות המוחיות מהן הוא סובל. בנסיבות אלה, יש מקום להטלת ענישה שיהיה בה ביטוי להרתעה ולגמול הנדרשים.

עם זאת, אין מקום להטיל על הנאשם עונש קשה וממושך, כפי שעותרת התביעה. נוכח מצבו הרפואי והנפשי, והגדרתו כתשוש נפש - הגם שהנאשם מבין היטב את הנעשה עימו - זקוק הנאשם לטיפול ולסעד, ואין לנקוט נגדו בענישה ממושכת העלולה לגרום להתדרדרות ולהחמרה נוספת במצבו הבריאותי הרגיש. עניין זה לא נעלם כאמור גם מעיני המאשימה, נוכח עמדתה העקרונית בעת הסדר הטיעון, גם אם  בסופו של דבר, לא צלח הליך השיקום נוכח היעדר שיתוף פעולה נאות מצד הנאשם. יש להתחשב בנוסף, בהודאה והבעת החרטה, וההשפעה שיש להליכים שננקטו על ריסונו העתידי של הנאשם. עוד מן הראוי לציין, כי למרבית המזל, המתלוננת לא ניזוקה בצורה ממשית משפיכת החומצה על פניה, ויש ליתן גם לכך ביטוי בגזירת הדין.

  1. סופו של דבר, גוזר אני על הנאשם עונש של 4 שנות מאסר. שנתיים מעונש זה יהיו לריצוי בפועל, ותנוכה מהן תקופת המעצר מיום 18.10.2006, ושנתיים יהיו מותנות למשך שלוש שנים, מתום המאסר, שהנאשם לא יעבור עבירה בה הורשע, או עבירה של גרימת חבלה חמורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ