אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8301/05

גזר דין בתיק פ 8301/05

תאריך פרסום : 18/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8301-05
22/02/2006
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רוטשילד
הנתבע:
אלעטאונה עדנאן
עו"ד ערן אביטל
גזר דין

על פי עובדותיו של כתב האישום בו הודה הנאשם, נהג הנאשם בתאריך 11.9.2005, בשעות הבוקר, במושב ינון, ברכב מסוג מיצובישי, ללא רישיון נהיגה בר תוקף.

בשל חשד כי הרכב שימש לביצוע התפרצויות שארעו במושב בעת האחרונה, ביקשו תושב המקום, ברזילי זנדני, והשוטר, דב ברזילי, לבדוק זהותו של נהג הרכב; עם הגיעו של הרכב לאזור חניה ליד חנות מכולת במקום, פנה השוטר צור לנאשם, הציג בפניו תעודת מינוי משטרתית וביקשו להזדהות. הנאשם לא שעה לפנית השוטר, נכנס לרכב במטרה להסתלק מהמקום, ואולם השוטר רכן לתוך תא הנהג, ושם, תוך כדי מאבק עם הנאשם, ניסה למנוע ממנו להניע את הרכב.

למרות נסיונו של השוטר, הנאשם הצליח להתניע את הרכב, לשלבו להילוך, והחל בנהיגה פרועה לפנים, תוך חריקת בלמים, כשדלת תא הנהג נותרת פתוחה, בעוד צור ניצב בין הדלת הפתוחה לגוף הרכב, וזנדני עומד לפני הרכב, משמאלו.

השוטר צור הצליח לזוז לאחור, ואולם נפגע בצורה קלה מהרכב הנוסע. הנאשם נמלט מהמקום, ונעצר ביום 29.9.2005.

הנאשם הורשע בגין עובדות אלה בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(2) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, ונהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, לפי סעיף 10(א) בצרוף סעיף 62 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א - 1961.

התביעה מבקשת להטיל על הנאשם מאסר משמעותי, פסילה ממושכת של רישיון הנהיגה, קנס בסך של 10,000 ש"ח, שלעניינו-ולגבי מרכיב ענישה זה בלבד-קיימת הסכמה של ב"כ הצדדים, וכן פיצוי כספי לשוטר דב צור בגין הפגיעה ברגלו.

הנאשם הורשע בעבר בעבירות של החזקת נשק שלא כדין, החזקת סם לצריכה עצמית, עבירות נגד הרכוש, וכן בעבירות של תקיפת שוטר והפרעה לשוטר. לא הוטל עליו בעבר מאסר לריצוי בפועל, ואולם מוטלים עליו מאסרים מותנים. לנאשם רשימת הרשעות לא מבוטלת גם בענייני תעבורה, ובכללן הרשעות בגין נהיגה ללא רישיון בר תוקף.

ביום 22.3.2005 הוטלו על הנאשם בביהמ"ש לתעבורה 24 חודשי פסילה וקנס בסך 2,500 ש"ח בגין עבירה לפי סעיף 10 לפקודת התעבורה.

נמצא, איפוא, כי בעת ביצוע העבירות דנן מוטלת היתה על הנאשם תקופת פסילה, אלא שהתביעה ויתרה על הוכחת אישום של נהיגה בזמן פסילה לאחר שהתקבלה טענת הנאשם כי לא היה מודע לעונש הפסילה לאחר שפסק הדין ניתן שלא בפניו.

הנאשם יליד 1982, הודה כאמור באשמה, והיכה על חטא התנהגותו, הן בפניתו בכתב לבית המשפט (נ/5) והן בדברו האחרון, קודם מתן גזר הדין. עוד הדגיש בפני בא כוחו, כי נכונותו של הנאשם להטלת קנס משמעותי מלמדת אף היא על הכרה במעשים, ומהווה עונש של ממש.

יש לציין בנוסף, כי הנאשם השלים לימודים תיכוניים וקיבל תעודת בגרות (נ/1, נ/2), נמצא לו מעסיק עתידי המעונין לעזור לנאשם להשתקם ולהשתלב כאזרח מועיל, (נ/4), ומנהל המחלקה לשירותים חברתיים במועצת חורה, מקום מגוריו של הנאשם, התרשם אף הוא בדרך בלתי  אמצעית, כי הנאשם מעוניין לחזור לחיים נורמטיביים. (נ/3). עוד צוין בפני כי הנאשם נודה בעבר ממשפחתו עקב קשרים רומנטיים עם נערה יהודיה, וכיום שוקמו היחסים לחלוטין.

מתקשה אני לאמץ טענתו המרכזית של הסניגור המלומד שנטענה בפני כי התנהגותו של הנאשם אינה מצויה ברמת חומרה גבוהה. פשיטא  הוא שהנאשם ביקש למלט עצמו מעיכוב או מעצר, ודי בכך שנהג ברכב ללא רישיון תקף, חרף עבר תעבורתי מכביד ביותר, ומשופע בהרשעות על רקע דומה.

הנאשם גם לא הוטרד מהרשעותיו הקודמות הנוגעות, בין השאר, להפרעה לשוטר ותקיפת שוטר, בעת שהיה תלוי ועומד נגדו עונש מאסר מותנה בגין עבירות אלה, כמפורט בגיליון הרשעותיו;

הנאשם התעלם מדרישת השוטר כי יזדהה, לא היסס להתנגד בכוח לניסיון למנוע ממנו להניע את הרכב, וחמור מכל, השתמש ברכב ככלי נשק פוגעני, תוך גילוי אדישות, למצער, לאפשרות הממשית כי השוטר שעמד בקרבה מסוכנת יפגע מתנועת הרכב, כפי שאכן אירע בפועל.

אכן, כפי שטען הסניגור המלומד, עסקינן באירוע "תעבורתי" קצר במשכו, ולא במרדף ממושך בדרכים ראשיות, תוך הפרה מסוכנת, חוזרת ונשנית, של משמעת התנועה בדרכים וסיכון חמור של עוברי דרך, כפי שחוזים אנו מעת לעת בכבישי הדרום. עם זאת, לא נעדרו ממעשיו של הנאשם אותם מרכיבי התהנגות עברינית, שביסודם אי ציות מוחלט לרשויות האכיפה, תוך נקיטה באמצעים אלימים העלולים לסכן את הציבור ולגרום לפגיעות גוף קשות.

נותן אני משקל לא מבוטל להודאתו של הנאשם במעשים, ולנסיבותיו האישיות. ער אני לעובדה כי הנאשם לא ריצה עד כה מאסר ממשי, וכי מדובר באדם צעיר שטרם נסתם הגולל על האפשרות כי יזנח את דרכו העבריינית. מוכן אני להניח כי ענינו של הנאשם אינו מצוי במדרג החומרה שנידון למשל בע"פ 2410/04, (מ"י נ. אבולקיעאן, טרם פורסם) וב-ע"פ 342/05 (אלרביעה נ. מ"י, טרם פורסם), אלא שברי כי יש מקום להשית על הנאשם ענישה ממשית נוכח צרכי ההרתעה המובהקים בעבירות מסוג זה, עברו, ומרכיבי החומרה שבהתנהגותו.

גוזר אני על הנאשם עונשים אלה:

30 חודשי מאסר לריצוי בפועל שימנו מיום מעצרו - 29.9.2005;

24 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור עבירת פשע של פגיעה שלא כדין בזולת;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ