אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8300/06

גזר דין בתיק פ 8300/06

תאריך פרסום : 30/08/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8300-06
25/02/2007
בפני השופט:
נ.זלוצ'ובר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד דהן
הנתבע:
1. אשורוב אפרים
2. שוורץ איוון
3. סימונוב ודיסלב

עו"ד באיער גיל
עו"ד חסונה אקרם
עו"ד מקלר חיים
גזר דין
  1. הנאשמים הורשעו על פי הודאתם, לאחר הסדר טיעון לעניין תיקונו של כתב האישום, בכתב אישום מתוקן המייחס להם עבירה של דרישת נכס באיומים, עבירה בניגוד לסעיף 404 סיפא לחוק העונשין, התשל"ז- 1977.

נאשם 1 הורשע על פי הודאתו גם בת.פ. 1438/06 של בית המשפט השלום באשקלון בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית.

אין הסדר לענין העונש.

עפ"י כתב האישום המתוקן, ביום 7/10/06 סמוך לשעה 06:00 שוטטו הנאשמים ברח' בעל שם טוב באשקלון כשהבחינו במתלונן שישב על מדרכה. הנאשמים פנו למתלונן, הנאשם 1 ישב לצידו והנאשמים 2 ו- 3 מלפניו. נאשם 2 הוציא מכשיר חד קטן ותוך איום באמצעותו שלפו הנאשמים מכיסי המתלונן שני טלפונים ניידים, ארנק ובתוכו כסף מזומן בשווי 150 ש"ח, מצית וכן חלצו את נעליו של המתלונן והסירו את חגורתו, בכוונה לשלול אותם מהמתלונן שלילת קבע.  המתלונן לאחר המעשים המתוארים ניגש לטלפון ציבורי ודיווח למשטרה.

  1.  ביחס לנאשם 1 :

א.               מתסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם 1 עולה, כי הנאשם צעיר כבן 31, גרוש מזה כשש שנים ואב לילד בן תשע הגר עם גרושתו. הנאשם יליד קווקז עלה ארצה בשנת 1999. הנאשם 1, לדבריו וכן מהתרשמות שירות המבחן, מכור לסמים מזה כעשר שנים והתמכרותו הינה עמוקה. הנאשם 1 טען, כי היה בעת ביצוע העבירה תחת השפעת סמים ותרופות. שירות המבחן הטיל ספק באשר ליכולתו של הנאשם להיגמל במסגרת של קהילה טיפולית, אם כי סבר ששילובו במסגרת זו עשויה להוות מענה טיפולי הולם למצבו, אך השירות ביקש אפשרות לבחון את התאמת בני משפחתו ללוותו בהליך הכנה לקהילה. לחילופין, כך נכתב, אין בידי השירות לבוא בהמלצה בענייננו של הנאשם 1.

הואיל והנאשם 1 נשפט ביום 24/1/07 לתשעה חודשי מאסר לריצוי בפועל, באי כח הצדדים לא ביקשו לדחות את הדיון, כפי שביקש השרות.

ב.                לנאשם 1 שמונה הרשעות קודמות בגין 13 עברות ובין היתר, עברות של גניבה, התפרצות, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, החזקת סמים לצריכה עצמית, בריחה ממשמורת חוקית, החזקת סכין ועוד. כאמור, נאשם זה נשפט רק ביום 24/1/07 בת.פ.100/07 בבית משפט השלום באשקלון בגין עבירת גניבה לבין היתר תשעה חודשי מאסר לריצוי בפועל, כאשר הופעל מאסר מותנה בן תשעה חודשים בחופף. נאשם זה כבר ריצה מאסרים בעבר.

ג.                 הסניגור טען , כי חלקו של נאשם 1 בביצוע העבירה, קטן מחלקו של נאשם 2 ויש להתחשב בו, כי מדובר באירוע ספונטני ולא מתוכנן וכן בשל כך שהנאשם הודה בעבירה כבר בעת חקירתו במשטרה. לדבריו, שירות המבחן התרשם ממוטיבציה לטיפול בגמילה, אך הדבר לא אפשרי בשל המאסר שהושת עליו בתיק אחר. עוד ביקש הסניגור להתחשב בכך שמאז שהשתחרר מהמאסר האחרון כשנה וחצי לא ביצע עבירות. ב"כ הנאשם 1 ביקש להסתפק במאסר קצר בחופף למאסר שנאשם 1 מרצה.

  1. ביחס לנאשם 2 :

א.      מתסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם 2 עולה שהוא כבן 30, גרוש ואב לילד בן שש שנמצא בחזקת האם ואין לו קשר עימו. הנאשם 2 בודד בישראל והתפרנס בטרם המעצר מעבודות מזדמנות ומקצבת המל"ל. התחברותו של הנאשם 2 לחברה שולית עבריינית העמיקה כשאמו ואחותו עזבו את הארץ. הוא מכור לסמים ומצוי בסיכון גבוה להישנות מעורבות בפלילים ולהעמקת השימוש בסמים. הנאשם 2 הביע רצון לעזוב את הארץ ולחזור לאוזבקיסטן. הנאשם 2 שירת בצבא למרות המעורבות הפלילית והשימוש בסמים. הוא משתמש בסמים מאז גיל 16 ומגיל 25 משתמש בהרואין. לדבריו, בשל מות גיסו ואחיניתו הגביר את צריכת הסמים. לדבריו, במעצר מזה כחודש וחצי נמנע משימוש בסמים ובכוונתו כשישתחרר לפנות לרשות לשיקום האסיר כדי להגיע למסגרת טיפולית שיקומית.

      נאשם 2 דחה אפשרות של שילוב בקהילה טיפולית סגורה ובחר להדגיש את רצונו לסיים את ההליך המשפטי. לדבריו, אינו זוכר פרטים רבים בנוגע ליום האירוע, כי הוא וחבריו צרכו קלונקס ואלכוהול והעבירה נבעה משיעמום ושוטטות. הוא הביע צער שהתקשה לשלוט בעצמו.

      שירות המבחן התרשם, כי המוטיבציה לערוך שינוי בחייו נמוכה ולאור עמדותיו נמנע מהמלצה טיפולית.

ב.        לנאשם 2 שמונה הרשעות ורישומים פליליים בגין 16 עבירות ובין היתר, עבירות גניבה והתפרצות, קבלת רכב וחלקי רכב גנובים, החזקת סמים לצריכה עצמית, קבלת נכסים שהושגו בפשע ועוד. הנאשם ריצה מאסרים וממאסרו האחרון השתחרר על פי התסקיר באוגוסט 2006.

ג.          ב"כ הנאשם 2 טען, כי עפ"י הסדר הטיעון כתב האישום תוקן והנאשם הורשע בעבירה פחות חמורה. אין לאבחן בין העונשים שיושתו על הנאשמים, כי לא ניתן להבין שנאשם 2 הוא שיזם את המקרה, למרות שהוא זה ששלף את החפץ החד. הסניגור ביקש להתחשב במצבו הסוציואקונומי ובכך שבדעת הנאשם לעזוב את הארץ. עוד יש להתחשב בכך שלטענת הנאשם הוא נקי מסמים מזה כחודש וחצי ובשחרורו הוא מתכוון לפנות לרשות לשיקום האסיר. לדברי הסניגור יש להתחשב בהודאה, בהבעת החרטה ובכך שהרכוש שנלקח מהמתלונן הוא יחסית פעוט ערך. הסניגור ביקש להתחשב בכך שהנאשם היה תחת השפעת אלכוהול ותרופות והמעשים לא תוכננו וחלק מהרכוש הוחזר לבעליו. 

  1. ביחס לנאשם 3:

א.      תסקיר שירות המבחן מציין, כי הוא בן 28 ועבד בעבר כנהג משאית. הנאשם מסר לשירות המבחן מידע חלקי, התייחס לקשר עם שירות המבחן ולעבירות ברמה שטחית ומצמצמת. הנאשם 3 סיים 11 שנות לימוד, גויס לצה"ל ושירת כנהג תובלה כשנתיים וחצי עד שנפצע בתאונת דרכים והוכר כנכה בשיעור 32% לצמיתות ומקבל קצבה חודשית. תחילה הוא הכחיש בפני שירות המבחן כל קשר לסמים ואלכוהול, אך שעומת עם המידע המצוי בפני השירות, הודה שהשתמש בהרואין וסמים אחרים בעבר אך הדבר לא רלוונטי כיום שכן לפני שנה וחצי עבר גמילה פיסית באישפוזית בבאר שבע. שירות המבחן עימת אותו עם העובדה שבעת המעצר נזקק לטיפול תרופתי והרגעתי בתסמונת גמילה אך הוא הכחיש זאת.  בהמשך הודה, כי ביום האירוע צרך חומר משנה תודעה- כנראה אלכוהול. זו גם הסיבה לדבריו שאינו זוכר פרטים ביחס לאירוע. אחריותו לאירוע חלקית בלבד לאור נכוחותו. הנאשם הבהיר לשירות המבחן כי אינו רואה בעיתיות בהתנהגותו ואינו נזקק להתערבות טיפולית. לאור עמדותיו ולאור האמור לעיל בשל כך שהוא עסוק בתוצאות ההליכים המשפטיים ואינו בוחן את מצבו ההתמכרותי לעומק, השירות נמנע מהמלצה טיפולית.

ב.      לנאשם זה שתי הרשעות קודמות הכוללות שלוש עבירות: 2 עבירות התפרצות ועבירה של הפרת הוראה חוקית.

ג.        ב"כ הנאשם 3 הגיש מסמכים לעניין נכותו של הנאשם 3 וגם לענין נכותה ובעיותיה הרפואיות של אמו. לדבריו, מצבה של האם יחמיר אם הנאשם לא יסייע לה. לדברי הסניגור הנאשם  נגרר לסיטואציה נשוא האישום והוא לא היוזם, הוא גם לא נהנה מהשלל. לדבריו, המתלונן היה שיכור כלוט ו"זרוק על המדרכה". הסניגור ביקש להסתפק בתקופת מעצרו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ