אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8287/06

גזר דין בתיק פ 8287/06

תאריך פרסום : 20/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8287-06
07/03/2007
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פיינר
הנתבע:
בוקובזה מירב
עו"ד בוקר יניב
גזר דין

1.         הנאשמת הורשעה בעבירה של סחיטה באיומים, לפי סעיף 428 (סיפא) לחוק העונשין התשל"ז - 1977.

2.         על-פי הקביעות בהכרעת הדין, הנאשמת  במשך מספר חודשים, עד מעצרה  ביום 19.9.06,  יצרה מהומות מכוונות ליד פתח דירת המתלונן בבאר-שבע, בדרך של צעקות ודפיקות רמות על הדלת, כדי לאלץ את המתלונן להעביר לה מידי פעם כספים, כדי להשתיקה.

אין חולקין, כי היכרותה של הנאשמת עם המתלונן היתה על רקע שירותי מין שסיפקה לו בעבר, והמתלונן, אדם מבוגר וחסר אונים, אולץ למסור לה את הכספים, כדי למנוע את המשך התנהגותה הפרובוקטיבית של הנאשמת, שהיה בה כדי לאיים עליו, לפגוע בצנעת הפרט שלו ולהסב לו בושת פנים, בבניין המגורים בו התגורר.

3.         לנאשמת, ילידת שנת 1974, נסיבות אישיות קשות ואומללות. מתסקיר שירות המבחן עולה, כי גדלה בבית דל, ומשפחתה מטופלת על ידי רשויות הרווחה. היא אחת מ -12 ילדי המשפחה, שרבים מהם שהו בפנימיות. מגיל צעיר התמכרה לסמים, שכדי לממנם נגררה לזנות.

הנאשמת היא אם לשלושה. שתי בנותיה נמסרו לאימוץ, והילד השלישי, תינוק בן ארבעה חודשים, שנולד בעת שהייתה של הנאשמת במעצרה הנוכחי, הועבר אף הוא למשפחה אומנת, וההחלטה לגבי גורלו תוכרע, בהתחשב ביכולתה העתידית של הנאשמת להראות שינוי בתפקוד ובמסוגלות הורית. התינוק נולד עם תסמונת גמילה חמורה, ונתון לטיפול תרופתי.

הנאשמת אושפזה להסתכלות פסיכיאטרית עם מעצרה, ואובחנה כסובלת ממצב פסיכוטי. כיום נעזרת בטיפול תרופתי, ומצבה התייצב מעט. היא מתקשה בשיתוף פעולה עם הגורמים המטפלים, וקיים פער בין רצונה המוצהר להיגמל מסמים ולגדל את ילדה, לבין יכולותיה לממש זאת. הנאשמת אינה מקבלת אחריות למעשיה, ושירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית, ואינו סבור כי ניתן, נוכח מגבלותיה, לשלב את הנאשמת בטיפול גמילה במסגרת קהילה סגורה. צויין, כי אם תהיה מעוניינת בכך, תוכל הנאשמת להשתלב בטיפול גמילה במסגרת מתקן הכליאה.

הנאשמת מטופלת כיום בתחליף סם, וציינה בפני בית המשפט, כי היא מנסה להוריד בהדרגה את מינון השימוש בו.

4.         הנאשמת הורשעה בעבר מספר פעמים. הרשעותיה כוללות עבירות סמים מסוכנים, איומים, תקיפה, ועבירות נגד הרכוש. תלויים ועומדים בעניינה, מספר עונשים מותנים: בגזר דין שניתן על ידי בית משפט השלום בבאר שבע, בתיק פ- 1312/02 מיום 19.10.03, הוטלו על הנאשמת 6 חודשי מאסר מותנים למשך שלוש שנים, שלא תעבור עבירות אלימות, איומים או היזק בזדון. עונש זה הוארך למשך שנתיים נוספות, בגזר דינו של בית משפט השלום בבאר שבע בתיק פ-  1419/06, מיום 16.3.2006 (להלן: התנאי המוארך). בגזר דין שניתן ביום 13.7.2006 בבית משפט השלום בבאר שבע, בתיק 1660/05 הוטלו על הנאשמת, במסגרת הסדר טיעון, כעונש יחיד, שלושה חודשי מאסר מותנים לשלוש שנים, שלא תעבור עבירות אלימות או איומים, בגין עבירת איומים שבוצעה על ידה בחודש נובמבר 2004 (להלן: התנאי הנוסף).

בגזר דין נוסף, מיום 15.4.2004, שניתן על ידי בית המשפט השלום בבאר שבע, בתיק פ- 6741/00, הוטלו על הנאשמת 6 חודשי מאסר מותנים למשך שלוש שנים שלא תעבור עבירת רכוש.

5.         התביעה מבקשת להורות על הפעלת כל העונשים המותנים במצטבר לעונש מאסר ממשי וחמור, שראוי כי הנאשמת תישא בו, כנטען, נוכח חומרת התנהגותה, עברה המכביד, וצורכי הרתעתה.  

6.         ההגנה סבורה כי לא ניתן להורות היום על הפעלת התנאי המוארך, לאחר שהעונש המותנה שהוטל בתיק 1312/02 לא הופעל בתיק 1660/05 בו הוטל התנאי הנוסף, על אף שבית המשפט השלום היה מחוייב בהפעלת עונש המאסר המותנה, ומשסמכות ההפעלה נתונה רק לבית משפט זה, על פי הנטען.

ב"כ הנאשמת טען בנוסף, כי נוכח נסיבותיה האישיות של הנאשמת, יש לנהוג עימה במידת הרחמים ולהטיל עליה עונש מתחשב, ובכלל זה להורות על הפעלה חופפת של העונשים המותנים התקפים העומדים נגדה. עוד צויין כי זוכתה מתקיפתו הישירה של המתלונן.

7.         דוחה אני טענת ההגנה לעניין אי חלותו של התנאי המוארך. אכן, היה על בית משפט השלום בתיק 1660/05, להורות על הפעלת התנאי בתיק 1312/02, שכן עולה, כנטען על ידי ההגנה, כי הנאשמת הפרה את התנאי בביצוע עבירת איומים בחודש נובמבר 2004, והארכת התנאי בתיק 1419/06 לא מנעה  את הפעלתו בתיק 1660/05, גם לאחר שניתן גזר הדין המורה על הארכת התנאי, שכן, "אין בהארכת התנאי למנוע הפעלתו של המאסר על תנאי, אם מוברר לאחר הארכת המאסר על תנאי, שבתקופת התנאי המקורית עבר הנאשם יותר מעבירה אחת". ( ע"פ 564/88 - אבנר אדרי נ' מדינת ישראל . פ"ד מד(1), 304 ,עמ' 306-307).

נוכח הוראת סעיף 54 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977, לפיה "הטיל בית המשפט עונש מאסר בשל עבירה נוספת, לא יורה שעונש זה יהיה כולו על תנאי", הרי שגזר הדין בתיק 1660/05  "לוקה בחסר, הואיל ומכוח הוראתו של סעיף 54 לחוק... היה על בית המשפט לגזור למערער, בצידו של המאסר על-תנאי, גם מאסר בפועל". (ראו ע"פ 6143/03 - יאיר פורטל נ' מדינת ישראל, פ"ד נח(2), 614 , 621-622), (להלן: פרשת פורטל). ואולם כפי שהובהר בפרשת פורטל אין בליקוי זה משום פגם היורד לשורשו של גזר הדין, שכן לא נגרע מהנאשמת דבר. נהפוך הוא. הנאשמת נהנתה מאי הטלת מאסר בפועל מקום שהיה תלוי ועומד נגדה מאסר מותנה בר הפעלה, ותחת זאת הוטל עליה מאסר מותנה בלבד, חוקי לכשעצמו, שניתן להפעילו כיום. הדברים מתחדדים עוד יותר, משהתנאי הנוסף הוטל במסגרת הסדר טיעון, כאשר ההגנה שביקשה לאמצו בדיון בתיק 1660/05, טוענת כיום, באותה נשימה ממש, כי דבק בו פגם בשל כך שבית המשפט אימץ, על פי בקשת ההגנה, את הסדר הטיעון שנועד להיטיב עם הנאשמת.

ב"כ הנאשמת טוען בנוסף כי הפעלת התנאי בתיק 1312/02 צריכה הייתה להיעשות על ידי בית המשפט שהטיל את התנאי הנוסף בתיק 1660/05, או על ידי אחד משופטיו של בית משפט זה, שכן על פי הוראת סעיף 55(ג) לחוק העונשין, "צו לפי סעיף זה יינתן מאת בית המשפט שהרשיע את הנידון בשל העבירה הנוספת, והוא יכול להינתן מאת כל שופט של אותו בית משפט". ואולם, כאמור, נקודת המוצא היא כי בית המשפט לא הפעיל את העונש המותנה - סביר להניח שלא מדעת -  במקום שהיה אמור להפעילו, וזאת בשל עמדתם המשותפת של בעלי הדין שנמנעו מבקשה להפעיל עונש זה, ולא ייגרם איפוא, כל עוול לנאשמת, שלגבי דידה אין כל משמעות למהותה של הערכאה המורה על הפעלת התנאי, אם המעוות יתקון במסגרת הליך זה, בדומה לנסיבות שנדונו בפרשת פורטל.

8.         כפי שניתן להבין, הנאשמת אינה נרתעת, מעונשי המאסר המותנים המוטלים עליה בזה אחר זה, והיא חוזרת לסורה כמנהגה. נראה, כי נוכח מבנה אישיותה והתמכרותה לסמים, אין היא פועלת בדרך רציונאלית, והניסיונות החוזרים ונשנים, הבאים לידי ביטוי בפסקי הדין המקלים שהוטלו עליה, לאפשר לה לעמוד בהבטחות שהשמיעה בעבר להימנע מהתנהגות מזיקה, לא הועילו עד כה. עם זאת, לא ניתן להתעלם גם הפעם, ממצוקותיה של הנאשמת, ורצונה הכן, לכאורה, להיגמל מסמים, ויש לאחל לנאשמת שתאזור כוח להשתלב בטיפול גמילה, בין כותלי מתקן הכליאה, ותגלה תעצומות נפש שיאפשרו לה בעתיד לגדל בכבוד את ילדה, שנולד זה מקרוב. 

9.         בנסיבות אלה, ולנוכח זיכויה של הנאשמת מתקיפת המתלונן באמצעות כלי משחית למיניהם, יוטל על הנאשמת עונש מתון יותר מהמתחייב מהתנהגותה.

גוזר אני על הנאשמת 20 חודשי מאסר מהם 10 חודשים לריצוי בפועל, והיתרה תהא מותנית לשלוש שנים, מתום המאסר, שהנאשמת לא תעבור עבירה בה הורשעה או כל עבירת פשע אחרת.       

עונשי המאסר המותנים כמפורט לעיל מופעלים כולם, באופן שהעונש המותנה בן 6 חודשי המאסר שהוטל בתיק 1312/02 (מכוח הארכתו בתיק 1419/06), יצטבר לעונש המוטל, והעונשים המותנים האחרים - 3 חודשים, בתיק 1660/05, ו- 6 חודשים בתיק 6741/00, יחפפו עונש זה. סך הכל תרצה הנאשמת 16 חודשי מאסר, שמניינם מיום מעצרה, 19.9.2006, (למעט יום אחד בו שוחררה הנאשמת ממעצר, שלא ינוכה מתקופת המאסר).  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ