אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8285/04

גזר דין בתיק פ 8285/04

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8285-04
04/09/2005
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מ. הרשלר
הנתבע:
אבולקיען גברין
עו"ד ע. אביטל
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, על פי הודאתו - ובעקבות הסדר בין הצדדים, בדבר תיקון כתב האישום המקורי - בעבירת סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, לפי סעיף 332 (2) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

נסיבות ביצוע העבירה - כך על פי כתב האישום המתוקן, אשר בהן הודה הנאשם - הן, כדלהלן:

בתאריך 16.11.04, נסע הנאשם בריכבו - כשהוא מלווה ברכב אחר (להלן:" הרכב האחר") - על כביש הנושק ל"קו הירוק" (שבתחומי מדינת ישראל), ואשר הינו כביש דו-סיטרי, בעל נתיב נסיעה אחד לכל כיוון, ושוליו מכורכר; ובהגיעו, יחד עם אותו רכב אחר, למקום הקרוי "מתג 33.7" עצרו שני כלי הרכב באותו מקום.

תוך כדי כך - ובידיעת הנאשם על כך, מראש - הגיע למקום, מתוך שיטחי הרשות הפלסטינית, טנדר שבו נסעו ארבעה תושבי הרשות הפלסטינית (בנוסף לנהג) ואשר לא היו בידיהם אישורי כניסה לישראל; ולאחר שאלה ירדו מהטנדר נכנסו לרכבו של הנאשם; ומשם   הסיע  הנאשם  אותם ביודעו  שהם  תושבי  שטחי  הרשות  הפלסטינית (להלן: " הפלסטינאים")  ובלא שבדק אם הם מורשי כניסה לארץ.

תוך כדי כך, הוצב ע"י המשטרה מחסום בהמשך דרכו של הנאשם, היינו, בהמשך הכביש לישוב מיתר, שבו נסע הנאשם עם אותם הפלסטינאים; וכאשר הנאשם ונהג הרכב האחר הבחינו במחסום, עצרו במרחק מה הימנו. שוטרי המחסום הורו לנאשם ולנהג הרכב האחר -  באמצעות מערכת הכריזה  שבניידת המשטרתית, ובידיהם - לעצור, אך השניים לא שעו להוראה, ביצעו פניית פרסה, ופתחו בנסיעה במהירות גבוהה לכיוון היישוב סנסנה.

עקב כך, דלקה הניידת הנ"ל אחריהם והורתה להם לעצור - תוך הפעלת פנסים כחולים מהבהבים ותוך המשך קריאה במערכת הכריזה - אך הנאשם (כמו גם נהג הרכב האחר) לא שעה, גם עתה, להוראה והוסיף לנסוע במהירות רבה, תוך שהוא חוצה קו הפרדה וחוסם, למעשה, את שני נתיבי הנסיעה, היינו, גם את הנתיב הנגדי; ובאופן שאילץ נהגי שני כלי רכב תמימים, שנסעו מולו בנתיב הנגדי, להסיט את רכביהם, לחלוטין, מהכביש, אל שולי הכורכר, וזאת, כדי להימנע מהתנגשות חזיתית של הנאשם בהם.

הנאשם המשיך בנסיעה מהירה עד הגיעו לצומת, ושם פנה אל "כביש 31". תוך כדי כך, הוצב, בהמשך דרכו של הנאשם, מחסום נוסף, שהורכב מניידת (אחרת) שעמדה על הכביש, ולצידה - ולשם חסימת יתרת רוחב הכביש - הוצבו התקן דוקרנים, וכן פנסי נצנוץ כחולים. בקידמת המחסום עמד השוטר סמדג'ה (על נתיב נסיעתו של הנאשם) וכן השוטר דדון (על הנתיב הנגדי).

עם הגיע הנאשם לקירבת המחסום, סימן לו השוטר סמדג'ה  הנ"ל (באמצעות פנס וסימני ידיים) לעצור. אולם, הנאשם המשיך בנסיעתו המהירה לכיוון שוטר זה (סמדג'ה) - ובאופן שזה נאלץ לקפוץ הצידה, כדי להימנע מפגיעת  רכב הנאשם בו - ואף שעקב עלותו על התקן הדוקרנים נוקרו שניים מגלגלי רכבו המשיך הנאשם בנסיעתו המהירה; ועקב כך, החלה אותה ניידת לדלוק אחריו - תוך ששוטריה מורים לו לעצור - אך הוא המשיך בהימלטותו על המשך אותו כביש, עד שלבסון נאלץ לעצור עקב התקרים בגלגלי רכבו; ורק כך הגיע מרדף זה אל קיצו, והנאשם נעצר.

2.         טרם הטיעונים לענש, ולבקשת הסניגור, הוריתי על הגשת תסקיר שירות המבחן אודות הנאשם.

מהתסקיר שהוגש (מיום 1.6.05) עולה, כי הנאשם - בן 37, נשוי ואב לשמונה ילדים - מתגורר עם משפחתו בח'ורה, אינו עובד ומתקיים מקיצבת הבטחת הכנסה של המוסד לביטוח לאומי. הנאשם סובל מפגיעה באחת מעיניו, כתוצאה של דקירתו בסכין על ידי אחר, ובעטייה סובל הנאשם גם מתסמונת פוסט-טראומטית, שבשלה מטופל הוא בטיפול תרופתי אנטי דיכאוני, ומצבו - במישור זה - מתואר כמאוזן.

על פי התרשמות שירות המבחן, עושה הנאשם שימוש במצבו הבריאותי על מנת לקדם את מטרותיו בהליך משפטי זה.

הנאשם למד שנתיים, בלבד, בבית הספר, ואין הוא יודע קרוא וכתוב. זאת, לאחר שנאלץ, מכורח  נסיבות משפחתיות, לצאת מהמסגרת הלימודית, והחל לרעות צאן, כבר מגיל 8. בהיותו כבן 16 נישא והתגורר בסמוך להוריו, ובהיותו כבן 19 עבד כסבל, במשך כ - שלוש שנים בתרכובות ברום, ומאז אינו עובד.

על פי התרשמות שירות המבחן, הנאשם סובל ממצב "נפשי בעייתי", ונוהג בטשטוש והפחתה באשר להתנהגויות בעייתיות בחייו.

על פי דבריו בפני שירות המבחן היה הנאשם מעורב בעבר בעבירות תעבורה שונות, המשקפות נהיגה בחוסר זהירות וברשלנות.

בהתייחס לעבירה נשוא תיק זה - טען הנאשם בפני שירות המבחן, כי פחד שהשוטרים יכו אותו ולכן כאשר ביקשו ממנו לעצור, לא עצר; ופרט לכך - ולמרות הודאתו בביהמ"ש בעובדות כתב האישום, כמפורט לעיל - התכחש בפני שירות המבחן ליתר מעשיו, וביקש אף להביע תמיהה כיצד זה הורשע בהן (אף כי, במסגרת הטיעונים לענש, שב והודה ואף ביקש להביע חרטה). על פי התרשמות שירות המבחן, מהווה עמדה זו ביטוי לאופיו של הנאשם להפחית ולטשטש את הבעייתיות שבהתנהגותו; וכי, העבירה נעברה על רקע התנהגות פורצת הגבולות (בעיקר, על הכביש) ויחס של זלזול בשלטון החוק ונציגיו.

3.         אין ספק, כי האירוע דנן הינו עוד אחד מני עשרות רבות (אם לא כבר מאות) של אירועים להם נדרש בימ"ש זה במותבים שונים, כמעט דבר יום ביומו, ואשר נושאים את המאפיינים של התופעה החמורה שפשטה בשנים האחרונות ברחבי הדרום והנגב - היא התופעה של נהיגה פראית בדרכים עירוניות ובינעירוניות, תוך סיכון המשתמשים בדרכים - בין נהגים ונוסעים, ובין הולכי רגל - ועד סיכון חיי אדם; וזאת, במהלך מרדפים, להם נדרשת המשטרה, אחר פורעי חוק, המנסים להימלט מפני המשטרה הדולקת אחריהם כדי לעוצרם או לעכבם. וזאת, אם בשל עבירות שביצעו; אם בשל חשד לביצוע עבירה מסויימת; או אם אך כדי לשים קץ לאותה נהיגה פראית ומסוכנת, שלעיתים, כל שעומד אחריה הוא אך הצורך המפוקפק שבפורקן ריגושים.

לשיא חומרתם מגיעים אירועים אלו, ועיתים רבות, כאשר אותם נהגים לא מהססים גם לפגוע, או לנסות לפגוע, ישירות בניידות הדולקות אחריהם, או בגופם של שוטרים העומדים, לעיתים, במחסומים שהוצבו בדרכם של אותם נהגים כדי למנוע את המשך נהיגתם הפיראית - ובלבד שיעלה בידם לחמוק, ובכל מחיר, מידי החוק.

לתופעה זו, שלבשה מימדים של "מכת איזור", נדרש גם בית המשפט העליון, בפסק דינו (מיום 11.11.04) בע"פ 2410/04 ( מדינת ישראל נגד סלמאן אבולקיען)- במסגרת ערעור על גזר דין של מותב אחר בבית משפט  זה - ובו הנחה ביהמ"ש העליון, והכתיב למעשה, להחמיר בעונשיהם של נאשמים כאלה, מעבר לרמת הענישה שננקטה, עד זה לא מכבר על ידי מותבים שונים של בית משפט זה, ואשר - כך בלשון בית המשפט העליון בפסק דין זה - "ספק, אם רכיב ההרתעה, זכה בה למענה הולם".

ואכן, ובעקבות פסה"ד האמור, ניכרה החמרה משמעותית ברמת הענישה בגזרי דין שניתנו מאז בבימ"ש זה (במותבים שונים) במקרים רבים שמוסיפים לבוא אל פתחנו, כמעט מידי יום, והנושאים את מאפייני התופעה האמורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ