אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8275/04

גזר דין בתיק פ 8275/04

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8275-04
30/01/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ואדים סיגל
הנתבע:
פרץ אמיר
עו"ד עמיקם לויתן
עו"ד מסטרמן
גזר דין

1.                   הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירות של גרימת מוות ברשלנות, לפי סעיף 304 לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין") וסעיף 64 לתקנות התעבורה התשכ"א - 1961 (להלן : "תקנות התעבורה"), בעבירה של נהיגה במצב העלול לסכן עוברי דרך ושולל שליטה ברכב לפי תקנה 26(1) +(4) לתקנות התעבורה ובעבירה של סטייה מנתיב נסיעה לפי תקנה 40 (א) לתקנות התעבורה.

2.                   עובדות כתב האישום המתוקן, בהן הודה הנאשם, מלמדות כי ביום 4.8.04, בשעה 10:30, או בסמוך לכך, נהג הנאשם בכלי רכב מסוג מצובישי  (להלן: "מצובישי"), בכביש מס' 25 מכיוון באר שבע לכיוון צומת גילת שבנגב. הנאשם נהג כאשר הוא שרוי במצב העלול לסכן עוברי דרך.  באותה עת רכב איציק יצחקי על אופנוע, מסוג סוזוקי, בכביש 25 מכיוון צומת גילת לכיוון באשר שבע, בכיוון ההפוך לכיוון נסיעת הנאשם. בהגיע הנאשם לצומת שדה תימן פנה שמאלה אולם, בשלב זה המיצובישי סטתה שמאלה באופן שיש בו כדי לגרום להפרעה וסיכון לשאר עוברי דרך, פגעה בעמוד של תמרור, אשר הוצב על שטח ההפרדה, שמעבר לצומת, בכיוון נסיעת הנאשם, נסעה על שטח ההפרדה שמעבר לצומת בכיוון נסיעת הנאשם, נסעה על שטח ההפרדה, עברה לתוך מסלול הנסיעה הנגדי והמשיכה בנסיעה בתוך המסלול עד אשר חסמה את דרכו של האופנוע, אשר נסע במסלול זה בכיוון הנגדי. כתוצאה מכך התנגש האופנוע עם חלקו הקדמי בדופן הימני של המצובישי  ונזרק על הכביש. המצובישי המשיכה בסטייה שמאלה, פגעה במעקה הבטיחות שהוצב מעבר לשוליים השמאליים בכיוון נסיעתה ונעצרה בשוליים השמאליים כשחזיתה לכיוון נסיעתה המקורי.

בתאונה זו מצא את מותו רוכב האופנוע איציק יצחקי ז"ל והנאשם נפגע קל כאשר לשני כלי הרכב נגרם נזק כבד.

3.                   התביעה, בטיעוניה לעונש, ביקשה להדגיש  כי הגם שהורשע הנאשם, לאחר תיקון כתב האישום, בעבירה של גרם מוות ברשלנות ולא בעבירה של הריגה, יש לראות בנסיבות הרשלנות דנן, שנפלה בחלקו של הנאשם, כרשלנות ברף הגבוה של העבירה וזאת לנוכח העובדה כי אין מדובר בתאונה אשר ארעה בשל נסיבות חיצוניות כגון: פגעי מזג האוויר, מצב הכביש, מצב כלי הרכב, או שדה ראייה לקוי שעמד לרשות הנאשם. כי אם בנסיבות הנגועות בגורם האנושי בלבד, אשר במידה מסוימת הייתה לו היכולת למנוע מצב זה. ציין התובע כי, הנאשם בחר לנהוג ביום האירוע בכלי רכבו כאשר הוא עייף ונסיעתו הסתיימה בכך שפנה שמאלה, סטה לתוך נתיב הנסיעה הנגדי, נסע בתוכו, לאחר שחצה את שטח ההפרדה והתנגש באופנוע. הדגיש התובע כי הנאשם הורשע גם בעבירה של נהיגה במצב העלול לסכן עוברי דרך ומכאן חומרת הנסיבות.

עתר התובע כי בית המשפט ישית על הנאשם ענישה מרתיעה של מאסר מאחורי סורג ובריח, ענישה אשר לטענתו יש בה כדי להעדיף את האינטרס הציבורי במלחמה בתאונות הדרכים, על פני האינטרס האישי של הנאשם, והכול הגם שאין חולק כי הנאשם הינו אדם נורמטיבי אשר לא צבר לחובתו לא עבר פלילי ולא עבר תעבורתי.  התובע תמך טענותיו בפסיקה מתאימה.

4.                   התביעה הוסיפה והביאה בפני את בני משפחתו של נהג האופנוע שנהרג בתאונה, כחלק מעדויות המאשימה לעונש.  אחיו, אחותו  ואמו של המנוח  עלו על דוכן העדים ותארו את הסבל והכאב המלווה אותם מידי יום ביומו ורגע אחר רגע לאחר פטירתו של המנוח. כולם כאחד סיפרו על המנוח כמי שהיה בחור צעיר ונמרץ, סטודנט פעיל ומעורב באוניברסיטת בן גוריון, אשר פעל לעצמו ולקהילה כמו גם לבני משפחתו.  אין חולק כי הטרגדיה אשר פקדה את בני המשפחה היא קשה וכואבת וכי חסרונו מלווה את בני המשפחה וילווה אותם שנים ארוכות. את כאבם  קשה לתאר במילים אך היה מובן וברור הוא לכל הנוכחים באולם. כאב אשר מתחדד עם השנים ולא מתכהה.

5.                   מנגד, באו בפני טיעוני ההגנה. ב"כ הנאשם עמדו על נסיבותיו האישיות של הנאשם שהינו בן זקונים להוריו. בן למשפחה נורמטיבית, המונה זוג הורים ו-7 ילדים, אשר כולם  כאחד בעלי השכלה אקדמית גבוהה ואוחזים במקצועות מכובדים. הנאשם עצמו, ביום ביצוע העבירות היה בן 19 בלבד, החזיק ברישיון נהיגה מספר חודשים בלבד ונקלע לתאונה האמורה, בנסיבות המצערות, אשר עד היום אינן מניחות לו. על כך העידה חוות דעת פסיכולוג מטעם ההגנה שבאה בפני. הנאשם משרת היום שירות סדיר בצה"ל וחוות דעת מפקדיו טובות ביותר.

אביו של הנאשם, מסר עדות אופי בזכות בנו ודיבר בשבחו הרב. כן ציין כי חזר והציע למשפחת המנוח להנציח את זיכרון המנוח ולתרום תרומה כספית לשם הנצחה זו, הצעה אשר לא זכתה לכל מענה.

אשר לאירוע התאונה ציין ב"כ הנאשם כי ביום האירוע, בשעות הבוקר המוקדמות, עזב הוא את חוף ניצנים, לאחר בילוי לילי עם חברים, והחל בנסיעה צפונה כשהוא מלווה את חבריו לביתם. לדבריו בשעה 06:30 הגיע לביתו של החבר הראשון, שם אכל והתרענן והמשיך עם חבריו האחרים לביתם בבאר-שבע. ציין הסנגור כי  בכל עצירה שהתאפשרה הוא נח והתרענן ורק אז יצא לביתו.

לדבריו, כשהוא עלה שוב לרכב, בסמוך לשעה 10:00, הוא לא חש בעייפות באופן אשר מנעה ממנו את הנהיגה. אולם, כאשר הגיע לצומת שדה תימן חש בעייפות והחליט לפנות שמאלה כדי לעצור בצד, אלא שאז מסיבה כלשהי איבד שליטה ברכב וגרם לתאונה כפי שהיא מתוארת.

ב"כ הנאשם הציג בפני פסיקה רבה, אשר יש בה כדי לשקף את השוני הקיים בפסיקה כל הנוגע להשתת ענישה בעבירות של גרם מוות ברשלנות בנסיבות של תאונות דרכים וביקש כי בית המשפט יאמץ את הגישה המקלה באופן שיושת על הנאשם עונש מאסר, אשר ירוצה בעבודות שירות וזאת בהתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם, בנכונותו של הנאשם ובני משפחתו לפצות את בני משפחת המנוח, כמו גם בנסיבות גרם התאונה המחרידה.

גם שירות המבחן הוסיף דברים בזכות הנאשם וציין את דבר היותו נורמטיבי ובהתאם המליץ על עונש מאסר, אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות.

6.                   בשורה ארוכה של פסקי דין חזרו בתי המשפט והדגישו את הצורך להילחם בתאונות הדרכים כשבית המשפט מהווה ראש חץ במלחמה זו בדרך של קביעת מדיניות ענישה מחמירה, בפרט כאשר מדובר בתאונות קטלניות, המביאות לאובדן חיי אדם או הגורמות לנזקי גוף. על כך נאמר כי: " על מדיניות הענישה כאמור להשתלב בשאר האמצעים הננקטים להשגת מטרה עליונה בחשיבותה - השלטת סדר, משמעת וכיבוד כללי החוק בנהיגה על הכביש, למען שמירה על חיי אדם ושלמות גופם" (ראה ע.פ. 8382/03 איאד חילף נ' מדינת ישראל פד' נח' 2 139.)

אין חולק כי מלאכת הענישה בתיקים אלו של גרם מוות ברשלנות הינה מן הקשות ביותר שכן בדרך כלל מדובר בנאשמים נורמטיביים, מן הישוב, אשר בשל רשלנות הבאה מתוך חוסר מחשבה וחוסר תשומת לב או שיקול דעת ראוי, מוצאים עצמם מעורבים בתאונות חמורות בהן נקפדים חיי אדם.  קשה עוד יותר המצב כאשר מדובר באירוע אשר הטביע את חותמו על הנאשם, הסובל מתחושות אשם קשות וסבל נפשי ממנו מתקשה הוא להתאושש.

לאיזונים אלו נדרש בית המשפט הנוגעים בנסיבות האישיות של הנאשם.

לצד שיקולים אלו, נדרש בית המשפט לבחון את מידת הרשלנות, בה נמצא הנאשם מעורב. יש שימצא נהג רשלן אשר הורשע בעבירה של גרם מוות ברשלנות בנסיבות של רשלנות בדרגה גבוהה ויש שימצא כי התרשל בנסיבות של רשלנות בדרגה נמוכה, הגם שמורשעים הם על פי אותו סעיף עבירה בחוק העונשין, כאמור לפי סעיף 304 לחוק העונשין. למידת הרשלנות השפעה על שיקולי הענישה. 

שיקולים אלו, הם אשר מסבירים את טווח הענישה הרחב הקיים בעבירות של גרם מוות ברשלנות בנסיבות של תאונות דרכים. השוני כאמור נעוץ בנסיבות האישיות של כל נאשם ונאשם ובנסיבות של מידת הרשלנות כפי שבית המשפט מצא לנכון לייחס לנאשם בכל תיק ותיק. אין נסיבות של גרם מוות ברשלנות עקב חציית צומת באור אדום כנסיבות של גרם מוות ברשלנות ונסיבות של מהמורה בכביש ומכאן הפער בענישה.

7.                   במקרה דנן, בנסיבות ביצוע התאונה עצמה, סבורתני כי רשלנותו של הנאשם מצויה ברף הגבוה של הרשלנות. לא קבעתי כי מדובר ברשלנות רבתית או רשלנות פושעת, אך ברף הגבוה של הרשלנות. הנאשם גרם לתאונה לא בנתיב נסיעתו כי אם לאחר שחצה את אי ההפרדה המצוי בין הנתיבים, נסע עליו, חצה למסלול הנגדי וחסם את נתיב נסיעתו של המנוח. נהיגה שכזו, אשר יש בה כדי לסטות מנתיב נסיעתו של הנאשם לנתיב הנגדי, מהווה הוכחה לכאורה בדבר נהיגה חסרת זהירות מצידו. הסברו של הנאשם כי לאחר שחש בעייפות החליט לפנות שמאלה ולעצור בצד הדרך ואז איבד שליטה, אינה בהירה ומובנת דייה שכן אין מדובר בתאונה שארעה בעת ביצוע הפניה בצומת אלא באופן המתואר לעיל, המלמד לכאורה על הרשלנות החמורה המלווה את ביצוע הפניה ולאחריה השליטה ברכב ועד לתאונה המחרידה.

בנסיבות שכאלה המלמדות על רשלנות ברף הגבוה של העבירה מחייב הדבר אימוץ  מדיניות הענישה המחמירה, לגבי תאונות דרכים קטלניות, דהינו השתת ענישה של  מאסר אשר ירוצה מאחורי סורג ובריח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ