אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8274/03

גזר דין בתיק פ 8274/03

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8274-03
01/09/2005
בפני השופט:
ח. עמר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ש. שיפר
הנתבע:
מרדכי ביטון
עו"ד ש. רווח
גזר דין

1.         הנאשם הורשע - לאחר ניהול פרשת הוכחות - ב שתי  עבירות שוד: האחת - שוד מזויין, לפי סעיף 402 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977; והשניה - שוד "רגיל", לפי סעיף 402 (א) לחוק הנ"ל. כן, ובנוסף, הורשע הנאשם גם בעבירת החזקת סם לצריכה עצמית, לפי סעיף 7 (א) + (ג), סיפא, לפקודת הסמים המסוכנים.

            נסיבות ביצוע העבירות פורטו בהרחבה בהכרעת הדין, ולהלן תמציתן:

ביחס ל שתי עבירות השוד - המדובר הוא, בשני מעשי שוד נפרדים אותם ביצע הנאשם, בזה אחר זה ובהפרש של יום אחד זה מזה, בסניף בנק הדואר בבאר-שבע, בעת ששהתה בו אותה קופאית, בגפה (להלן:" המתלוננת").

מעשה השוד הראשון בוצע ביום 7.12.03, כשהנאשם נכנס לסניף בנק הדואר כשהוא חמוש בסכין, קפץ מבעד לדלפק אשנב הלקוחות והשתחל דרכו אל הקופה, ותחת איומי סכין אל מול עיניה של המתלוננת שישבה ליד הקופה, פתח את הקופה ונטל את תכולתה בסך 5,500 ש"ח, ונמלט מהמקום.

כבר למחרת, ובאותה שעה לערך - ושוב, כשרק המתלוננת נמצאה במקום - הגיע הנאשם, שוב, למקום, ובאותה דרך שב והשתחל אל עבר הקופה דרך אותו אשנב; ותוך שאיים על המתלוננת שישבה ליד הקופה - באומרו לה כי הוא זה (השודד) מיום האתמול ודרש ממנה שלא לזוז - פתח את הקופה ונטל הימנה את תכולתה, בסכום של 2,320 ש"ח, ונמלט מהמקום.

ובאשר לעבירת הסם - המדובר הוא בסם מסוג הירואין במשקל 0.11 גרם לערך, שנמצא בהחזקתו של הנאשם, בעת שנעצר בקשר עם עבירות השוד הנ"ל.

2.         לבקשת הנאשם הוריתי על הגשת תסקיר שירות המבחן אודותיו.

מהתסקיר האמור (מיום 27.7.05) עולה, כי הנאשם - רווק, בן 46 - סיים 11 שנות לימוד, וכבר בהיותו בן 16 שנים החלה התמכרותו לסמים. רוב שנות חייו חי בבטלה, ומאחריו עבר פלילי עשיר ביותר, שבעטיו גם הספיק לרצות 9 מאסרים. במהלך תקופות מאסרו ולאחר שיחרורו מהם - ובעיקר, מאז שנת 1999 - עשה הנאשם מספר נסיונות גמילה מסמים. ואולם, ואף שבתחילה נראתה תקווה להצלחתם, הרי שבסופו של דבר כשלו כל אלה. גם עובר לביצוע העבירות דנן עשה הנאשם כדי להשתלב באישפוזית, כאשר ביצע שם בדיקות לשם קליטתו בה. אולם, בדיוק באותו יום (7.12.03) ובשובו מסידורי הקליטה באותה אישפוזית, ביצע את השוד הראשון (ולמחרתו - את השוד השני). 

להערכת שירות המבחן, התמכרותו הממושכת של הנאשם לסמים שימשה אמצעי בריחה מחוויות קשות שחווה בילדותו (בעיקר, ניצול מיני) וכי מאסריו הרבים הוסיפו והעצימו אצלו הפנמת נורמות עברייניות ודפוסי אלימות, כפי שבאו לידי ביטוי בביצוע העבירות דנן.

בהתייחסו לעבירות דנן - הודה הנאשם בביצוען בפני שירות המבחן (אף שבביהמ"ש כפר בהן נמרצות) וביקש להסבירן על רקע הצורך שבמימון רכישת סמים. הוא הביע בושה וחרטה על המעשים, ואמפטיה כלפי המתלוננת.

על אף האמור, סבור שירות המבחן, כי מדובר בנאשם שעדיין יכול להפיק תועלת מהתערבות טיפולית במסגרת; וכי הוא מביע רצון להתחיל מחדש תהליך גמילה מסמים ארוך טווח ובמסגרת סגורה - תהליך שאותו התכווין, לדבריו, להחל מספר ימים לאחר ביצוע העבירות דנן; ועל כן, ממליץ שירות המבחן ליתן לנאשם הזדמנות נוספת לנסיון טיפולי לגמילה מסמים, בטרם ייגזר דינו.

3.         בפתח הישיבה מיום 8.8.05, שיועדה לשמיעת הטיעונים לענש, עתר הסניגור לדחיית הטיעונים לעונש ולאימוץ המלצת שירות המבחן, כאמור.

            ב"כ המאשימה התנגד, נמרצות, לעתירה.

            לאחר שמיעת הצדדים, החלטתי כי יישמעו הטיעונים לענש ולגופו של גזר הדין, ובאותה מסגרת יושמעו טיעונים גם לענין המלצת שירות המבחן ודחיית מתן גזה"ד הכרוכה באותה המלצה; ולאחר שאשקול את כלל הטיעונים, במקשה אחת, אחליט בדבר מתן גזה"ד או דחיית נתינתו, כמומלץ.

            על יסוד החלטה זו טענו ב"כ הצדדים, זה בכה וזה בכה, וכשהסניגור - וכפי שגם ניהל את פרשת ההגנה עובר למתן הכרעת הדין - לא חסך בשום טענה לטובת הנאשם, ובעותרו בסיכומו של דבר, להעדפת האפיק השיקומי, קרי, מתן הזדמנות לנסיון טיפולי נוסף לגמילה מסמים, ודחיית מתן גזה"ד, לצורך זה.


4.         אין  צריך  לומר - ואין מחלוקת  על כך -  כי  מדובר  בעבירות  חמורות  ביותר.  זאת, הן

מבחינת עצם טיבן וטיבען ונסיבות ביצוען; והן על רקע עברו הפלילי הנכבד של הנאשם ויתר הנסיבות לחומרא, כמובא להלן.

המדובר הוא בשתי עבירות שוד שבוצעו בזו אחר זו, מיום ליום ובאותה שיטה, ובשעה שאין עוד קבלת קהל בסניף אותו בנק דואר, ואין איש בו זולת אותה קופאית (המתלוננת). עובדות אלו מצביעות, בעליל,  על כי מדובר בתיכנון ובמחושבות ולא על איזה מעשה פרי פיתוי ריגעי, כגון, מעשה שוד המתבצע ע"י עבריין (ואף נרקומן, דוגמת הנאשם) אשר בהתהלכו ברחוב, מתנכל הוא לתיקה של עוברת אורח, בהתקשותו להתגבר על יצרו ושודד אותו הימנה (מעשה שאף הוא חמור, כשלעצמו). הנאשם גם לא היסס, במעשה השוד הראשון, לעשות שימוש בסכין באיימו על המתלוננת באמצעותה; ונקל לשער את הנזק הנפשי שנגרם לה בעקבות כך - נזק הכרוך, דרך כלל, בכל מעשה שוד, אשר חומרתו גדולה מהנזק הממוני או אף מהנזק הגופני. ואכן, וכשהנאשם ראה  כי  טוב,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ