אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 8272/05

גזר דין בתיק פ 8272/05

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
8272-05
19/03/2006
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד תהילה גלנטה
הנתבע:
1. אלוקילי ג'מעה
2. סבאירה מחמד

עו"ד נאסר אלעטאונה
גזר דין

(בעניין הנאשם 1)

  1. הנאשם 1 (להלן: "הנאשם") הורשע על פי הודאתו בכתב האישום המתוקן בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, עבירה לפי סעיף 332 (2) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין"), ובעבירת גניבה לפי סעיף 384 לחוק העונשין.
  1.  כתב האישום המתוקן מייחס לנאשם  כי במועד בלתי ידוע, סמוך ליום 8.9.05 נדבר הוא עם הנאשם 2 לגנוב מכסי ביוב העשויים ברזל ברחוב נפתלי הרץ אימבר בבאר שבע. בתאריך זה, בסמוך לשעה 21:30, נהג הנאשם ברכב מסוג סובארו מ"ר 4194403 (להלן: "הרכב") כשנאשם 2 יושב לצידו, בשדרות נפתלי הרץ אימבר בבאר שבע, סמוך לרחוב סרן דב, וירדו ברכב לוואדי הסמוך לכביש. הנאשם  נהג בכלי הרכב למרות שרישיון הרכב לא היה בתוקף. הנאשמים ירדו מהרכב, ניגשו לעבר בורות הביוב הסמוכים לכביש ולאחר שוידאו שאיש לא עובר במקום, פירקו את המכסים מארבעה בורות הביוב, גלגלו אותם והניחו אותם ברכב. הנאשמים, מיד לאחר מכן, נכנסו לרכב ונסעו לעבר שכונת נווה נוי. שוטרים אשר נסעו בניידת משטרתית אחרי הנאשמים, ברחוב חטיבה שמונה, הבחינו בנאשמים כשהם פונים שמאלה לרחוב אטד שבשכונת נווה נוי. השוטרים הפעילו אור כחול מהבהב וכרזו לנאשמים לעצור אולם, הנאשמים לא שעו להוראות השוטרים, הגבירו את מהירות נסיעתם, כשהם נוסעים בפראות באמצע הכביש. שני כלי רכב שנסעו מול הנאשמים  נאלצו לסטות לצד במהירות ולהאט את מהירות נסיעתם, על מנת למנוע התנגשות ברכב הנאשמים. הנאשמים המשיכו בנסיעה מהירה לרחוב דו סטרי צר, כשהשוטרים ממשיכים לנסוע אחרי הנאשמים ולדרוש מהם לעצור. הנאשמים המשיכו לנסוע במהירות בכביש הצר וכאשר פנו שמאלה במהירות רבה לרחוב אחר, שגם הוא רחוב דו סטרי צר, התנגשו הנאשמים בכלי רכב מסוג מזדה מ"ר 6294736, שבו היו אותה עת בני זוג אשר נסעו ברכב, ואשר האטו בצומת. כתוצאה מההתנגשות נגרם נזק לכלי רכב המזדה. הנאשמים המשיכו לנסוע במהירות, בנסיעת עקלתון, למרות שנסעו מולם כלי רכב, אשר נאלצו לבלום ולסטות לשולי הכביש כדי למנוע  התנגשות. בהגיעם לצומת רחובות פנו הם ימינה במהירות וללא מתן זכות קדימה, למרות שבכביש משמאלם נסע כלי רכב, אשר נאלץ לסטות במהירות מנתיבו ולבלום עד עצירה, על מנת למנוע התנגשות ברכב הנאשמים. שוטרים נסעו בכלי רכב משטרתי אחרי הנאשמים, כשהם מפעילים אור כחול מהבהב ומסמנים לנאשמים לעצור, אולם הנאשמים לא נענו לדרישת השוטרים והמשיכו לנסוע במהירות, באופן בו אילץ כלי רכב שנסעו מולם לסטות מנתיב נסיעתם ולבלום על מנת למנוע התנגשות ברכב הנאשמים. מרדף זה המשיך עד אשר נאלצו הנאשמים לבלום את כלי רכבם עת הגיעו למקום בו הוצב רכב משטרתי בכביש, באופן אשר חסם את דרכם של הנאשמים. הנאשמים כאמור עצרו את נסיעתם בחריקת בלמים והשוטרים אשר היו במקום עצרו את הנאשמים.                   
  1. התביעה, בטיעוניה לעונש, ביקשה להשית על הנאשם עונש אשר ישקף את מדיניות הענישה אשר הותוותה בעת האחרונה על ידי בית המשפט העליון לנוכח העובדה כי תופעה זו של נהיגה פרועה ברחבי העיר, תוך סיכון הנוסעים וההולכים בדרך, הפכה למכה באזור הדרום. כמו כן התייחסה התובעת להרשעותיו הקודמות של הנאשם בעבירות תעבורה כשלחובתו צבר הנאשם 23 הרשעות תעבורה במגוון רב של עבירות, החל משנת 1998, כשבין השאר הורשע בעבירות של נהיגה ללא רישיון רכב, נהיגה תוך חציית רמזור אדום ונדון לקנסות ולפסילת רישיון נהיגה. התובעת ביקשה כי בית המשפט ישית על הנאשם מאסר ממושך בפועל וביקשה לראות בנסיבות ביצוע העבירה, בו מתנהל מרדף ממושך לאורך רחובות העיר באר-שבע, בנהיגה אשר היה בה כדי לסכן את הנוסעים וההולכים בדרך, כנסיבות חמורות המחייבות הטלת ענישה מוחשית.

בנוסף התייחסה התובעת לתופעה המדאיגה של גניבת ברזל המתבצעת לא אחת לאור יום בדרך של פירוק והשחתת רכוש ציבור המכיל ברזל לצורך שימושם הפרטי והמסחרי של עבריינים העוסקים בכך. בנסיבות דנן הדגישה התובעת המלומדת את חומרת המעשים בהם אין הנאשמים בוחלים מליטול מכסי ביוב העשויים ברזל ולהותיר את הבורות אחריהם כשהם חשופים באופן המהווה מכשול מיידי להולכים ברגל וחשיפת תושבי שכונת מגורים לפגיעה וסכנת חיים.

  1. מנגד, הצביע הסנגור על נסיבותיו המיוחדות של הנאשם שהנו אב לילד כבן שנתיים וחצי ואשתו נמצאת בחודשי הריון מתקדמים. ציין הסנגור כי רוב שנות חייו היה הנאשם רועה כבשים וניכר עליו כי הוא מופנם ולא מעורה בנעשה בחברה הישראלית עד כי התקשה לחשוף את עצמו בפני קצינת המבחן, אשר ביקשה ללמוד עליו. ב"כ הנאשם הוסיף וביקש כי בית המשפט יתחשב בעובדה כי הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה לאחר תיקון כתב האישום וכי לחובתו אין הרשעות קודמות בפלילים ועל כן יסתפק בתקופה בה ישב הנאשם במעצר ולא ישית עליו עונש מאסר ממושך, על מנת שיוכל לחזור לפרנס את בני משפחתו.     

הסנגור ביקש כי בית המשפט יתן את הדעת לפסקי דין בהם  לא מצא בית המשפט למצות את הדין עם הנאשם בנסיבות של ביצוע עבירה זהה ובנסיבות חמורות אף יותר.

כמו כן ביקש הסנגור כי בית המשפט יתעלם מטענת התביעה לעניין גניבת הברזל המיוחסת לנאשם מאחר ולא הובאה כל ראיה שהנאשם קשור באופן כלשהו לתעשייה של סחר בברזל.

  1. שירות המבחן הניח בפני תסקיר מפורט בעניינו של הנאשם אשר חזר ופרט את נסיבותיו האישיות ואת העובדה כי לנאשם ילד כבן שנתיים וחצי ואת דאגתו הרבה של הנאשם לבנו ולאשתו ההרה. שירות המבחן נמנע מכל המלצה טיפולית בעניינו של הנאשם בין השאר לאור אי לקיחת אחריות על מעשיו והעדר יכולתו האישית להבין ולהפנים את חומרת מעשיו.
  1. בתי המשפט השונים, ובפרט באזור הדרום, וביניהם גם אנוכי, נדרשים פעם אחר פעם לגזור את דינם של עבריינים השועטים עם כלי רכבם בכבישים הסואנים  בבריחה מאנשי החוק, תוך סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.

התנהגות בריונית חמורה זו , אשר פשטה בשנים  האחרונות, בפרט במחוז הדרום, זכתה להתייחסותו של בית המשפט העליון, אשר נתן גיבוי מלא למדיניות הענישה המחמירה,  מתוך מטרה למגר את התופעה העבריינית הנדונה, או למצער לצמצמה. כך, בע"פ 2410/04 מדינת ישראל נ' סלמאן אבו אלקיעאן דינים עליון, כרך סט 852, ובע"פ 5536/04 אנואר אלסאנע נ' מדינת ישראל דינים עליון, כרך ע' 175. במקרה הראשון החמיר בית המשפט העליון בענישה בגין עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, בנסיבות של פגיעה פיסית באחד השוטרים במהלך המרדף ולנוכח הרשעותיו הקודמות הרבות של הנאשם בעבירות תעבורה, והעמיד אותה על ארבע שנים. במקרה השני אישר בית המשפט העליון עונש מאסר של 55 חודשים בגין ביצוע עבירה זו.בע"פ 342/05 פאזי אלרביעה נ' מדינת ישראל   דינים עליון, כרך עג, 405 דחה בית המשפט העליון את ערעורו של הנאשם על חומרת העונש בנסיבות של ביצוע עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, מבלי שלוותה בתוצאות של נזקי גוף או נזקי רכוש, כשלאחר מרדף ממושך עצר הנאשם את נהיגתו לנוכח מחסום דוקרנים אשר הוצב בדרכו. בית המשפט שם אישר את עונש המאסר בן 4 שנים אשר הושת על הנאשם מבלי שהוא רואה בנסיבות ביצוע העבירה כנסיבות המצדיקות הטלת עונש קל יותר.

אין חולק כי כל מקרה יש לבחון לנסיבותיו; נסיבות המקרה כמו גם נסיבותיו של הנאשם, שכן ענישה הינה תמיד ענישה אינדבידואלית. (ראה: ע"פ 289/91 פלוני נ' מדינת ישראל , פ"ד ל"ה (4) 442).

7.         בנסיבות העניין באיזון השיקולים הנוגדים העומדים על הפרק, מחד  גיסא אינטרס הציבור להרתיע ולהעניש בניסיון למגר התנהגות עבריינית ומאידך גיסא נסיבותיו האישיות של הנאשם, גובר האינטרס הציבורי לגמול בענישה מרתיעה את הנאשם העומד בפני, כמו גם כדי להוציא מסר הרתעתי לכלל הציבור כי מעבירות שכאלה סולדת החברה.

בנסיבות דנן נתתי את הדעת לעובדה בה בחר הנאשם בעזות מצח וללא כל מורא להימלט מן הדין באופן אשר היה בו כדי לסכן באופן מיידי את העושים שימוש בדרך. בפועל במהלך מנוסתו התנגש הוא בכלי רכב אחר והגם שהיה בכך כדי לגרום לו לנזקי רכוש לא היה בכך כדי להרתיע אותו מלהמשיך בנהיגה פרועה לאורך הכבישים בלב ליבה של העיר באר שבע בשעות בהן עושים את דרכם כלי רכב בכבישים. האירוע הסתיים בנזקי רכוש לכלי רכב ורק בנס לא הסתיים בנזקי גוף. לדברים אלו מתווספת העובדה כי לנאשם הרשעות קודמות בעבירות תעבורה חמורות, המלמדות כי לנאשם אין כל מורא על הכביש גם לא מורא החוק.  כך נמצא כי לנאשם הרשעות בין השאר, בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה, נהיגה ללא חגורת בטיחות, נהיגה ברמזור אדום, שתי עבירות של נהיגה כאשר רישיון הרכב פקע פחות מששה חודשים, נהיגה ללא אורות דולקים, נהיגה בזמן פסילה, איסור שימוש ברכב לא תקין, נהיגה ללא ביטוח, סטייה מנתיב תחבורה, מהירות מעל המותר, אי ציות לאות של שוטר במדים.

בנוסף, לא יכולתי להתעלם מחומרת נסיבות ביצוע מעשה הגניבה, אשר לצד המעשה הפלילי עצמו התגלתה אישיותו העבריינית המסוכנת, באופן בו בחר הנאשם לקדם את מטרותיו גם על חשבון יצירת סיכון במודע לאחרים. זאת ניתן להסיק מגניבת מכסי הביוב משכונת מגורים, בשעות החשיכה, כשהוא מותיר אחריו את הבורות חשופים כמכשול מסוכן העלול להוות סכנת חיים לדיירי השכונה, בפרט להולכי רגל המזדמנים למקום בשעות הערב. לולא תושייתם וערנותם של השוטרים, אשר סיירו במקום, היו מעשיו של הנאשם עלולים להסתיים באסון.

כל מעשיו אלו מלמדים על כי לא רק שהנאשם אינו מנהל אורח חיים נורמטיבי, אלא כי מדובר באדם המסוכן לציבור ואשר חברה תקינה תבקש להרחיקו ממנה לתקופה ממושכת מאחורי סורג ובריח על מנת שיעמוד לרשות הנאשם הזמן הדרוש להפנים את חומרת מעשיו ואף להבין את הגבולות של מותר ואסור. כל נסיבה אישית אותה הביא בפני הנאשם נדחית מפני מסוכנותו ומפני התנהגותו פורעת החוק המחייבת ענישה מוחשית.

  1. לאור כל האמור לעיל, אני משיתה על הנאשם את העונשים הבאים:

א.  מאסר בפועל למשך 45 חודשי מאסר החל מיום מעצרו 8.9.05.

ב.      מאסר על תנאי למשך  12 חודשים והתנאי שהנאשם לא יעבור כל עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה או עבירות גניבה תוך 3 שנים מיום שחרורו.

ג.       אני פוסלת את הנאשם מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של  5 שנים החל מיום שחרורו מן הכלא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ